Коробейников Анатолий Александрович

Дело № 2-3280/2024 УИД 59RS0002-01-2024-004400-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой Е.И.,

при прокуроре Егорове Р.Р.

с участием ответчика Коробейникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовских А. Е. к Коробейникову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

установил:

Климовских А.Е. обратился в суд с иском к Коробейникову А.А., указав, что истец являлся заявителем по делу частного обвинения в отношении Коробейникова А.А., который совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с избиением Коробейниковым А.А., истец получил травму глаза, проходил лечение в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня), что расценивается как лёгкий вред здоровью. В настоящее время у истца остались шрамы на лице в области левого глаза, а также темное подкожное пятно в этом же месте, повреждена слезная железа, постоянно слезится левый глаз. После избиения он проходил амбулаторное лечение у невролога по месту жительства по поводу травмы головы. На приобретение лекарств израсходовано 2 219 руб. Кроме вышеуказанных травм, от ударов Коробейникова А.А. у него оказался сломан протез верхней челюсти, который подлежит замене. Стоимость изготовления съемного зубного протеза верхней челюсти составляет 12 760 руб., по расценкам ГБУЗ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ИП <данные изъяты> на выполнение работ, в соответствии с которым он должен был заработать 45000 руб., выполнив работу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г. Указанный договор вынужден был расторгнуть по причине нетрудоспособности. Потеря заработка произошла по вине Коробейникова А.А. Судебные расходы составляют всего 35 000 руб., в том числе оплата услуг адвоката за составление заявления о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения 5 000 руб., а также оплата за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 59979 рублей, судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Определением суда производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 35000 рублей прекращено.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является соседом Климовских А.Е. и телесные повреждения нанес ему в связи с тем, что истец нарушал тишину и покой граждан, громко слушая музыку. Достоверных доказательств имущественного ущерба истцом не представлено.

<данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Коробейников А.А. признан виновным по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 00.15 часов, Коробейников А.А. нанес Климовских А.Е. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ушибленную рану на нижнем веке левого глаза с повреждением слезного канала, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияние под конъюктиву левого глазного яблока, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня), и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями Климовский А.Е. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», а также в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.

Факт преступных действий со стороны ответчика в отношении истца, причинения ему повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер травмы причиненной ответчиком истцу, обстоятельства при которых она была нанесена, длительность лечения истца (не более трех недель), последствия нанесенных повреждений (остался шрам на лице в области левого глаза, а также темное подкожное пятно в этом же месте, слезится левый глаз), личность ответчика (в целом характеризуется положительно), наличие на иждивении детей, и, с учетом принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств неправомерных действий со стороны истца в отношении ответчика, которые могли бы являться причиной преступного поведения ответчика. Доводы ответчика о нарушении истцом тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ достоверными доказательствами не подтверждены. Не установлен факт противоправного поведения истца, в качестве обстоятельства смягчающего вину Коробейникова А.А. и в приговоре суда. Таким образом указанные доводы ответчика не могут быть учтены при определении судом размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов на лечение истцом представлены копии чеков об оплате лекарственных препаратов, рекомендованных врачом для лечения травмы, полученной в результате незаконных действий Коробейникова А.А. на сумму 2219 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1351 руб. и 271 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 руб.(л.д. 17-21).

Указанные расходы истца на лечение суд признает необходимыми, понесенными в связи с незаконными действиями ответчика и подлежащими возмещению за его счет.

Таким образом с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы на лекарства в сумме 2219 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного оплаты по договору подряда в размере 45000 руб.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из материалов дела следует, что между Климовских А.Е. и ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым Климовский А.Е. должен был, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по монтажу оборудования для видеонаблюдения, укладку плитки, покраску стен. Стоимость работ по договору составила 45000 руб. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по причине нетрудоспособности Климовских А.Е.

Согласно сведениям медицинской карты ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» Климовских А.Е. в связи с полученной травмой являлся нетрудоспособным (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Климовских А.Е. имел реальную возможность для получения оплаты по договору подряда за выполнение работ в сумме 45000 руб., сделал для этого необходимые приготовления и принял достаточные меры, между тем в связи с повреждением его здоровья ответчиком не смог исполнить обязательства по договору, получить полагающуюся ему выгоду.

Доказательств того, что договор подряда не был бы исполнен сторонами, либо был расторгнут по иным причинам, не связанным с причинением ответчиком травмы истцу, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (упущенной выгоды) в размере 45000 рублей.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на замену протеза верхней челюсти, в размере 12760 руб.

По спорам о возмещении убытков на истце лежит обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Между тем стороной истца доказательств наличия причинно-следственной связи между поломкой протеза верхней челюсти и действиями ответчика не представлено.

Как следует из приговора суда, заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинских документов на имя Климовских А.Е., Коробейников А.А. нанес истцу один удар в голову и причинил повреждения левого глаза. Доказательств повреждения челюсти и зубного протеза истца Коробейниковым А.А. в материалах дела не имеется.

Представленный истцом наряд на изготовление зубного протеза датирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим факт повреждения протеза от действий Коробейникова А.А. не подтверждает.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на изготовление зубного протеза в сумме 12760 рублей, суд не находит, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Коробейникова А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Климовских А. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в сумме 47219 рублей.

В остальной части исковые требования Климовских А. Е. к Коробейникову А. А. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025

Судья В.В. Мазунин