Мирзалиев Айдын Мариф оглы

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

с участием Мирзалиева А.М.о.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирзалиева Айдына Мариф оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Мирзалиева А.М.о. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиев А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Мирзалиева А.М.о. в адрес судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирзалиева А.М.о.в части назначенного основного административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного на...

...казания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мирзалиева А.М.о. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано.

Мирзалиев А.М.о. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи сделаны без получения необходимых сведений о факте сдаче им водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, а также сведений о возбуждении исполнительного производства из ОСП <адрес> № <адрес>.

В судебном заседании Мирзалиев А.М.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заявление Мирзалиева А.М.о. о прекращении исполнения судебного постановления поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении Мирзалиева А.М.о. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что Мирзалиев А.М.о. не извещен о времени и месте рассмотрения данного заявления.

В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения Мирзалиева А.М.о. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Не извещение Мирзалиева А.М.о. о времени и месте рассмотрения рассмотрения заявления свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

При рассмотрении заявления без извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления, Мирзалиеву А.М.о. не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их прав; установленный законом порядок рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления нарушен.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении Мирзалиева А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно должно быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем документальных данных, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении Мирзалиева А.М., материалы дела не содержат. Сведения о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления также отсутствуют в деле.

Таким образом, доказательств уклонения Мирзалиева А.М.от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится, и мировым судьей не установлено.

При этом мировым судьей в ходе рассмотрения заявления не приняты меры к истребованию из ОСП по <адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства, исполнении постановления о назначении административного наказания, данных о возможном прерывании течения срока давности исполнения постановления, установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в связи с уклонением Мирзалиева А.М. от исполнения постановления, как таковые выводы делает суд первой инстанции в своем решении.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Мирзалиева А.М.о. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение.

Жалобу Мирзалиева А.М.о. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья /<данные изъяты> А.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением от 02.03.2016 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

1-№/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 декабря 2015 года

Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Мирзалиева А.М.о.,

защитника Сагина А.А., представившего удостоверение № и ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.11.2010 года Автозаводским районным суда г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, наказания отбыто 15.11.2012 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзалиев A.M.о., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, во исполнение своего преступного умысла, в октябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, являющееся про...

...изводным наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пенгил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой менее 299,055 грамма, точная масса в ходе следствия не установлена, которое незаконно хранил в съемной квартире по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, №.

Далее Мирзалиев А.М.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в квартире по адресу <адрес> № с целью увеличения массы, для получения неконтролируемого криминального дохода, а также создания условий для удобства при употреблении данного наркотического средства, смешал с приобретенным ранее в указанных целях сбором ромашки лечебной и ацетоном, после чего, высушив полученную смесь, получил наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой более 299,055 грамма, точная масса в ходе следствия не установлена, часть из которого расфасовал по пакетикам, приобретённых им ранее и хранящихся в квартире в количестве 90 штук и, используя для этого электронные весы, а часть приготовил к расфасовке, и незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей его реализации лицам, употребляющим наркотические средства.

Однако, окончить свой преступный умысел Мирзалиеву A.M.о. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 19 часов 10 минут 09.10.2014 года до 00 часов 15 минут 10.10.2014 года в ходе осмотра квартиры по адресу г. Тольятти ул. Фрунзе, № сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, общей массой 299,055 грамма, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 - пентил -1Н - индазол - 3 - карбоксамида, принадлежащее Мирзалиеву А.М.о., которое он намеревался незаконно сбывать лицам, употребляющим наркотические средства.

Общая масса изъятого наркотического средства Н-(1-карбамоил-2-метилпропид)- 1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, равная 299,055 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый Мирзалиев А.М.о. вину признал частично и показал, что не согласен с обвинением в той части, что изъятая курительная смесь на его съёмной квартире предназначалась для сбыта лицам, употребляющим наркотические средств посредством закладок, он себя оговорил, когда давал такие показания следователю ФИО38, чтобы его отпустили на подписку о невыезде, на самом деле, он не отрицает, что их сам изготовил с целью личного употребления.

Он не отрицает того, что его задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ вечером на квартире по адресу: <адрес>. На этой квартире он жил периодически, потому что цена за неё 8000 рублей в месяц была не большая. Жил он всегда дома. В начале октября 2014 года пару раз купил «план» - тоже наркотическое вещество в виде пластилина, но эффект опьянения от него был слабый, поэтому он снова начал курить «чай», и вечером 05.10.2014 года он ушел жить на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ путем закладки приобрел за 30000 рублей 50 грамм реагента для изготовления спайса, для чего купил в дежурной аптеке 7 пачек ромашки и бутылку ацетона, перчатки. После чего он приехал домой, где по инструкции того лица, у которого приобретал реагент, в две кастрюли вылил ацетон, довел до кипения, добавил реагент и ромашку. Потом разложил смесь на противень для сушки, откуда брал по мере необходимости и употреблял путем курения с использованием самодельного устройства типа кальяна.

Потом в квартиру пришли сотрудники полиции и без понятых стали проводить обыск, по поводу пакетиков, может пояснить, что их продают сразу пачками, он их использовал для себя, чтобы не использовать большую дозу для удобства потребления, а - не для сбыта. С этой целью он также пользовался весами, чтобы не сделать передозировки для избежания смертельного отравления.

Будучи допрошенный органами предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Мирзалиев А.М.о давал другие показания, и которые были оглашены в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, (л.д. 34 - 36) из содержания которых усматривается, что весной 2012 года через интернет Мирзалиев узнал, что можно приобрести наркотическое средство «спайс» для курения. После этого он стал приобретать два раза в неделю «спайс» через интернет, чтобы покурить. В начале июля 2014 года в интернете он прочитал, как изготавливать наркотическое средство «спайс». Он со своим знакомым ФИО17 решили вместе изготавливать наркотическое средство «спайс». Он решил заказать реагент для изготовления наркотического средства «спайс». Через «аську» в интернете на сайт «Legal. Rz. biz.» сбросил сообщение, что хочет приобрести 50 грамм реагента, для изготовления наркотического средства «спайс». После чего на его номер в планшете пришло сообщение, что нужно 30000 сбросить денег на «КИВИ» кошелек. Через терминал он сбросил 30000 рублей. Через несколько минут пришло сообщение, где находился реагент. Они вместе с ФИО19 забрали реагент. В аптеке он и ФИО20 купили 7 упаковок рассыпчатой ромашки. В строительном магазине приобрели одну 0,5 мл. бутылку с «ацетоном». После чего на съемной квартире в 17 квартале в кастрюле объемом 30 литров изготавливали наркотическое средство- «спайс»: высыпали реагент 50 грамм, вылили в кастрюлю ацетон и на плите довел до кипения раствор, после чего в этот раствор высыпали ромашку. После этого раствор остывал 2 часа. Получалось наркотическое средство «спайс» объемом 250-300 грамм. Он и ФИО18 решили, что часть наркотического средства «спайс» будут курить, а часть наркотического средства он и ФИО21 по два или четыре грамма будут расфасовывать в два или три полиэтиленовых пакетика, чтобы продавать через закладки, зарабатывая деньги. В «айсекью» он записался под псевдонимом «Гудок». На сайт «Legal. Rz. biz.» сбросил сообщение, что у него есть наркотическое средство и он может его продать. Ему пришло сообщение от «NICK» ФИО24, который называет себя «тупая морковь», который предложил быть у них курьером. Он сбросил сообщение, что нужно перевести 3000 рублей на его «КИВИ» кошелек как задаток, с указанием номера. «ФИО25» сбросил ему деньги в сумме 3000 рублей. Он взял 5 пакетиков, в которых находились по 2 грамма наркотического средства «спайс» и сделал закладку. После чего сообщил «ФИО23» через «аську», где находится наркотическое средство. После чего «ФИО22» разложил эти пять пакетиков по разным закладкам и сообщил ему через «аську» места закладок.

Позже появился второй курьер, который прислал ему сообщение под именем «НОН-Стоп». Он сбросил ему сообщение, что нужно сбросить ему 3000 рублей на его «КИВИ» кошелек как задаток, с указанием номера. Курьер сбросил ему деньги в сумме 3000 рублей. Он взял 5 пакетиков, в которых находились по 2 грамма наркотического средства «спайс» и сделал закладку, где именно не помню. После чего сообщил курьеру через «аську», где находится наркотическое средство. После чего курьер разложил эти пять пакетиков по разным закладкам и сообщил ему через «аську» места закладок.

Через «аську» к нему обращались покупатели, которым он указывал, после перечисления на «КИВИ» кошелек денежных средств, где находится закладка с наркотическим средством.

После того как курьеры прошли испытание, он стал готовить наркотическое средство «спайс», и делать закладку большим весом. После чего сообщал курьерам через «аську», где находится наркотическое средство. Закладки они делали в подъезде, за мусоропроводом или за батареей. Зарплату им установил 100 рублей с одного пакетика. Зарплату он им перечислял на «Киви» кошелек. Закладок курьеры делали по 20-30 раз в день.

В начале августа ФИО26 пропал. В начале августа 2014 он снял квартиру в 3 «б» квартале по адресу <адрес> «А» <адрес>. 06.09.2014 года он решил заказать реагент для изготовления наркотического средства «спайс». Через «аську» в интернете на сайт «Legal. Rz. biz.» сбросил сообщение, что хочу приобрести 50 грамм реагента, для изготовления наркотического средства «спайс». После чего на его номер в планшете пришло сообщение, что нужно 30000 сбросить денег на «КИВИ» кошелек. Он через терминал сбросил 30000 рублей. Через несколько минут пришло сообщение, где находился регент. Он забирал реагент в лесополосе напротив 20 квартала по ул. <адрес> и привез его на съемную однокомнатную <адрес> по адресу <адрес> «А» <адрес>. В аптеке он купил 7 упаковок рассыпчатой ромашки. В строительном магазине приобрел одну 0,5 мл. бутылку с ацетоном. После чего взял кастрюлю объемом 30 литров, высыпал в нее реагент 50 грамм, вылил в кастрюлю ацетон и на плите довел до кипения раствор, после чего в этот раствор я высыпал ромашку. После этого раствор остывал 2 часа.

09.10.2014 года его задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых, изъяли приготовленное им наркотическое средство «спайс» для сбыта. Изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Из показанийсвидетеля ФИО3 в судебном заседании усматривается, что 09.10.2014 года ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать к его <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Данную квартиру с 30.08.2014 года он сдавал Мирзалиеву ФИО27. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация, что в данной квартире изготавливают и сбывают наркотическое средство. Он написал сотрудникам полиции разрешение на осмотр квартиры. Сотрудники полиции пригласили понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Понятым было пояснено, что по данному адресу занимаются незаконным оборотом наркотиков. Понятым было предъявлено его заявление, разрешающее осмотреть данную квартиру. Он открыл ключом квартиру, сотрудники полиции, понятые и он вошли в квартиру. Квартира однокомнатная, на диване сидел Мирзалиев. Сотрудник полиции представился данному гражданину и пояснил, что будет произведен осмотр квартира с его разрешения.

При понятых, Мирзалиеве и его участии, сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции, в коридоре в шкафу на верхней полке антресоли обнаружили и изъяли ведро черного цвета с наслоениями на внутренней поверхности коричневого цвета, пакет из полимерного прозрачного неокрашенного материала с замком фиксатором в котором находилось 82 фасовочных пакетиков, картонная коробка в которой находилось 8 пакетиков, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвет в коробке, на рабочей поверхности весов имелись наслоения веществ растительного происхождения коричневого цвета, маски-респиратор 2 штуки. В ванной комнате обнаружена и изъята инструкция пользования услугами сотовой связи, на которой находилось вещество растительного происхождения, состоящее из частиц светло-коричневого и коричневого цветов и крышка от пластиковой бутылки, обмотанная фольгой с отверстием в центральной части с частицами растительного происхождения коричневого цвета. Напротив ванной на стиральной машинке «Веко» обнаружено полимерное ведро из-под краски синего цвета.

В ведре находилась пластиковая бутылка с обрезанным дном, ведро наполнено водой с фрагментами растительных частиц. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полке над телевизором был обнаружен и изъят противень черного цвета с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции вещество с противня пересыпала в полимерный пакет, обвязала ниткой, опечатала печатью, где понятые и Мирзалиев поставили подписи.

Так же на стеллаже обнаружены и изъяты конверт, в котором находились новые сим-карты с инструкциями: также телефоны, конверты с симкартами, модем в корпусе белого цвета «МТС», пластиковые держатели для сим-карты, различные документы на оргтехнику и телефоны, упаковочный пакет с документами на технику «LenovoTAB Ф8-50». Также на стеллаже обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором с наслоениями вещества порошкообразного состава, находящимся внутри пакета, там же был обнаружен и изъят записной блокнот, с рукописными записями, планшет в корпусе черного цвета в выключенном состоянии, на момент осмотра планшет загружен сайт «Легал РУ», сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета, мужское портмоне из материала черного цвета, денежные средства в сумме 20.000 рублей различными купюрами по 1000 рублей в количестве 20 штук, лист бумаги с реквизитами для оплаты штрафов, копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два листа формата А4, с предварительным договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО28». Также на стеллаже обнаружена квитанция о пополнении киви-кошелька сумму 1000 рублей на № от ДД.ММ.ГГГГ.

На столе на двухкомфорочной плите обнаружены и изъяты две кастрюли со следами наслоения вещества светло-коричневого цвета на внутренней части кастрюль. На внешней поверхности эмалированной кастрюли желтого цвета сотрудником полиции были изъяты два следа руки на дактопленки, которые были упакованы в конверт. В желтой кастрюле находились две ложки из металла светлого цвета: столовая и чайная, на поверхности которых имелись наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Рядом с раковиной обнаружена чашка белого цвета, внутренняя поверхность которой имела наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Поверхность указанной чашки сотрудником полиции-экспертом была обработана порошком черного цвета, в результате был обнаружен след пальца руки, который перекопирован на 1 светлую дактопленку, которая помещена в конверт.

На полу около кухонного шкафа в прозрачном желтом пакете находились пустые упаковки из-под ромашки аптечной в количестве 7 штук, пустая бутылка из-под ацетона технического высший сорт, а также одна пара перчаток из латекса светлого цвета, пальцы которой окрашены в желтый цвет. В ходе осмотра сотрудник полиции-эксперт, произвел фотографирование общего вида квартиры, а также обнаруженных и изъятых в ходе осмотра предметов. Находившийся в квартире Мирзалиев А.М. пояснил, что на противне находится курительная смесь, которую он сам приготовил из аптечной ромашки, которую залил ацетоном, затем сварил и высушил на противне. Данную курительную смесь он употреблял сам, а также должен был расфасовать по маленьким мешочкам и в дальнейшем передать наркокурьеру для сбыта, деньги в сумме 20.000 рублей он заработал, место работы не назвал.

На стеллаже над телевизором был обнаружен телефон-айфон в корпусе черного цвета, на нижней полке стеллажа обнаружен фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС». Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы экспертом, опечатаны печатью, где понятые и присутствовавшие поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра жилища следователем, где понятые, он и присутствовавшие при осмотре поставили свои подписи. Мирзалиев А.М.о сотрудниками полиции был задержан.

О том, что происходит в его квартире, он не знал. Деньги за аренду Мирзалиев привозил ему домой.

Из показанийсвидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УРК РФ (л.д. 99 - 101) усматривается, что в 19 часов сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой в <адрес>А по <адрес>, разъяснив права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что по данному адресу занимаются незаконным оборотом наркотиков. Ей и второй понятой сотрудники полиции предъявили заявление гражданина ФИО3 о том, что он разрешает осмотреть данную квартиру. Квартиру открыл хозяин ФИО3. ФИО3, сотрудники полиции, она и вторая понятая вошли в квартиру. Квартира была однокомнатная, на диване сидел молодой парень, кавказской национальности. Сотрудники полиции представились данному гражданину и пояснили, что будет произведен осмотр квартира с разрешения хозяина ФИО3. Парень представился как Мирзалиев ФИО29. При ней, второй понятой, гр. ФИО3 и гр. Мирзалиеве, сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в коридоре в шкафу на верхней полке антресоли было обнаружено и изъято ведро черного цвета с наслоениями на внутренней поверхности коричневого цвета, пакет из полимерного прозрачного неокрашенного материала с замком фиксатором, в котором находилось 82 фасовочных пакетиков, картонная коробка, в которой находилось 8 пакетиков, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвет в коробке, на рабочей поверхности весов имелись наслоения веществ растительного происхождения коричневого цвета, маски-респиратор 2 штуки. В ванной комнате обнаружена и изъята инструкция пользования услугами сотовой связи, на которой находилось вещество растительного происхождения, состоящее из частиц светло-коричневого и коричневого цветов и крышка от пластиковой бутылки, обмотанная фольгой с отверстием в центральной части с частицами растительного происхождения коричневого цвета.

Напротив ванной на стиральной машинке «Веко» обнаружено полимерное ведро из-под краски синего цвета. В ведре находилась пластиковая бутылка с обрезанным дном, ведро наполнено водой с фрагментами растительных частиц. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полке над телевизором был обнаружен и изъят противень черного цвета с веществом растительного происхождения, сотрудники полиции вещество с противня пересыпали в полимерный пакет, обвязали ниткой, опечатали печатью, где я, вторая понятая и Мирзалиев поставили подписи.

Так же на стеллаже обнаружены и изъяты конверт красного цвета с логотипом оператора сотовой связи «Супер МТС», в котором находились новые сим-карты с инструкциями: 1) <данные изъяты>

Также на стеллаже обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором с наслоениями вещества порошкообразного состава, находящимся внутри пакета. Так же на стеллаже был обнаружен и изъят записной блокнот с надписью «Летающие звери», на первом листе которого имелись рукописные записи, планшет в корпусе черного цвета в выключенном состоянии серийный номер DMPGVCVQF18Y, на момент осмотра планшет загружен сайт «Легал РУ», сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета imei №, мужское портмоне из материала черного цвета, состоящий из двух отделений с различными клубными картами, сим-карта «Билайн» №, подарочная монета номиналом 25 рублей «Сочи.ру2014» в прозрачном чехле, плоский кошелек с замком-молнией с монетами, пластиковой картой «Кукуруза» 5331 5729 23260522 сроком действия до 01/21, денежные средства в сумме 20.000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 20 штук, 1штука- 100 рублей, 1 штука-50 рублей, лист бумаги с реквизитами для оплаты штрафов, копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два листа формата А4, с предварительным договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 <данные изъяты>».

Также на стеллаже обнаружена квитанция № о пополнении киви-кошелька сумму 1000 рублей на № от ДД.ММ.ГГГГ. На столе на двухкомфорочной плите обнаружены и изъяты две кастрюли со следами наслоения вещества светло-коричневого цвета на внутренней части кастрюль. На внешней поверхности эмалированной кастрюли желтого цвета сотрудником полиции были изъяты два следа руки на дактопленки, которые были упакованы в конверт. В желтой кастрюле находились две ложки из металла светлого цвета: столовая и чайная, на поверхности которых имелись наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Рядом с раковиной обнаружена чашка белого цвета, внутренняя поверхность которой имела наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Поверхность указанной чашки сотрудником полиции-экспертом была обработана порошком черного цвета, в результате был обнаружен след пальца руки, который перекопирован на 1 светлую дактопленку, которая помещена в конверт. На полу около кухонного шкафа в прозрачном желтом пакете находились пустые упаковки из-под ромашки аптечной в количестве 7 штук, пустая бутылка из-под ацетона технического высший сорт, а также одна пара перчаток из латекса светлого цвета, пальцы которой окрашены в желтый цвет. В ходе осмотра сотрудник полиции-эксперт, произвел фотографирование общего вида квартиры, а также обнаруженных и изъятых в ходе осмотра предметов.

Находившийся в квартире Мирзалиев А.М. пояснил, что на противне находится курительная смесь, которую он сам приготовил из аптечной ромашки, которую залил ацетоном, затем сварил и высушил на противне. Данную курительную смесь он употреблял сам, а также должен был расфасовать по меленьким мешочкам и в дальнейшем передать наркокурьеру для сбыта, деньги в сумме 20.000 рублей он заработал, место работы не назвал. На стеллаже над телевизором телефон-айфон в корпусе черного цвета imei№, на нижней полке стеллажа обнаружен фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы сотрудниками полиции, опечатаны печатью, она, вторая понятая и присутствовавшие поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра жилища, где она, вторая понятая и присутствовавшие при осмотре поставили свои подписи.

Из показанийсвидетеля ФИО9 в судебном заседанииусматривается, что примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ была получена информация, что по адресу <адрес>, Мирзалиев ФИО31 изготавливает и сбывает наркотическое средство - спайсы (курительные смеси). Непосредственно перед задержанием ими был установлен хозяин <адрес> по адресу <адрес>, ФИО3, который сдавал квартиру Мирзалиеву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал сотрудникам полиции разрешение на осмотр его квартиры. Группа СОГ приехала по указанному адресу на служебном автомобиле, были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Понятым было пояснено, что по данному адресу занимаются незаконным оборотом наркотиков. Понятым было предъявлено заявление гражданина ФИО3 о том, что он разрешает осмотреть данную квартиру, которой является хозяином. Квартиру открыл хозяин ФИО3, после чего тот, сотрудники полиции и понятые вошли в квартиру. Квартира была однокомнатная, на диване сидел молодой парень, кавказской национальности, который представился как Мирзалиев ФИО30. Он представился данному гражданину и пояснил, что будет произведен осмотр квартира с разрешения хозяина ФИО3 При понятых и ФИО3 и Мирзалиеве, сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры.

В ходе осмотра квартиры экспертом и старшим следователем ФИО10, коридоре в шкафу на верхней полке антресоли было обнаружено и изъято ведро черного цвета с наслоениями на внутренней поверхности коричневого цвета, пакет из полимерного прозрачного неокрашенного материала с замком фиксатором в котором находилось 82 фасовочных пакетиков, картонная коробка, в которой находилось 8 пакетиков, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвет в коробке, на рабочей поверхности весов имелись наслоения веществ растительного происхождения коричневого цвета, маски-респиратор 2 штуки.

В ванной комнате обнаружена и изъята инструкция пользования услугами сотовой связи, на которой находилось вещество растительного происхождения, и крышка от пластиковой бутылки, обмотанная фольгой с отверстием в центральной части с частицами растительного происхождения коричневого цвета. Напротив ванной на стиральной машинке «Веко» обнаружено полимерное ведро из-под краски синего цвета. В ведре находилась пластиковая бутылка с обрезанным дном, ведро наполнено водой с фрагментами растительных частиц. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полке над телевизором был обнаружен и изъят противень черного цвета с веществом растительного происхождения, эксперт вещество с противня пересыпала в полимерный пакет, обвязала ниткой, опечатала печатью, где понятые и Мирзалиев поставили подписи.

Так же на стеллаже обнаружены и изъяты конверт, в котором находились новые сим-карты с инструкциями: также телефоны, конверты с симкартами, модем в корпусе белого цвета «МТС», пластиковые держатели для сим-карты, различные документы на оргтехнику и телефоны, упаковочный пакет с документами на технику «LenovoTAB Ф8-50». Также на стеллаже обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором с наслоениями вещества порошкообразного состава, находящимся внутри пакета, там же был обнаружен и изъят записной блокнот, с рукописными записями, планшет в корпусе черного цвета в выключенном состоянии, на момент осмотра планшет загружен сайт «Легал РУ», сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета, мужское портмоне из материала черного цвета, денежные средства в сумме 20.000 рублей различными купюрами по 1000 рублей в количестве 20 штук, лист бумаги с реквизитами для оплаты штрафов, копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два листа формата А4, с предварительным договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО32». Также на стеллаже обнаружена квитанция о пополнении киви-кошелька сумму 1000 рублей на № от ДД.ММ.ГГГГ.

На столе на двухкомфорочной плите были обнаружены и изъяты две кастрюли со следами наслоения вещества светло-коричневого цвета на внутренней части кастрюль. На внешней поверхности эмалированной кастрюли желтого цвета сотрудником полиции были изъяты два следа руки на дактопленки, которые были упакованы в конверт. В желтой кастрюле находились две ложки из металла светлого цвета: столовая и чайная, на поверхности которых имелись наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Рядом с раковиной обнаружена чашка белого цвета, внутренняя поверхность которой имела наслоения в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета. Поверхность указанной чашки сотрудником полиции-экспертом была обработана порошком черного цвета, в результате был обнаружен след пальца руки, который перекопирован на 1 светлую дактопленку, которая помещена в конверт.

На полу около кухонного шкафа в прозрачном желтом пакете находились пустые упаковки из-под ромашки аптечной в количестве 7 штук, пустая бутылка из-под ацетона технического высший сорт, а также одна пара перчаток из латекса светлого цвета, пальцы которой окрашены в желтый цвет. В ходе осмотра сотрудник полиции-эксперт, произвел фотографирование общего вида квартиры, а также обнаруженных и изъятых в ходе осмотра предметов. Находившийся в квартире Мирзалиев А.М. пояснил, что на противне находится курительная смесь, которую он сам приготовил из аптечной ромашки, которую залил ацетоном, затем сварил и высушил на противне. Данную курительную смесь он употреблял сам, а также должен был расфасовать по маленьким мешочкам и в дальнейшем передать наркокурьеру для сбыта, деньги в сумме 20.000 рублей он заработал, место работы не назвал.

На стеллаже над телевизором был обнаружен телефон-айфон в корпусе черного цвета, на нижней полке стеллажа обнаружен фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС». Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы экспертом, опечатаны печатью, где понятые и присутствовавшие поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра жилища следователем, где понятые и присутствовавшие при осмотре поставили свои подписи. Мирзалиев А.М.о был задержан и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>.

Изъятое у Мирзалиева при обыске наркотическое средство около 300 грамм представляет собой более 600 разовых доз для употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что он принимал участие в проведении обыска в данной арендуемой Мирзалиевым квартире по данному адресу, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства, а также 90 фасовочных пакетов, электронные весы с наслоением на рабочей поверхности вещества растительного происхождения, противень с веществом растительного происхождения, две кастрюли, чашка и другие предметы с наслоением вещества растительного происхождения.

В судебном заседании по ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты была допрошена Мирзалиева, мама подсудимого, которая подтвердила в суде факт употребления наркотиков её сыном, который за её деньги снимал квартиру на <адрес>, чтобы проживать отдельно со своей девушкой. Она неоднократно принимала меры к лечению сына, тот несколько раз проходил лечение в 2013 и 2014 годах в центрах реабилитации, но - безрезультатно.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был задержан Мирзалиев А.М.о., у которого в ходе осмотра его съёмной квартиры было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему: <адрес> по адресу <адрес>А, которую снимал Мирзалиев, и где были обнаружены и изъяты 90 фасовочных пакетов, электронные весы с наслоением на рабочей поверхности вещества растительного происхождения, противень с веществом растительного происхождения, две кастрюли, чашка и другие предметы с наслоением вещества растительного происхождения (л.д. 6-16),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у Мирзалиева А.М.о содержат наркотическое средство- которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса веществ составила 295,654 грамма (л.д. 28-29),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массами 295,428 грамм; 0,106 г; 0,110 г; 0,280 г; 0,004 г; 1,500 г; 0,327 г; 0,453 г; 0,727 грамма, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство- которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Экстракты объектов, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство- производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в следовых количествах (л.д. 79-84),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук на светлых дактопленках, изъятых при осмотре <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактопленке оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина Мирзалиева А.М.о. След пальца руки на светлой дактопленке оставлен средним пальцем левой руки гражданина Мирзалиева А.М.о. (л.д. 60-65),

- Заключением эксперта специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый телефон «iPhone» 89№ содержит сведения о переписке, подтверждающей причастность Мирзолиева А.М.о. к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 150-183),

- Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 86-87),

- Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещественные доказательства сданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.89),

- договором найма жилого помещения по адресу <адрес> между ФИО3 и Мирзалиевым (л.д.15),

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, так как считает, что представленные результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно - процессуального закона.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого Мирзалиева А.М.о, исходя из позиции государственного обвинителя, необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, так как Мирзалиев А.М. своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Все квалифицирующие признаки нашли в суде своё полное подтверждение.

Утверждение подсудимого о том, что всё изъятое у него при обыске в съёмной квартире наркотическое средство предназначалось для личного употребления, а не для сбыта является надуманным, ложным и направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное и судом относится к одному из способов защиты своих интересов, поскольку оно полностью опровергается не только собственными показания Мирзалиева в качестве подозреваемого, данными им в присутствии адвоката о том, что он изготавливал наркотическое средство непосредственно для сбыта посредством «закладок» через сеть Интернет, и впоследствии от них отказался, но также и соответствующими материалами дела, с достаточно полнотой исследованных в судебном заседании. Так, допрошенные в суде, свидетель ФИО3 - хозяин квартиры, свидетели ФИО33, сотрудники полиции, пояснили, что после обнаружения в съемной квартире наркотических средств Мирзалиев А.М. пояснил, что на противне находится курительная смесь, которую он сам приготовил из аптечной ромашки, которую залил ацетоном, затем сварил и высушил на противне. Данную курительную смесь он употреблял сам, а также должен был расфасовать по маленьким мешочкам и в дальнейшем передать наркокурьеру для сбыта. Данные обстоятельства подтверждают также оглашённые в суде показания свидетеля ФИО8 - понятой по обыску, в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показанийсвидетеля ФИО9 в судебном заседанииусматривается, что примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ была получена информация, что по адресу <адрес>, ФИО34 изготавливает и сбывает наркотическое средство - спайсы (курительные смеси), не доверять данным показаниям свидетеля, у суда нет никаких оснований, поскольку они, в отличие от показаний подсудимого, последовательны, стабильны как на следствии, так и в суде, ранее они не были знакомы друг с другом, неприязненных отношений между ними не было, что исключает возможность оговора свидетелем ФИО35 подсудимого.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует его количество и размер, у Мирзалиева было обнаружено и изъято 295,055 грамма наркотического средства, которое по показаниям оперативного сотрудника ФИО36, представляло собой более 600 разовых доз для употребления, а также различные предметы, предназначенные для расфасовки и удобства реализации при сбыте наркотического средства, при обыске у Мирзалиева были обнаружены и изъяты 90 фасовочных пакетов, электронные весы с наслоением на рабочей поверхности вещества растительного происхождения, противень с веществом растительного происхождения, две кастрюли, чашка и другие предметы с наслоением вещества растительного происхождения, хотя подсудимый и состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», но все вышеперечисленное опровергает его доводы о том, что всё наркотическое средство предназначалось им для личного употребления, поскольку он сам является потребителем курительных смесей.

Также не состоятельны доводы подсудимого не только в этой части, но и в той части, что пакетики приобретены им оптом, поскольку меньше не продаются, и использовались им вместе с весами, чтобы исключить передозировку веса курительной смеси во избежании смертельного отравления, и поэтому судом не принимаются во внимание.

Вместе с тем государственный обвинитель считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому те обстоятельства, что тот в период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сбыт наркотических средств посредством закладок и сети Интернет на территории <адрес> при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах за не подтверждением в судебном процессе.

С учётом изложенного, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем мотивацией переквалификации действий подсудимого со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и исключения из объёма предъявленного обвинения подсудимому тех обстоятельств, что тот в период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сбыт наркотических средств посредством закладок и сети Интернет на территории <адрес> при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах за не подтверждением в судебном процессе, поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, направлено против общественной нравственности и здоровья населения, фактические обстоятельства дела, и личность подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, и подсудимый вновь совершил особо тяжкое преступление, что не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, но свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, на учете в психиатрическом диспансере Мирзалиев не состоит, находится на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере <адрес> с октября 2013 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», подсудимый по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы по минимальному пределу санкции статьи, и без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для назначения судом условной меры наказания подсудимому, то есть положений ст. 73 УК РФ - нет.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мирзалиева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 04.12.2015 года.

Меру пресечения Мирзалиеву А.М.о. - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному Мирзалиеву А.М.о. время содержания его под стражей с 10.10.2014 года по 03.12.2015 года.

Вещественные доказательства:

1) пакет из полимерного материала с наркотине средством-производное N-(1 -карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индакарбоксамид, ост. массой 295,408г, свертки из фрагмента бумаги белого цвета наркотическим средством, с наркотическим средством-производное N-(l-Kapбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, ост. массой 0,086г, 0,090г, 0,260г, 1,480г, 0,307г, 0,433, 0,707г;

2) пакет с ведром высотой 195 мм, бутылки без дна из неокрашенного полимерного материала, резиновые перчатки бежевого цвета с желтого цвета;

3) металлический противень черного цвета;

4) пакет, в котором находится вскрытые пустые упаковки из плотной бумаги с надписью «Ромашки цветки», бутылка из полимерного материала белого цвета высотой с надписью «Ацетон технический..»;

5) пакет с ведром из полимера черного цвета, коробка из размерами 100х90э60 мм с надписью «Континент упаковки...» с пакет фиксаторами горловины в количестве 8 штук, пакет, внутри которого находятся 82 штуки из неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, коробка из черного цвета размерами 135x70x20 мм с рисунком и надписью «POCKETSQ электронными весами, два респиратора, изготовленных из полимерного материала! цвета, на которых имеется надпись «DM 0401 FFP1»;

6) пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета с надписью «Магнит», в котором находятся кастрюля из металла, покрытая эмалью желтого цвета, кастрюля из серебристого металла, столовая ложка из металла серебристого цвета, чайная ложка, изготовленная из металла серебристого цвета, с ручкой из полимерного материала, чашка белого цвета;

7) конверт из бумаги белого цвета, в котором находится буклет с машинописным который завернут пакет с фиксатором горловины, содержащий вещество рас происхождения, крышка из полимера синего цвета, завернутая во фрагмент центре крышки имеется сквозное отверстие, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-21 У МВД России по <адрес> - уничтожить.

8) модем в корпусе белого цвета «МТС», планшет в корпусе серебристого цвета серийный номер <данные изъяты>, сотовый телефон «iPhone» в корпусе черного цвета имей № и сотовый телефон «флай», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-21 У МВД России по <адрес> - собственнику имущества по мере фактического обращения

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.