Саночкин Сергей Никонорович

Дело № 2-2810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкина С.Н., Саночкиной Т.А. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Саночкин С.Н., Саночкина Т.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что 22.03.1988 года истцы были зарегистрированы и проживают до настоящего времени по адресу: АДРЕС. В июне 2018 года собрав необходимые документы истцы обратились в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма и 29.06.2018 года ими был получен ответ о том, что указанная квартира не является собственностью Муниципального образования «Копейский городской округ» и соответственно Администрация КГО не может распоряжаться данным имуществом. 27.07.2018 года истцы обратились в администрацию КГО с заявлением об оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. 01.08.2018 года также получен отказ, со ссылкой на отсутствие указанного имущества в муниципальной собственности и рекомендовано обратиться в суд. На основании вышеизложенного просят признать за Саночкиным С.Н. и Саночкиной Т.А. право собственности в равных долях (по 1/2 доли в пр...

...аве) на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Истцы Саночкин С.Н. и Саночкина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Хлуднева А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель администрации КГО в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и..муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Саночкину С.Н. на основании ордера на служебное жилое помещение от 15.12.1987 года предоставлена квартира АДРЕС (л.д.8).

Согласно поквартирной карточки в вышеуказанной квартире по настоящее время зарегистрированы: Саночкин С.Н. с 22.03.1988 года и Саночкина Т.А. с 22.03.1988 года (л.д.9).

Установлено, что Саночкины решили приватизировать вышеуказанную квартиру для чего и обратились в Администрацию КГО с заявлениями : 19.06.2018 года с заявлением о заключении с ними договора социального найма; 27.07.208 года с заявлением об оформлении с ними договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

Ответами Администрации КГО от 29.06.2018 года НОМЕР (л.д.10) и от 01.08.2018 года НОМЕР (л.д.11) истцам было отказано, в связи с тем, что квартира по адресу: АДРЕС в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не значится. Следовательно, администрация Копейского городского округа Челябинской области не может распоряжаться данным имуществом.

На л.д. 27 имеется ответ Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно ответа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 05.10.2018 г. НОМЕР, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС в реестре имущества не значится (л.д. 28).

В материалах дела имеется ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) от 05.10.2018 года НОМЕР из которого следует, что в реестре федерального имущества сведения о квартире, расположенной по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д.30).

Согласно справок, выданных ОГУП «Обл.ОЦТИ» г.Копейска от 15.10.2018 года, в период с 11.07.1991 г. по 21.08.1998 г. объектов недвижимого имущества в собственности Саночкина С.Н. и Саночкиной Т.А. не числится (л.д.36,37).

Поскольку истцы занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

Согласно технического паспорта помещения, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 32,8 кв.м. (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Саночкиным С.Н. и Саночкиной Т.А. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Саночкиным С.Н. и Саночкиной Т.А. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова