Грошев Роман Игоревич

Дело № 2-3237/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрошева Р.И. обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",Олейник А.А. , третье лицо: Олейник Г.А. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, <дата> на подъезде от трассы "<адрес> к <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Олейник А. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, владельцем которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Олейника А. А. застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах" страховой полис ВВВ №№. <дата> он предоставил все необходимые документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и автомобиль на осмотр. ООО "Росгосстрах" выплате страхового возмещения отказало, в связи с чем он обратился в независимую экспертно – оценочную организацию ООО «ЦСЭО НовЭкс» для проведения независимой оценки автомобиля. Экспертом ООО «ЦСЭО НовЭкс» составлено заключение №№ от <дата> г., согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» составила 864446 рублей, с учетом величины износа составила 864446 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 536449 рублей. За оказанные услуги оплат...

...ил 5150 рублей. Добровольно выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей ООО "Росгосстрах" отказывается. Виновник дорожно-транспортного происшествия Олейник А. А. отказывается выплатить разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере (536449 - 120000) 416449 рублей.

Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, с Олейника А. А. разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере 416449 рублей, с обоих ответчиков судебные расходы, из них 760 рублей - пошлина за оформление доверенности, 5150 рублей - оплата услуг экспертной организации, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, с Олейника А. А. судебные расходы, из них 7364 рубля 49 коп. - оплата государственной пошлины в суд, 393 рубля 74 коп. - оплата уведомления телеграммой.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором истец в связи с проведенной добровольной выплатой страхового возмещения ООО "Росгосстрах" в пределах страховой суммы, просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. С Олейника А. А. разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере 316449 рублей. С обоих ответчиков судебные расходы.

Грошев Р.И., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах», Олейник А.А., Олейник Г.А. извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалиста П. , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы своего заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, показал при этом, что им проводился непосредственный осмотр поврежденного автомобиля истца и фиксировались в акте осмотра все имеющиеся механические повреждения.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

<дата> на подъезде от трассы "<адрес>" к <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Олейник А. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» № получил механические повреждения.Гражданская ответственность Олейника А.А. застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах" страховой полис ВВВ № №

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для расчета причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «ЦСЭО НовЭкс», для определения рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта №№ от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 864446 рублей, с учетом величины износа составила 864446 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 536449 рублей. За оказанные услуги оплатил 5150 рублей.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты экспертно-оценочной организации ООО «ЦСЭО НовЭкс». Заключение эксперта №№ от <дата> оставлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию в пользу истца.

Как видно из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме1200000., что подтверждается квитанцией.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля истицы и размером страховой выплаты в размере 316449 рублей в соответствии с требованием уточненного искового заявления подлежит взысканию с ответчика Олейника А.А.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу истца 3000 рублей в возмещение морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг эксперта на сумму5150 рублей (л.д. 63).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины относительно исковых требований к ООО «Росгосстрах» на основании п.п.4 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3690 руб.

Подлежит к взысканию с Олейника А.А. в пользу истца расходы на оплату гос. пошлины в размере6364, 49 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен № от <дата>на оказание юридической помощи и квитанция на оплату услуг представителя на сумму20000 рублей, суд считает возможным их удовлетворить, что будет является разумным, а также 393,74 руб. оплата уведомлений ответчика телеграммой, 1500 рублей оплата явки эксперта в суд.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияГрошева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",Олейник А.А.о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользуГрошева Р.И. с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 7784,84 руб. Всего взыскать 12284, 84 руб.

Взыскать в пользуГрошева Р.И. А.А. разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере316449 рублей, судебные расходы в размере 20018,16 руб. Всего взыскать 336467,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3690 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Судья: