Мирзалиева Обида Гафурова
Дело 2-2219/2024 ~ М-870/2024
В отношении Мирзалиевой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2219/2024 ~ М-870/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Кадыкеевым К.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзалиевой О.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзалиевой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 74RS0001-01-2024-001308-26
Дело №2-2219/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2024 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзалиевой Обиды Гафуровны к администрации г. Челябинска об установлении вида разрешенного использования,
установил:
Мирзалиева О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска об установлении вида разрешенного использования следующих земельных участков:
- земельный участок площадью 672+/- 9 кв.м., из земель населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес> 2 участок 3 <адрес> кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.
- земельный участок площадью 284+/- 6 кв.м., из земель населенных пунктов расположенных по адресу: <адрес> 2 участок 3, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны при надлежащем извещении не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, то су...
Показать ещё...д считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Мирзалиевой Обиды Гафуровны к администрации г. Челябинска об установлении вида разрешенного использования оставить без рассмотрения.
Возвратить Мирзалиевой Обиде Гафуровне, паспорт № №, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья К.П. Кадыкеев
Свернуть