Мирзалмагомедов Магомед Мирзалмагомедович

№а-1594\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к МирзалМ.у М. МирзалМ.ичу о взыскании неустойки, образовавшейся за 2014г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4000 рублей, пеня в размере 58,06 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к МирзалМ.у М. МирзалМ.ичу о взыскании неустойки, образовавшейся за 2014г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4000 рублей, пеня в размере 58,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что МирзалМ. М. МирзалМ.ич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД.

На имя МирзалМ.а М.М. зарегистрированы транспортные средства:

- газ 53 гос. регистрационный номер н610ав05;

- ваз 21093 гос. регистрационный номер н512вк05;

- ваз 322132 гос. регистрационнй номер м152кн05;

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от 02.12.2002г. № «О транспортном налоге».

В соответствии с ч.2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда...

...) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ инспекцией бал начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ России.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанному налогу, однако в установленный срок должник не уплатил суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

У административного ответчика образовалась задолженность недоимку, образовавшуюся за 2014г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 4000 рублей и пени в размере 58,06 рублей.

Просят взыскать вышеуказанную сумму.

Представитель МРИ ФНС России № по РД извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил. В иске просят рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик МирзалМ. М.М. будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

В адрес административного ответчика было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ не будут представлены в суд возражения, административное дело будет рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определение Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

От административного ответчика возражения и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

Определением суда от 04.12.2019г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела установлено, что МирзалМ. М. МирзалМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств:

- газ 53 гос. регистрационный номер н610ав05;

- ваз 21093 гос. регистрационный номер н512вк05;

- ваз 322132 гос. регистрационнй номер м152кн05;

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за 2014г., согласно направленным в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от 23.07.2017г., № от 06.09.2017г. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с необходимостью оплаты транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок МирзалМ. М.М. требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2, абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа подано налоговой инспекцией мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к МирзалМ.у М.М. в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к МирзалМ.у М. МирзалМ.ичу о взыскании неустойки, образовавшейся за 2014г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4000 рублей, пеня в размере 58,06 рубле, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Судья:

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №а-1226/2021

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Курбанова Р.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к МирзалМ.у М. МирзалМ.ичу о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности зарегистрированное имущество:

транспортные средства марки: ГАЗ 53, государственный регистрационный знак Н610АВ05; ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н512ВК05; ГАЗ322132, государственный регистрационный знак М152КН05

Однако возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 545, 62 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены, которого налоговый орган обратился с рассматр...

...иваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2016, 2018 год) административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства поименованные выше.

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлено налоговое уведомление –ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции Каспийского городского суда)).

В материалах дела также содержаться сведения об уплате задолженности административным ответчиком в части взыскания образовавшейся пени.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2016, 2018 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к МирзалМ.у М. МирзалМ.ичу о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 год, удовлетворить.

Взыскать с МирзалМ.а М. МирзалМ.ича недоимку, образовавшуюся за 2016, 2018 год по:

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 5 513 руб., пеня в размере 32, 62 руб.

Итого на общую сумму 5 545, 62 рублей.

Взыскать с МирзалМ.а М. МирзалМ.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов