Мирзамагомедов Мирзамагомед Сулейманович

Дело №2-220/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 28 июня 2016 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

с участием истца – Д.С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.С.З. к М.М.С. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы,

установил:

Д.С.З. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к М.М.С. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы.

В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указывает на то, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ им арендовано у СПК овцепоголовье в количестве 611 голов сроком на 10 лет.

28.07.2012 года им, при согласии СПК, с ответчиком М.М.С. был заключен договор субаренды, по которому последнему было передано в аренду 541 голова МРС, в том числе: овцематки - 205 голов, козематки – 25 голов, козы - 13 голов, козлят - 23 головы, ягнята - 275 голов сроком на 5 лет.

В соответствии с данным договором ответчик обязан был в качестве арендной платы выдавать 50 голов взрослых овец или баранов.

15.06.2013 года был заключен новый договор, по которому он обязалсявыдавать в качестве арендной платы 20 голов взрослых овец или баранов и 30голов ягнят.

Выпасать арендованное овцепоголовье ответчик должен был на землях (пастбищах), арендованных СПК в соответствии с договорами аренды заключенными с Министерством имущественных и земельных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровыми номерами № и №., площадью со...

...ответственно 850 га и 650 га, всего 1500 га земли.

Для содержания овец ответчику были предоставлены в пользование необходимые помещения, оборудования и прочее.

Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежаще не исполнял, арендную плату не выплачивал. Более того, он без его ведома и согласия СПК

СПК передал в пользование иному лицу пастбища на три года, получив за это 360 тысяч рублей, а арендованное овцепоголовье перегнал на свой участок в <адрес>. К тому же часть овцепоголовья распродал.

В связи с нарушением договорных условий, было решено расторгнуть договор, и ответчику было предложено до конца 2014 года вернуть переданное ему в аренду овцепоголовье, и уплатить задолженность по арендной плате.

Но, несмотря на это он арендованное овцепоголовье до конца 2014 года не вернул, задолженность по арендной плате не погасил.

В связи с этим ему пришлось в январе месяце 2015 года выехать по месту нахождения М.М.С. вместе с председателем СПК и своим родственником и с большим трудом получить часть арендованного овцепоголовья в количестве 131 головы.

При этом, он вновь обещал в ближайшее время вернуть оставшуюся часть арендованного овцепоголовья и уплатить арендную плату, однако не вернул и не уплатил арендную плату. Поэтому он вместе с работниками СПК вынужден был в очередной раз поехать к нему в <адрес> за овцепоголовьем.

ДД.ММ.ГГГГ он выдал 203 овцематок и 137 ягнят. В этот же день были составлены акты ревизии, сличительная ведомость и инвентаризационная опись и выявлена недостача, которая составила 70 головы, в том числе 68 ягнят и 2 головы овцематки. В денежном выражении недостача (ущерб) с учетом рыночных цен составила 178 000 рублей, из расчета (68 ягнят х 2500 рублей + 2 овцематки х 4000 рублей=178 000 рублей).

Указанную недостачу (ущерб) ответчик обязался безотлагательно погасить, как и обязался выплатить задолженность по арендной плате, которая составила в денежном выражении за 2013-2014 г.г.- 60 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик выдал овцепоголовье лишь в июне 2015 года, то есть после окота, он обязан оплатить в качестве арендной платы еще 20 голов овец и 30 голов ягнят, что в денежном выражении с учетом рыночных цен на овцепоголовье составит 155 000 рублей, из расчета (20 голов овец х 4000 рублей + 30 ягнят х 2500 рублей = 155 000 рублей.)

Усматривая со стороны ответчика неправомерные действия, в правоохранительные органы было подано соответствующее заявление.

В ходе проведения проверки ответчик признал выявленную недостачу (ущерб) и задолженность по арендной плате и обязался погасить их. В связи с этим, усматривая спор гражданско-правового характера, старшим дознавателем ОВМД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

На сей день ответчиком его требования по возмещению недостачи (ущерба) и уплате задолженности по арендной плате добровольно не исполнены. Фактически с его стороны усматривается неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с М.М.С. в его пользу 68 голов ягнят и 2 овцематки или их стоимость, которая составляет

178 000 рублей, в виде возмещения недостачи (ущерба) арендованного овцепоголовья, 60 000 рублей задолженности по арендной плате за период 2013-2014 годы, 20 овец (или баранов) и 30 ягнят или их стоимость, которая составляет 155 000 рублей в виде арендной платы за период 2014-2015 годы, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 130 рублей.

В судебном заседании истец Д.А.С. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик М.М.С.., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности своей неявки в судебное заседание доказательств не представил. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком М.М.С. судебной повестки о явке в судебное заседание, где проставлена личная подпись М.М.С.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Д.С.З., и изучив материалы дела, суд считает исковые требования Д.С.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с земельным законодательством между Министерством имущественных и земельных отношений РД в лице министра Гашимова М.Ф. и СПК в лице председателя Д.С.З. усматривается, что Министерство имущественных и земельных отношений РД предоставляет Д.С.З. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения отгонного животноводства, общей площадью 850 гектаров, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы в размере 6 400 рублей в год. Сторонами указанный договор аренды и передаточный акт подписаны. Из копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с земельным законодательством между Министерством имущественных и земельных отношений РД в лице министра Гашимова М.Ф. и СПК в лице председателя Д.С.З. усматривается, что Министерство имущественных и земельных отношений РД предоставляет Д.С.З. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения отгонного животноводства, общей площадью 650 гектаров, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы в размере 4 895

рублей в год. Сторонами указанный договор аренды и передаточный акт подписаны.

Из копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем СПК Д.С.З. и Д.С.З. усматривается, что Д.С.З. сдает Д.С.З. сроком на 10 лет в аренду овцепоголовье в количестве 611 голов, в том числе: 275 голов – овцематок, 25 голов – козематок, для использования Д.С.З. в целях осуществления своих задач и получения прибыли. Сторонами указанный договор аренды подписан.

Из копии приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Д.С.З. от СПК принято 611 голов овцепоголовья, из которого: 275 голов – овцематки, 25 голов козематки, 13 голов – козлы взрослые, 23 головы – козлята, 275 голов – ягнята (137 голов - ярочки, 138 голов – баранчики). Кроме овцепоголовья принято: овчарня – 1, дом чабанов – 1, дом специалистов – 1, вагон для фуража – 1, трансформатор – 1, емкость металлическая – 1.

Из копии договора субаренды овцепоголовья от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося и актом приема-передачи), заключенного между арендатором СПК Д.С.З. и М.М.С. усматривается, что Д.С.З. предоставляет М.М.С. сроком на 5 лет материальные ценности и овцепоголовье, для использования по назначению:

- овчарня размером 960 кв.м.;

- дом чабанов;

- дом для специалистов;

- вагон для фуража;

- емкость металлическая для фуража;

- трансформаторы на 25 квт и 100 квт;

- овцематки 205 голов;

- козематки 25 голов;

- козлы взрослые 13 голов;

- козлята 23 головы;

- ягнята 275 голов, из них 137 голов - ярочки, 138 голов – баранчики. Всего овцепоголовья 541 голова.

По условиям указанного договора субаренды М.М.С. обязался использовать арендуемое овцепоголовье по прямому назначению, содержать его в полной сохранности и нести за него материальную ответственность, падеж и иные потери восстанавливать за свой счет. А также ежегодно давать 20 голов взрослых овцематок или баранов и 30 ягнят текущего года после отбивки до 01 сентября.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки,

обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у М.М.С. была выявлена недостача 2 голов овцематок и 68 голов ягнят.

Из инвентаризационной описи животных видно, что установлено фактическое наличие у М.М.С. овчарни размером 960 кв.м., дома чабанов, дома для специалистов, вагона для фуража, емкости металлической для фуража, трансформатора на 25 квт, трансформатора на 100 квт, овцематок 203 головы, козематок 25 голов, козлы взрослые 13 голов, козлят 23 головы, ягнят 207 голов.

Сличительной ведомостью № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей также установлена недостача у М.М.С. овцепоголовья: 2 голов овцематок и 68 голов ягнят.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим, кроме как в случаях предусмотренных законом и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что М.М.С. условия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, в связи, с чем исковые требования Д.С.З. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В деле имеется квитанция филиала ОАО АКБ «Эльбин» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом Д.С.З. государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 130 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с М.М.С. пользу Д.С.З. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.С.З. к М.М.С. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с М.М.С. в пользу Д.С.З. 68 (шестьдесят восемь) голов ягнят и 2 (две) головы овцематок, либо их стоимость в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, в счет возмещения недостачи (ущерба) арендованного овцепоголовья.

Взыскать с М.М.С. в пользу Д.С.З. задолженность по арендной плате за период 2013 -2014 год в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с М.М.С. в пользу Д.С.З. 20 (двадцать) голов овец (или баранов) и 30 (тридцать) голов ягнят, либо их стоимость в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет арендной платы за период 2014-2015 год.

Взыскать с М.М.С. в пользу Д.С.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий _______________