Мирзаматова Гулизор Содикжоновна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <...> Мирзмаматова Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Мирзмаматова Г.С., <...> года рождения, паспорт <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес> об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГ установлено, что гражданин <...> Мирзмаматова Г.С. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Мирзаматова Г.С. указанные выше обстоятельства не подтвердила, вину не признала, сообщил, что переводчик не нужен. Родственников на территории РФ не имеет, РВП отсутствует, учащимся не является. Сообщила, что трудовую деятельнос...

...ть не осуществляла, пришла в гости.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей.

Согласно пояснениям инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1, на участке местности по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ обнаружены трое иностранных граждан: ФИО, Мирзмаматова Г.С. и третий мужчина. Они втроем осуществляли сбор строительных бытовок, при этом ФИО и третий мужчина оббивал стенки бытовок деревянными панелями, в руках ФИО на момент проверки держал доску, рядом лежал молоток. Мирзмаматова Г.С. же занималась сборкой строительного мусора. У третьего иностранного гражданина имелся патент, факт трудовой деятельности он не отрицал. У ФИО и Мирзмаматова Г.С. патенты отсутствовали. Проживали они втроем тут же, в строительной бытовке.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 дал аналогичные пояснения, указав, что трое иностранных граждан занимались трудовой деятельностью: мужчины – оббивкой строительных бытовок деревянными панелями, женщина – уборкой строительного мусора. Из всех троих только у одного мужчины имелся патент. У женщины и второго мужчины патенты отсутствовали.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Отрицание Мирзмаматова Г.С. причастности к вмененному правонарушению суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности.

В действиях <...> Мирзмаматова Г.С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая Указ Президента Российской Федерации, суд полагает возможным применить к <...> Мирзмаматова Г.С. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности и отношение к содеянному.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <...> Мирзаматову Г. С., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова