Мирзазаде Азиз Рахман оглы

Судья Гаджиев Д.А.

Дело № 22-1130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре Юсупове З.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оглы на приговор Дербентского городского суда РД от 10 мая 2016 года, которым

ФИО8, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Азербаджанской ССР, проживающий по адресу <адрес>, гражданин Азербайджанской республики, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, не работает, ранее судим приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16 декабря 2003 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней; приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2006г. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, частично присоединен приговор от 16 декабря 2003 года, общий срок наказания 11 лет лише­ния свободы, 25 апреля 2012 года на основании постановления Синарского район­ного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области срок наказания снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, 05 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней; приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 ме­сяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Синарского район­ного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 05 июня 2014 года и на ос­новании ст.70 УК РФ к наказанию, частично присое­динена не...

...отбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского рай­онного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2006 года и окончательно ФИО9. назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 сентября 2015 года,

осужден по ч.2 ст.322 к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УПК РФ к наказа­нию присоединено неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения осужденного ФИО10 и его защитника -адвоката Султановой М.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Курбанова Т.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного.- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 оглы признан виновным в том что, являясь гражданином Азербайджанской Республики, совершил незакон­ное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пере­сечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законода­тельством Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оглы считает приговор суда несправедливым, в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбытия наказания в ИК с особого режима на содержание в колонии строгого режима, по следующим основаниям: что он вину свою признал полностью; дело рассмотрено в особом порядке; характеризуется положительно; имеет на иждивении <.> ребенка; страдает хроническими заболеваниями такими как гепатит С и опухоль поджелудочной железы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель по делу ФИО6 считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом в возражениях указывается, что при назначении наказания судом в достаточной мере учтены все обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств. Режим отбытия наказания соответствует п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40-й УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 оглы в содеянном установлена и действиям его судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, судом в достаточной мере учтены все обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее неоднократно судим. Поскольку, как установлено судом, преступление совершено при особо- опасном рецидиве, режим отбытия наказания –особый- соответствует п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ,

Назначенное ФИО1 оглы наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствует содеянному.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, смягчения наказания и режима отбывания наказания, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дербентского городского суда РД от 10 мая 2016 года в отношении осужденного ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент "10" мая 2016 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Мирзабекова Я.А., подсудимого Мирзазаде А.Р., защитника Шабанова Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Мирзазаде ФИО7, <данные изъяты>, осужденного 16 декабря 2003 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней; 05.06.2006г. приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, частично присоединен приговор от 16 декабря 2003 года, общий срок наказания 11 лет лишения свободы; 25 апреля 2012 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области срок наказания снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; 05 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней; осужденного 13 ноября 2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 05 июня 2014 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Мирзазаде А.Р. частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2006 года и око...

...нчательно Мирзазаде А.Р. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 сентября 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Азербайджанской Республики Мирзазаде А.Р. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.06.2006г. гражданин Азербайджанской Республики Мирзоев ФИО7 осужден Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору суда от 16.12.2003г. общим сроком 11 лет лишения свободы.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации № 623-рн от 28.03.2013г. на основании ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание (проживание) Мирзоева А.Р.о. в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 01.03.2025г. С указанным распоряжением Мирзоев А.Р.о. ознакомлен 05.05.2013г.

17.06.2014г. по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области Мирзоев А.Р.о. условно досрочно освобожден из ФКУ ИК-47.

17.06.2014г. уполномоченным должностным лицом УФМС России по Свердловской области принято решение о депортации Мирзоева А.Р.о. за пределы Российской Федерации и на основании ч.2 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подготовлено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента выезда с территории Российской Федерации. Мирзоев А.Р.о. уведомлен о принятом решении 17.06.2014г.

26.06.2014г. после освобождения из мест лишения свободы, Мирзоев А.Р.о. был депортирован за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Не позднее 18.02.2015г., находясь на территории Азербайджанской Республики, Мирзоев А.Р.о. решил проследовать на территорию Российской Федерации для дальнейшего проживания. Для преодоления правового запрета на въезд в Российскую Федерацию, Мирзоев А.Р.о. обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики с целью изменения установочных данных на Мирзазаде ФИО7 и 18.02.2015г. был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики на новые установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Мирзазаде А.Р.о. 09.07.2015г. в 06 часов 15 минут проследовал на пассажирском поезде №55 сообщением «Баку - Москва» из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию и прибыл в международный железнодорожный пункт пропуска «Дербент», расположенный в г.Дербенте Республики Дагестан.

В указанном пункте пропуска Мирзазаде А.Р.о., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, 09.07.2015г. в 06 часов 53 минуты с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и рассчитывая, что из-за изменения установочных данных лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих государственную границу в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, не сможет узнать о действующем в отношении него ограничении на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил сотруднику кпп «Дербент - железнодорожный» ПУ ФСБ России по Республике Дагестан свой новый паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя Мирзазаде Азиза Рахман оглы и был пропущен в Российскую Федерацию, то есть пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в г. Екатеринбург с целью проживания.

Своими умышленными действиями Мирзазаде А.Р.о. нарушил ч.7 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а так же ч.2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и требования статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», которая предписывает, что не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, Мирзазаде А.Р.о. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, то есть совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Мирзазаде А.Р. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. не возражает против заявленного подсудимым Мирзазаде А.Р. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.322 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мирзазаде А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирзазаде А.Р. по ст.322 ч.2 УК РФ, то есть в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания Мирзазаде А.Р., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Мирзазаде А.Р., который будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание Мирзазаде А.Р., в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ исходит из того, что он ранее приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а преступление по настоящему уголовному делу совершено Мирзазаде А.Р. 09 июля 2015 года, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, Мирзазаде А.Р. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако ранее он неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом С и опухолью поджелудочной железы, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирзазаде А.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мирзазаде А.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мирзазаде А.Р., суд считает что исправление Мирзазаде А.Р. возможно, назначив ему наказания только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирзазаде ФИО7 оглыпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Мирзазаде ФИО7 данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года по ст.162 ч.2 УК РФ, и окончательно Мирзазаде ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 сентября 2015 года.

Меру пресечения в отношении Мирзазаде ФИО7 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя Мирзазаде ФИО7 и миграционную карту серии <номер изъят> - вернуть по принадлежности Мирзазаде ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5, представившей ордер № ****** и удостоверение № ******,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 11 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Синарского районного суда <адрес> срок наказания снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Росс...

...ийской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., находясь около <адрес> по Сибирскому тракту, в <адрес>, ФИО2ФИО1 увидел ранее ему незнакомую ФИО8, после чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение на последнюю в целях хищения ее имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., находясь около <адрес> по Сибирскому тракту, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО2ФИО1 подошел к ФИО8, которая пролезала под трубопроводом, и схватил ее за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 ФИО1 в целях подавления воли ФИО8 к сопротивлению, достал предмет, внешне похожий на нож, который, используя в качестве оружия, направил в живот ФИО8, и высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО8, исходя из сложившейся обстановки, воспринимала реально, опасаясь ее реализации, в связи с чем не оказывала ФИО2О. сопротивления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ФИО1 под угрозой применения предмета, внешне похожего на нож, отвел ФИО8 в сторону от дороги. После чего ФИО2ФИО1, действуя с

корыстной целью незаконного личного обогащения, потребовал от ФИО8

передать ему принадлежащий ей смартфон. ФИО8, воспринимая действия ФИО2ФИО1, как реальную угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, передала последнему принадлежащий ей смартфон «LG Оptimus L 90 (D 410)», стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой «Redline LR», стоимостью 50 рублей, кейс-книжкой «LG CCF-385», стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти, стоимостью 200 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Мотив», материальной ценности не представляющими. Затем ФИО2ФИО1, продолжая направлять предмет, внешне похожий на нож, в живот ФИО8, потребовал передать ему ювелирные украшения. Последняя, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала ФИО2ФИО1 ювелирные украшения из золота 585 пробы, а именно: обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей, кольцо с алмазной обработкой стоимостью 3000 рублей, кольцо с цветком из фианитов, стоимостью 4000 рублей, длинную цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 5500 рублей, короткую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 4000 рублей, серьги в виде колец с алмазной гравировкой, стоимостью 1500 рублей, браслет плетения, браслет плетения «Бисмарк», стоимостью 4000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 33550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает без оформления

трудового договора, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, однако ранее он неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом С и опухолью поджелудочной железы и мнение потерпевшей, которая просила назначить ФИО2ФИО1 строгое наказание, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 ФИО1 обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд с учетом того, что подсудимый, будучи ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, вновь совершил преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку ФИО2ФИО1 преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда <адрес> от 05.06. 2006 года суд на основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условно-досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 ФИО1 условно – досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2О. по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 ФИО1 к отбытию 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «LG Оptimus L 90», кассовые чеки, коробку от похищенного сотового телефона «LG Оptimus L 90 (D 410)» - оставить ФИО8;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № ****** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись А.А.Евладова

Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № ******:

Председатель: А.А. Евладова

Секретарь: ФИО7

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель: А.А. Евладова

Секретарь: ФИО7

Дело № ******а-5345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураша Д.В.,

представителя административного истца Сороки А.С.,

административного ответчика Мирзазаде Азиза Рахмана оглы,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к Мирзазаде (до ДД.ММ.ГГГГ – Мирзоеву) Азизу Рахману оглы о помещении гражданина Республики Азербайджан, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ГУ МВД России по Свердловской области обратился с административным иском о помещении гражданина Республики Азербайджан Мирзазаде Азиза Рахман оглы, 17 февраля 1969 года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указал, что административный ответчик на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и 29 сентября 2017 года освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по Свердловской области. Министерством юстиции Российской Федерации принято 28 марта 2013 года распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) Мирзоева (с ДД.ММ.ГГГГ – Мирзазаде) А.Р. на территории Российской Федерации, во исполнение которого 27 сентября 2017 года начальником ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № ****** о депортации административного ...

...ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и не имеет денежных средств, необходимых для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Для оформления и приобретения проездных документов для возвращения в Республику Азербайджан и исполнения таким образом решения о депортации, административный истец просит поместить административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу на срок до 07 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, подтвердил, что ознакомлен с распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решением о депортации, эти решения до 04 октября 2017 года не обжаловал, намерен покинуть территорию Российской Федерации, вернуться в Республику Азербайджан.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав мнения сторон и заключение прокурора Епураша Д.В. об обоснованности административного иска и необходимости помещения Мирзазаде А.Р. в специальное учреждение для исполнения решения о депортации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о помещении лица, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение – подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения такого иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», депортация – это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.31 названного закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

29 сентября 2017 года Мирзазаде А.Р. освобожден из мест лишения свободы.

28 марта 2013 года Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № ******-рн пребывание в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным. Начальником ГУ МВД России по Свердловской области принято 27 сентября 2017 года решение № ****** о депортации Мирзазаде А.Р. за пределы Российской Федерации, а 29 сентября 2017 года начальником ММО МВД России «Ивдельский» принято решение о временном размещении Мирзазаде А.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу.

В силу ч.1 ст.269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, суд принимает решение об удовлетворении административного иска или отказе в его удовлетворении.

Применительно к Мирзазаде А.Р. суд признает наличие законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации Мирзазаде А.Р. не имеет постоянного места жительства, разрешения на осуществление трудовой деятельности и легальных источников дохода, обеспечивающих административному ответчику минимальный объем необходимого содержания. При этом в отношении Мирзазаде А.Р. состоялись распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые недействительными не признаны, ввиду чего подлежат исполнению. Поэтому Мирзазаде А.Р. должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу до реального исполнения решения о депортации.

Во исполнение требований ч.2 ст.268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания лица, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до 07 января 2018 года обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и достаточен для оформления и приобретения ГУ МВД России по Свердловской области проездных документов для следования Мирзазаде А.Р. в Республику Азербайджан, в целях депортации из Российской Федерации.

Установление судом конкретного срока не лишает административного истца права и возможности при возникновения предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок или обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Поместить Мирзазаде Азиза Рахман оглы, 17 февраля 1969 года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: г.Екатеринбург пр.Горнистов дом 15/4, на срок до 07 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ________________

(подпись)