Мирзиеев Азиз Аъзамович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Ю.В. к Мирзиееву А.А., Агабекову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является неустановленное лицо, предположительно Мирзиеев А.А., управляющее транспортным средством, принадлежащим Агабекову А.А. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 65 900 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основани...

...ям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Юрченко Ю.В. – <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица, управляющего автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован на Агабекова А.А. Из материалов административного расследования следует, что возможным лицом, управляющим автомобилем является Мирзиеев А.А., однако данный факт не доказан.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, опровержений данному факту не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения № о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 по заказу Юрченко Ю.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 65 900 рублей.

Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что на дату ДТП Агабеков А.А. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий неустановленного лица, с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Юрченко Ю.В. в размере 65 900 рублей. Такие требования к Мирзиееву А.А., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

В порядке статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика Агабекова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела: расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 177 рублей, почтовые расходы в размере 1020 рублей, а всего 20 197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Ю.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Мирзиееву А.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>), Агабекову А.А. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Агабекова А.А. в пользу Юрченко Ю.В. в счет компенсации материального ущерба 65 900 рублей, судебные расходы в размере 20 197 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Мирзиееву А.А. истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Филатов

ИЯ

Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Мирзиёева А.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мирзиёева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>,

установила:

Мирзиёев А.А., являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории РФ, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес>.

В судебном заседании Мирзиёев А.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Мирзиёева А.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (прож...

...ивание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Мирзиёев А.А. в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ.

Вина Мирзиёева А.А., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением Мирзиёева А.А., исходя из которого, какие – либо документы на право проживания в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не оформлял, находился на территории РФ незаконно, родственников - граждан РФ нет;

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции, в которых имеются данные об иностранном гражданине, периодах его нахождения на территории РФ, оформлении уведомления о прибытии и миграционной карты;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия Мирзиёева А.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пправонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена безальтернативно, соответственно, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то, что Мирзиёев А.А. в настоящее время в трудовых отношениях не состоит, законных источников дохода не имеет, как и законных оснований пребывания на территории Российской Федерации в <адрес>, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка, - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что, в том числе, не нарушает баланс публичных и частных интересов, а также основано на соразмерности данной меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

постановила:

Мирзиёева А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Мирзиёева А. А. в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: РКЦ Ханты –Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский расчетный счет 40№, р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья:подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2023.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________20_____г.