Мирзин Айрат Зуфарович

43RS0010-01-2023-000567-09

№ 2–4841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 сентября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вымпел" к Мирзину Айрату Зуфаровичу о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Вятскополянский районный суд *** с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 15 286 руб., задолженности по процентам за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по ставке 55,5% годовых за период с *** по *** в размере39 160 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 833 руб. В обоснование иска указано о том, что *** между АО КБ "Хлынов" и Мирзиным А.З. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 20% годовых. *** между АО КБ "Хлынов" и ООО "Вымпел" был заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым АО КБ "Хлынов" уступило право требования по кредитному договору *** от *** ООО "Вымпел". Мирзин А.З. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать, а также расходы на оплату услуг п...

...редставителя и государственную пошлину.

Определением Вятскополянского районного суда *** от *** гражданское дело *** по иску ООО "Вымпел" в лице директора Новикова Сергея Анатольевича к Мирзину Айрату Зуфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Мирзин А.З. извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебное извещение ответчиком получено, однако, о причинах своей неявки в судебное заседание он не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между АО КБ "Хлынов" и Мирзиным А.З. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 20% годовых, сроком до ***.

Решением Вятскополянского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ОАО Коммерческий банк "Хлынов" к Мирзину Айрату Зуфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** по основному долгу и начисленных по нему процентов по состоянию на *** исковые требования были удовлетворены (л.д. 40-41).

Определением Вятскополянского районного суда *** от *** было удовлетворено заявление ООО "Вымпел" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу *** (л.д. 42-44).

ООО "Вымпел" обращался к мировому судье судебного участка *** Вятскополянского судебного района *** за выдачей судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом *** от *** с Мирзина Айрата Зуфаровича в пользу ООО "Вымпел" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 927 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045 руб. (л.д. 53).

На основании заявления Мирзина А.З. судебный приказ *** от *** отменен.

Ответчик должным образом не осуществлял платежи по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 15 286 руб., задолженность по процентам за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по ставке 55,5% годовых за период с *** по *** в размере 39 160 руб. 25 коп.

*** между АО КБ "Хлынов" и ООО "Вымпел" был заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым АО КБ "Хлынов" уступило право требования по кредитному договору *** от *** ООО "Вымпел".

Расчет суммы процентов произведен истцом на сумму основного долга за весь период просрочки по дату полного погашения, с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Судебные расходы по делу, понесенные ООО "Вымпел" на оплату услуг представителя подтверждаются: договором на оказание юридических услуг *** от ***, заключенным между ООО "Вымпел" в лице директора Новикова Сергея Анатольевича и ИП Новиковой Кристиной Владиславовной; актом приема-передачи оказанных услуг от *** к договору об оказании юридических услуг *** от ***; платежным поручением *** от *** на сумму 100 000 руб.; доверенностью. При установленных обстоятельствах в ходе судебного заседания истцом подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 833 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Вымпел" к Мирзину Айрату Зуфаровичу удовлетворить.

Взыскать с Мирзина Айрата Зуфаровича в пользу ООО "Вымпел" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 15 286 руб., задолженность по процентам за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по ставке 55,5% годовых за период с *** по *** в размере 39 160 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1 833 руб., а всего 71279 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Хамула Н.А.,

подсудимого Мирзина А.З.,

защитника адвоката Морозкова А.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирзина Айрата Зуфаровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзин А.З. виновен в том, что совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 года, не позднее 23 часов 30 минут, Мирзин А.З., находясь вблизи дома № по адресу<адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: приводов противопожарных клапанов системы дымоудаления, установленных в подъездах жилых многоквартирных домов в <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, Мирзин А.З. действуя по предварительному сговору, с вышеуказанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея при себе заранее приисканный: рожковый ключ на «10», отвертку «крестовую», кусачки, строительные перчатки, зашли в подъезд № дома № по улице <адрес> убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 17 штук. В свою очередь лицо, дело в от...

...ношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него при себе заранее приисканных для совершения преступления инструментов, поднимаясь вверх с №, убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы «Belimo» в количестве 17 штук.

Таким образом, Мирзин А.З. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> стоимостью 10 540 рублей за штуку, на общую сумму 358 360 рублей, принадлежащие ООО «Терморос Инжиниринг».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение приводов противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> установленных в подъездах жилых многоквартирных домов, Мирзин А.З., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ имея при себе заранее приисканный: рожковый ключ на «10», отвертку «крестовую», кусачки, строительные перчатки, зашли в подъезд № по ул. <адрес> После чего Мирзин А.З., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, поднялся на № где, при помощи вышеуказанных инструментов, спускаясь вниз с № убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 17 штук. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него при себе заранее приисканных для совершения преступления инструментов, поднимаясь вверх № убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 17 штук.

Таким образом, Мирзин А.З. и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> стоимостью 10 540 рублей за штуку, на общую сумму 358 360 рублей, принадлежащие ООО «Терморос Инжиниринг».

После этого Мирзин А.З., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение приводов противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> установленных в подъездах жилых многоквартирных домов, примерно в 00 часов 05 минут 13.04.2018 года, имея при себе заранее приисканный: рожковый ключ на «10», отвертку «крестовую», кусачки, строительные перчатки, зашли в подъезд № по ул. <адрес> После чего Мирзин А.З., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, поднялся на 17 этаж, где, при помощи вышеуказанных инструментов, спускаясь вниз с № убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 7 штук. В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него при себе заранее приисканных для совершения преступления инструментов, поднимаясь вверх с № убедившись в отсутствии посторонних лиц, демонтировал установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 8 штук.

Таким образом, Мирзин А.З. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили пожарные электроприводы фирмы <данные изъяты> стоимостью 9589 рублей 46 копеек за штуку, на общую сумму 143 841 рубль 90 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

Далее Мирзин А.З., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение приводов противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> установленных на техническом этаже жилого дома, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ имея при себе заранее приисканный: рожковый ключ на «10», отвертку «крестовую», кусачки, строительные перчатки, зашли в подъезд № по <адрес> Затем Мирзин А.З., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поднялись на № этаж, где прошли на технический этаж, после чего при помощи вышеуказанных инструментов, действуя совместно и согласованно демонтировали установленные привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 10 штук, стоимостью 9589 рублей 46 копеек за штуку, на общую сумму 95 894 рубля 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Мирзин А.З. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им, по своему усмотрению.

Таким образом, Мирзин А.З. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 30 минут 06 апреля 2018 года до 00 часов 05 минут 24 апреля 2018 года, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили привода противопожарных клапанов системы дымоудаления фирмы <данные изъяты> в количестве 25 штук стоимостью 9589 рублей 46 копеек за штуку и в количестве 68 штук 10 540 рублей за штуку, причинив ООО «М.В.Ф.» ущерб в размере на сумму 239 736 рублей 50 копеек и ООО «Терморос Инжиниринг» ущерб в крупном размере на сумму 716 720 рублей, а всего тайно похитили имущество в крупном размере на общую сумму 956 456 рублей 50 копеек.

Мирзин А.З. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии Мирзиным А.З. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Морозков А.Ю.

Представители потерпевших ООО «М.В.Ф.» <данные изъяты> ООО «Терморос Инжиниринг» Мурзин О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях, обращенных к суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мирзина А.З. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Мирзину А.З. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирзина А.З. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей пенсионного возраста,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Мирзиным А.З. преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзина Айрата Зуфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирзину А.З. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на Мирзина А.З. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения Мирзину А.З. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина