Мирзобоев Наим Ортибекович

Дело № 12-21/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000955-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 г. город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Песоцкая Е.Н. с участием представителя заявителя Мирзобоева Н.О. - Оганесяна С.А., лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старший лейтенант полиции Егорова С.В., рассмотрев дело по жалобе Мирзобоева Н.О. на определение № 69 ОД №042941 ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старшего лейтенанта полиции Егорова С.В. от 02.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Н.В.,

установил:

определением № 69 ОД №042941 ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старшего лейтенанта полиции Егорова С.В. от 02.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Данилова Н.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Мирзобоев Н.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский».

В обоснование жалобы указал, что 02.11.2024 года на транспортном средстве ВАЗ 210740 ГБПОУ Калашниковский колледж в лице инструктора Данилова Н.В....

... осуществлял практическое обучение учеников вождению.

02.11.2024 года по адресу г. Лихославль ул. Лихославльская, д. 18 произошло ДТП с участием 2834 РА, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в результате чего оба транспортных средства получили повреждения.

При движении по вышеуказанной улице ученик (инструктор Данилов Н.В.) не учел погодные условия (гололед на дороге) и не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, которое в последствии развернуло на проезжей части дороги под углом 90 градусов, тем самым преградив движение за собой другим транспортным средствам, иными словами нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Понимая что Т-образное столкновение может причинить значительный ущерб не только транспортным средствам, но и вред здоровью ученика и инструктора, и при этом ДТП избежать не удалось, Мирзобоев Н.О. принял решение совершить маневр влево, тем самым избежав значительного ущерба, а так же причинения ущерба здоровью участникам ДТП.

При совершении вышеуказанного маневра он убедился, что отсутствуют движущиеся транспортные средства по встречной полосе движения.

В отделе ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в ДТП.

В отношении водителя, который создал аварийно-опасную ситуацию на дороге, вследствие чего произошло ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вышеуказанными постановлением и определением, вынесенными ст. лейтенантом Егоровым С.В. ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» по факту ДТП от 02.11.2024 г. не согласен, поскольку они не законны и не обоснованы, противоречат обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае следует признать, что, нарушая правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, Мирзобоев Н.О. действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-210740, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Полагает, что квалификация деяний водителя Данилова Н.В. дана неправильно, указанное определение необходимо отменить, возвратить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский».

Представитель Мирзобоева Н.О. - Оганесян С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Данилов Н.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старший лейтенант полиции Егоров С.В. в судебном заседании указал, что в действиях Данилова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обосновано.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с отсутствием административной ответственности за нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старший лейтенант полиции Егоров С.В. вынес определение от 02.11.2024 года № 69 ОД №042941, указав, что 02.11.2024 года в 09 часов 30 минут у дома 18 на ул. Лихославльской в г. Лихославле Данилов Н.В. при обучении вождению обучающего на а/м ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № не учёл дорожные и метеорологические условия, допустив занос автомашины с последующим её разворотом на проезжей части, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ. На основании п.2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в возбуждении дела об административных правонарушениях, поскольку в действиях Данилова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Данилова Н.В. состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка: постановлением по делу об АП, которым Мирзобоев Н.О. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями о ДТП, схемой ДТП, видеозаписью, фотографиями, письменными объяснениями участников ДТП, предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса о том, действия какого водителя в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы Мирзобоева Н.О. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение № 69 ОД №042941 ст. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» старшего лейтенанта полиции Егорова С.В. от 02.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Н.В. - оставить без изменения, жалобу Мирзобоева Наима Ортикбоевича – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Песоцкая