Потапова Гелия Александровна

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, которым по иску Потаповой Гелии Александровны к Лахтачевой Валентине Петровне о признании права собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Потаповой Гелии Александровны к Лахтачевой Валентине Петровне о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя Иванова О.О., представителей ответчика Говорова И.Н., Павлова И.П., представителя ГКУ РС(Я) «Служба спасения РС (Я)» Анисимова Н.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Г.А. обратилась с иском в суд к Лахтачевой В.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, .......... указывая на то, что указанный дом она построила на земельном участка, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Иванов О.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материально...

...го права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 07 октября 2003 года между сторонами заключен договор купли продажи строительных материалов, находившихся по адресу ..........

Впоследствии истица на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по указанному адресу, осуществила строительство жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.12.2018 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ... является Администрация города Якутска и на указанный участок в установленном порядке зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Лахтачевой В.П. на основании договора аренды земли № ... от 18.12.2002 г.

Из договора аренды от 18.12.2002 года следует, что Лахтачевой В.П. данный земельный участок был передан в аренду сроком до 31 декабря 2004 года под строительство индивидуального жилого дома.

Пунктом 3.3. договора купли продажи строительных материалов стороны установили отказ продавца строительных материалов (Лахтачевой В.П.) от права дальнейшей аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из материалов настоящего дела следует, что договором купли продажи строительных материалов от 7 октября 2003 года стороны фактически достигли соглашения о передаче Лахтачевой В.П. к Потаповой Г.А., прав и обязанностей связанных с договором аренды земельного участка, заключенного Лахтачевой В.П. с Комитетом по управлению госимуществом при ОА города Якутска. При этом Лахтачева В.П. полностью выполнила свое обязательство, принятое по этому договору, фактически передала спорный земельный участок в пользование Потаповой Г.А., написала письменный отказ от права аренды на земельный участок для предъявления новым арендатором этого отказа арендодателю. Впоследствии Потапова Г.А. использовала данный земельный участок по цели, построила индивидуальный жилой дом.

Таким образом из изложенных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает со стороны ответчика нарушений им прав истца на возведенный ею объект строительства.

Из указанного следует, что иск Потаповой Г.А. о признании права собственности на жилой дом предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33 – 2571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«31» июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца Потаповой Г.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года, которым по делу по иску Потаповой Г.А. к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Потаповой Г.А. к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Потаповой Г.А., её представителя Портнягиной А.С., представителя ответчика Михайлова А.П., представителя ОА г. Якутска Фоминой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Потапова Г.А. обратилась в суд с иском к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора.

В обоснование иска указано, что 07.10.2003 между сторонами был заключен договор купли-продажи. Данный договор фактически является договором уступки прав по договору аренды земли №№ ... от 18.12.2002. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. Просит произвести государственную регистрацию договора от 07.10.2003 №№ ... о передаче прав и обязанностей Лахтачевой В.П. по договору аренды земли от 18.12.2002 №№ ... Потаповой Г.А.

Судом вынесено вышеуказанное ре...

...шение.

Не согласившись с решением суда, истец Потапова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на необоснованность выводов суда и настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.10.2003 г. Лахтачева В.П. продала Потаповой Г.А. строительные материалы, находящиеся на земельном участке размером ******** кв.м., расположенном в ...........

Указанный земельный участок принадлежит Лахтачевой В.П. на основании договора аренды №№ ... от 18 декабря 2002 года, распоряжения Администрации гор. Якутска №№ ... от 28 ноября 2002 г.; выделен для строительства индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на п.3.3 договора, согласно которому продавец отказывается от права аренды на земельный участок, на котором расположены строительные материалы, Потапова Г.А. полагает, что данный договор фактически является договором уступки прав по договору аренды земли №№ ... от 18.12.2002. В 2017 году Потапова Г.А. осуществила строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Суд отказал в удовлетворении требования Потаповой Г.А., поскольку из содержания указанного договора не следует, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...........

В частности, в договоре не предусмотрено, что Потаповой Г.А. переходят все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли № № ... от 18 декабря 2002г.

Анализируя условия договора 07.10.2003 г., заключенного между сторонами, применительно к положениям статьи 431 ГПК РФ о толковании договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по поводу покупки строительных материалов, к которому права аренды на земельный участок не имеют никакого отношения.

Указание в п.3.3 договора на отказ продавца от права аренды на земельный участок, на котором расположены строительные материалы, не свидетельствует о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка к Потаповой Г.А.

Расписка, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, об отказе Лахтачевой В.П. от земельного участка, также, как и п. 3.3 договора от 07.10.2003 г., не свидетельствует о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка к Потаповой Г.А.

Для договоров уступки права требований по договору аренды в отношении недвижимого имущества законодательством установлены определенные требования к форме, порядку заключения. Имеющийся в материалах дела договор купди-продажи строительных материалов и расписка этим требованиям однозначно не соответствуют.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова