Мирзоев Бахтияр Арастун оглы

Дело № 1-439/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-002026-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания Даньковой А.Э., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого Мирзоева Б.А. оглы и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Индустриального района г. Хабаровска» в Хабаровском крае Изотовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирзоева Бахтияра Арастун оглы, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.12.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2022 освобождён условно-досрочно 05.07.2022 на срок 10 месяцев;

- 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Б.А. оглы 14.05.2023 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации ...

Показать ещё

...об административных правонарушениях. Он же, 15.05.2023 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Мирзоев Б.А. оглы 26 января 2023 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление 28.02.2023 вступило в законную силу, административный штраф оплачен в полном объеме 27.06.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 14 мая 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 07 минут Мирзоев Б.А. оглы находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с витрины с алкогольной продукцией три бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% объемом 1 литр каждая, стоимостью 385 рублей 20 копеек за одну бутылку, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 155 рублей 60 копеек.

Он же, 15 мая 2023 года в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов 25 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы 15.05.2023 около 11.45 часов пришел в торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где 15 мая 2023 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% объемом 1 литр стоимостью 385 рублей 20 копеек, а также одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% объемом 0,7 литр стоимостью 288 рублей 54 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, и с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы 15 мая 2023 года около 14.40 часов пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где 15.05.2023 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрины с алкогольной продукцией: две бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% объемом 0,7 литр каждая стоимостью 288 рублей 54 копеек за одну бутылку; одну бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 1 литр стоимостью 457 рублей 82 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, и с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы 15.05.2023 около 15.20 часов пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где 15 мая 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрины с алкогольной продукцией: две бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% объемом 0,7 литр каждая стоимостью 288 рублей 54 копеек за одну бутылку; одну бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 1 литр стоимостью 457 рублей 82 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, и с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Мирзоев Б.А. оглы действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб в общей сумме 2 743 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Б.А. оглы заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Изотова Т.М. ходатайство подсудимого Мирзоева Б.А. оглы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В своем заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирзоева Б.А. оглы без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Мирзоева Б.А. оглы.

Суд установив, что подсудимый Мирзоев Б.А. оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за умышленные преступления небольшой тяжести, в которых обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Б.А. оглы, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который охарактеризовал Мирзоева Б.А. оглы исключительно с положительной стороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирзоева Б.А. оглы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого Мирзоева Б.А. оглы в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Мирзоев Б.А. оглы на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Мирзоева Б.А. оглы не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мирзоеву Б.А. оглы, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступления, в которых обвиняется Мирзоев Б.А. оглы, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзоеву Б.А. оглы, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Мирзоев Б.А. оглы ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Мирзоева Б.А. оглы, обвиняемого в совершении двух преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого Мирзоева Б.А. оглы, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе: в виде штрафа, принудительных и исправительных работ, а также ограничения свободы за совершенные преступления, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные Мирзоевым Б.А. оглы относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Судом установлено, что Мирзоев Б.А. оглы совершил преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.04.2023. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Мирзоеву Б.А. оглы, суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока по приговору от 18.04.2023 допускал нарушения условий отбывания наказания в виде условного осуждения, за что постановлениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2023 и от 25.01.2024 испытательный срок ему был продлен на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый после условного осуждения должных выводов не сделал, вновь совершил имущественные преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения Мирзоеву Б.А. оглы условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.04.2023 не имеется, следовательно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.

В связи с наличием в действиях Мирзоева Б.А. оглы рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Мирзоеву Б.А. оглы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мирзоева Б.А. оглы в совершении умышленных преступлений и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Мирзоеву Б.А. оглы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Исковое заявление потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева Бахтияра Арастун оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Мирзоеву Б.А. оглы назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.04.2023, Мирзоеву Б.А. оглы отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.04.2023 и окончательно Мирзоеву Б.А. оглы назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Мирзоева Б.А. оглы отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания Мирзоеву Б.А. оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мирзоеву Б.А. оглы в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью преступлений; 4 заявления ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке товара; копию постановления по делу об административном правонарушении №; копию сообщения из ОСП по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мирзоева Б.А. оглы не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан

Свернуть

Дело № 1-653/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-004842-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания Даньковой А.Э., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А. и Бурдо К.В.,

подсудимого Мирзоева Б.А. оглы и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Спектр» в Хабаровском крае Гончаровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирзоева Бахтияра Арастун оглы, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.12.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2022 освобождён условно-досрочно 05.07.2022 на срок 10 месяцев;

- 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 04.04.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18.04.2023, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 ме...

Показать ещё

...сяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Б.А. оглы 14.01.2024 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, 15.01.2024 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, 16.01.2024 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, 17.01.2024 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, 19.01.2024 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, 22.01.2024 совершил преступление – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Мирзоев Б.А. оглы 26 января 2023 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление 28.02.2023 вступило в законную силу, административный штраф оплачен в полном объеме 27.06.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 января 2024 года в период времени с 19 часов 01 минут до 19 часов 03 минут Мирзоев Б.А. оглы находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 49 копеек и бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 85 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 34 копеек.

Он же, 15 января 2024 года в период времени с 21 часов 31 минут до 21 часов 38 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно две бутылки водки «Белая Березка» 40% объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 437 рублей 82 копеек за одну бутылку и бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 85 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 107 рублей 49 копеек.

Он же, 16 января 2024 года в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 04 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно две бутылки водки «Талка настой Сибирских трав» 40% объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 364 рубля 23 копеек за одну бутылку, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 728 рублей 46 копеек.

Он же, 17 января 2024 года в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 57 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно две бутылки водки «Белая Березка» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 268 рублей 49 копеек за одну бутылку и бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 85 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 83 копеек.

Он же, 19 января 2024 года в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часов 19 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 49 копеек, бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 85 копеек, бутылку водки «беленькая Классика» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 75 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 09 копеек.

Он же, 22 января 2024 года в период времени с 14 часов 31 минут до 14 часов 33 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мирзоев Б.А. оглы убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно взял с полки витрины поочередно: бутылку водки «Беленькая Классика» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рубль 75 копеек, бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 85 копеек, спрятал в находящийся при нем пакет, с похищенным имуществом на общую сумму 450 рублей 06 копеек прошел без оплаты мимо кассовой зоны магазина, и с места совершения преступления скрылся, однако довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>», похищенное имущество у Мирзоева Б.А. оглы было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Б.А. оглы заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончарова Н.В. ходатайство подсудимого Мирзоева Б.А. оглы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В своем заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирзоева Б.А. оглы без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Мирзоева Б.А. оглы.

Суд установив, что подсудимый Мирзоев Б.А. оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за умышленные преступления небольшой тяжести, в которых обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Б.А. оглы, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирзоева Б.А. оглы по пяти преступлениям (14.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 19.01.2024) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 22.01.2024 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом анализа поведения подсудимого Мирзоева Б.А. оглы в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Мирзоев Б.А. оглы на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние Мирзоева Б.А. оглы не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мирзоеву Б.А. оглы, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении шести умышленных преступлений против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступления, в которых обвиняется Мирзоев Б.А. оглы, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзоеву Б.А. оглы, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Поскольку Мирзоев Б.А. оглы ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Мирзоева Б.А. оглы, обвиняемого в совершении шести преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого Мирзоева Б.А. оглы, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе: в виде штрафа, принудительных и исправительных работ, а также ограничения свободы за совершенные преступления, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные Мирзоевым Б.А. оглы относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Инкриминируемые Мирзоеву Б.А. оглы преступления совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2024, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях Мирзоева Б.А. оглы рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Мирзоеву Б.А. оглы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мирзоева Б.А. оглы в совершении умышленных преступлений и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Мирзоеву Б.А. оглы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева Бахтияра Арастун оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.01.2024) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.01.2024) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.01.2024) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17.01.2024) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.01.2024) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.01.2024) - 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Мирзоеву Б.А. оглы назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2024, окончательно назначить Мирзоеву Б.А. оглы наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирзоеву Б.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания Мирзоеву Б.А. оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мирзоеву Б.А. оглы в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2024 период с 04.04.2024 по 30.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 дисков с видеозаписями преступлений; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мирзоева Б.А. оглы не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан

Свернуть

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Кан Р.О.

Дело № 22-3137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондарева Н.С.

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Мирзоева Б.А.о.,

адвоката Роми Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2024 года, которым

Мирзоев Б.А.о., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 декабря 2015 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. (05 июля 2022 года убыл из мест лишения свободы);

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого...

Показать ещё

... режима;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 15 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 16 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 17 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 19 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Мирзоеву Б.А.о. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 04 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 01 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 04 апреля 2024 года с 04 апреля по 30 июня 2024 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденного Мирзоева Б.А.о., адвоката Гончаровой Н.В., возражавших против апелляционного представления, указывая на суровость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил умышленно, из корыстных побуждений имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» в период времени:

- с 19.01 часов до 19.03 часов 14 января 2024 года общей стоимостью 500 рублей 34 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 21.31 часов до 21.38 часов 15 января 2024 года общей стоимостью 1 107 рублей 49 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 20.02 часов до 20.04 часов 16 января 2024 года общей стоимостью 728 рублей 46 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 18.54 часов до 18.57 часов 17 января 2024 года общей стоимостью 768 рублей 83 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 21.17 часов до 21.19 часов 19 января 2024 года общей стоимостью 719 рублей 09 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме этого Мирзоев осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 14.31 часов до 14.33 часов 22 января 2024 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», общей стоимостью 450 рублей 06 копеек, чем мог причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Мирзоевым совершены в торговом зале магазина «Раз Два», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.81 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционному представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Блудов, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Мирзоев новых обстоятельств ранее неизвестных органу следствия не сообщил. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым признать Мирзоева виновным в совершении 5 преступлений по ст.158.1 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а также виновным по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гончарова, не соглашается с доводами апелляционного представления, считает их необоснованными. Считает, что основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Мирзоев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного Мирзоевым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Новиков осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мирзоева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом:

- по ст.158.1 УК РФ по пяти преступлениям (хищения, совершенные 14 января 2024 года, 15 января 2024 года, 16 января 2024 года, 17 января 2024 года, 19 января 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоеву суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение имущественного ущерба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления).

Из материалов уголовного дела следует, что Мирзоев был задержан непосредственно на месте совершения преступления, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта реализации осужденным преступных действий, в том числе и совершенных им преступлений 14,15,16,17,19 января 2024 года. Розыску похищенного имущества он не способствовал, иных соучастников преступного деяния не имелось.

Сама по себе дача Мирзоевым показаний о признании вины по обстоятельствам совершения преступлений, которые уже фактически были известны правоохранительным органам, в том числе, из пояснений представителя потерпевшего, не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и у суда первой инстанции не имелось оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание Мирзоеву подлежит исключению.

При этом несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, учитывая назначение Мирзоеву наказания в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и размера определенного наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Требования ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с 01 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Вместе с тем, в силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям, суд в резолютивной части приговора указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 04 апреля 2024 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции во избежание неясности считает необходимым указать о зачете в срок наказания времени отбытого Мирзоевым наказания по приговору от 04 апреля 2024 года с 04 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в полном соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Оснований к отмене либо иному изменению приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2024 года в отношении Мирзоева Б.А.о. изменить.

Исключить из числа обстоятельств смягчающих наказание Мирзоеву Б.А.о. указание об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Уточнить, что в срок отбытия Мирзоевым Б.А.о. наказания зачтено время отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2024 года с 04 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, при пропуске этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

В суде первой инстанции слушала дело судья Недведская В.А.

Дело № 22-4009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Мирзоева Б.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мирзоева Б.А.о на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года, которым осужденному

Мирзоеву Б.А.о., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Мирзоева Б.А.о., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2015 года Мирзоев Б.А.о. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 октября 2014 года, окончание срока – 14 апреля 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года Мирзоеву Б.А.о. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзоев Б.А.о., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что администрацией учреждения характеризуется положительно, официально трудоустроен рамщиком. За работу и хорошее поведение поощрялся администрацией. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия содержания, ...

Показать ещё

...посещает и читает литературу в библиотеке, получил специальности в ПТУ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю: станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда, пилоправ 3 разряда, машинист котлов 3 разряда, станочник-распиловщик 4 разряда, слесарь-сантехник 3 разряда, столяр 2 разряда. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного поддержавшего свою жалобу по доводам в ней изложенным, дополнившего, что в настоящее время у него 6 поощрений, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления Мирзоев Б.А.о. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где один раз совершил нарушение режима содержания, а именно занавесил смотровой глазок, за что был объявлен выговор. На оперативно-профилактическом учете не состоял. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены не всегда соблюдал. К персоналу учреждения, а также иным лицам, посещающим учреждение, относился лояльно. По прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы обращался. Был трудоустроен, 11.06.2019 зачислен подсобным рабочим в бригаду № 72 А, ЦТАО, 11.07.2019 переведен рамщиком в бригаду 72 (лесоцех) ЦТАО. К труду в местах лишения свободы относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания пять раз поощрялся администрацией учреждения. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. К персоналу учреждения и иным лицам относится лояльно. За весь период отбывания наказания, допустил три взыскания установленного порядка отбывания наказания. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний, проявляет заинтересованность, личную инициативу при участии в воспитательных мероприятиях. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, принимает. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За время отбывания наказания возможностью получить дополнительные специальности в ПУ при учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю воспользовался, имеет ряд специальностей: станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда, станочник-распиловщик 4 разряда, слесарь-сантехник 3 разряда, столяр 2 разряда, пилоправ 3 разряда. Машинист котлов 3 разряда. В облегченные условия отбывания наказания был переведен 15.03.2021. Отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Печатными изданиями из библиотеки учреждения не пользуется. По приговору суда, вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет. Социально полезные связи поддерживает путем переписки. Осужденный характеризуется положительно.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления Мирзоев Б.А.о. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер и количество допущенных Мирзоевым Б.А.о. нарушений режима содержания не характеризуют осужденного с положительной стороны.

Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 6 поощрений, обучение, трудоустройство.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Поскольку в срок отбытия наказания входит время содержания Мирзоева Б.А.о. под стражей, а значит, администрация колонии и суд первой инстанции обоснованно учли нарушение, допущенное осужденным до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года в отношении Мирзоева Б.А.о. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть

В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-431/2013

г. Хабаровск 19 февраля 2013 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Щербаковой И.Т.,

судей: Ковальчука А.С., Немова А.В.,

при секретаре Надыкто И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2013г. дело по кассационной жалобе осужденного Мирзоева Б.Р.о. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2012г., которым осужденному Мирзоеву Б.А.о., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него судебных решений вследствие изменения уголовного закона и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., адвоката Рыбалко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Б.А.о. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.12.2008г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2009г., постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2011г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2012г., дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2012г.) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакц...

Показать ещё

...ии №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

Мирзоев Б.А.о. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. переквалифицировав его действия со ст.69 ч.3 УК РФ на ст.69 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Мирзоева Б.А.о., мотивировав свое решение тем, что не усматривает оснований для изменения Мирзоеву Б.А.о. категорий преступлений на менее тяжкие на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.).Поскольку совершенные Мирзоевым Б.А.о. преступления, за совершение которых он осужден приговором от 30.12.2008г. относятся к категории тяжких, городской суд пришел к выводу, что в окончательное наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.) назначено быть не может.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев Б.А.о., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении его ходатайства, суд не учел, что в ст. 161 ч.2 УК РФ, а также в ст. 69 УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011г. и ФЗ №422 от 01.01.2013г. внесены изменения, которые улучшают его положение, поэтому назначенное ему наказание, подлежало снижение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство, снизив назначенное ему приговором от 30.12.2008г. наказание в пределах 4 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Мирзоева Б.А.о. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов. Суд, рассмотрев ходатайство Мирзоева Б.А.о. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г., пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного Мирзоева Б.А.о. удовлетворению не подлежит.

Суд не усмотрел оснований для изменения Мирзоеву Б.А.о. категорий преступления на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.), не находит таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку другие изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ не улучшают положение осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного редакции вышеуказанного Федерального закона и с этим решением суда у судебной коллегии нет оснований не согласиться, так как оно мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для назначения Мирзоеву Б.А.о. окончательного наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с этим решением у судебной коллегии нет оснований не согласиться, так как в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначается в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Преступления, за совершение которых Мирзоев Б.А.о. осужден приговором от 30.12.2008г., относятся к категории тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание в этом случае может быть назначено только по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание Мирзоеву Б.А.о. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его снижения судебной коллегией не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в ст.69 УК РФ и ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения Федеральным законом РФ №422-ФЗ от 01.01.2013 года, которые улучшают его положение, является необоснованным, поскольку в Уголовный кодекс РФ изменения улучшающие положение осужденного Федеральным законом №422-ФЗ от 01.01.2013г. не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Мирзоева Б.А.о. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2012 года в отношении Мирзоева Б.А.о. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Щербакова И.Т.

Судьи: Немов А.В.

Ковальчук А.С.

Свернуть