Сизен Светлана Салаватовна

УИД 63RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 433 342,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 533,42 руб.

В обоснование иска указав, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 540 000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 был выдан кредит в указанной сумме. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 20% годовых. ФИО2 умерла <дата>. У заемщика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 433 342,15 руб., в том числе: 372 981,85 руб. – просроченный основной долг; 60 360,30 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 540 000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 был выдан кредит в указанной сумме.

Согласно п.6, кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 103,37 руб. Согласно условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Обязанности Банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

У заемщика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 433 342,15 руб., в том числе: 372 981,85 руб. – просроченный основной долг; 60 360,30 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 (сын наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти в размере 1050596,74 руб.; денежных средств, находящиеся на счетах в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России".

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно ответам из ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО6 в реестрах застрахованных лиц в рамках кредитного договора № от <дата> отсутствует.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 за период с <дата> по <дата> составляет в размере 433 342,15 руб., в том числе: 372 981,85 руб. – просроченный основной долг; 60 360,30 руб. – просроченные проценты.

Требования истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 433 342,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 533,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт 3610 386571 выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 4620 905560 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 433 342,15 руб., в том числе: 372 981,85 руб. – просроченный основной долг; 60 360,30 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,42 руб., а всего 440 875 (четыреста сорок тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевского районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле 2-513/2024 Куйбышевского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт 3610 386571 выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 4620 905560 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 433 342,15 руб., в том числе: 372 981,85 руб. – просроченный основной долг; 60 360,30 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,42 руб., а всего 440 875 (четыреста сорок тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевского районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.

Судья Н.Н. Кузина

63RS0042-01-2025-000630-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 05 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2025 по иску ПАО Сбербанк к Сизен Светлане Салаватовне, Мишину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сизен С.С., Мишину Д.А. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. За неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственно...

...сть в виде неустойки в размере 36,0% годовых. Со всеми указанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 43 087,98 руб., из которых: просроченные проценты – 6 310,09 руб., просроченный основной долг – 36 777,89 руб. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками являются Сизен С.С., Мишин Д.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Сизен С.С., Мишина Д.А. задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 43 087,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Мишин Д.А. суду пояснил, что о взятом матерью кредите узнал примерно за неделю до ее смерти.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>.

Банк перечислил ФИО5 денежные средства на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с нарушением ФИО5 условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составляет в размере 43 087,98 руб., из которых: просроченные проценты – 6 310,09 руб., просроченный основной долг – 36 777,89 руб.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Княжевой А.А.. после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Вышеуказанное наследственное дело открыто по заявлениям Мишина Д.А., Сизен С.С.

Наследственная масса состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 1 050 596,74 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк общей сумме 326 082,01 руб.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было установлено выше, задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> составляет в размере 43 087,98 руб., из которых: просроченные проценты – 6310,09 руб., просроченный основной долг – 36 777,89 руб.

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Стоимость наследственного имущества умершей ФИО5 составляет 1 376 678,75 руб. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследуемое имущество по 1/2 доли каждому, что составляет 688 339,375 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества покрывает долги наследодателя, в связи с чем, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Мишина Д.А., Сизен С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 43 087,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сизен Светланы Салаватовны, <дата> г.р. (паспорт №), Мишина Дмитрия Александровича, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 43 087,98 руб.

Взыскать солидарно с Сизен Светланы Салаватовны, <дата> г.р. (паспорт №), Мишина Дмитрия Александровича, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.