logo

Мирзоев Рахман Гюмуш

Дело 2-3670/2015 ~ М-3845/2015

В отношении Мирзоева Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3670/2015 ~ М-3845/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Крючковым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзоева Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3670/2015 ~ М-3845/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крючков Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
МДМ Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирзоев Рахман Гюмуш
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3670/2015

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 декабря 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мирзоеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МДМ Банк» обратился с иском к ответчику Мирзоеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя иск систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства представитель истца согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные сред...

Показать ещё

...ства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

Между Банком - ОАО «МДМ Банк» и Мирзоевым Р.Г. заключен кредитный договор от 28.09.2012 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 14-15).

16.03.2015 ОАО «МДМ Банк» изменил наименование на ПАО «МДМ Банк».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически не погашает задолженность по кредиту, по состоянию на 08.10.2015 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается исковым заявлением и расчетом (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мирзоеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 № по состоянию на 08.10.2015: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Свернуть
Прочие