Мирзоев Владимир Симонович

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Град+Сервис" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Град+Сервис" обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Стороны по делу дважды 17.01.2023г. и 07.02.2023г. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были извещены, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Согласно ч.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО "Град+Сервис" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам по делу.

Определение может быть отменено судом, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-761/2023

в производстве Балашихинского городского суда

УИД...

... 50RS0№-31

Судья

Секретарь

№ 1-36/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 19 марта 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Кремс Д.К., подсудимого Мирзоева В.С., адвоката Кирпиченко Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Королевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирзоева Владимира Симоновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Мирзоев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время не установлено, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался возле <адрес> по адресу: <адрес>, где нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был законно остановлен сотрудником <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО6 и приглашен последним для составления протокола об административном правонарушении в салон служебной автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в которой, ФИО2 B.C., с целью не привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лично передал должностному лицу - инспектору ДПС <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО6, назначенному на занимаемую должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующимся должностной инструкцией, утвержденной начальником <данные изъяты>», который в соответствии с расстановкой нарядов дорожно - патрульной службы исполнял ...

...свои должностные обязанности по обеспечению охраны безопасности дорожного движения и пресечению административных правонарушений, денежные средства в сумме <данные изъяты>, за выполнение ФИО6 заведомо незаконного бездействия, связанного с не привлечением Мирзоева B.C. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Мирзоева B.C. обстоятельствам и преступный результат не наступил, в связи с отказом инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 принять от Мирзоева B.C. денежные средства в сумме 1 000 рублей и пресечением противоправных действий Мирзоева B.C.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мирзоев В.С. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кирпиченко Т.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Мирзоева В.С., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый Мирзоев В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Мирзоев В.С., трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, общественно опасные последствия совершенного им преступления не наступили, суд находит соразмерным содеянному назначение Мирзоеву В.С. наказания не связанного с лишением свободы, а именно штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзоева Владимира Симоновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Мирзоеву В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>