logo

Мирзоева Эльвира Бехрамовна

Дело 2-1435/2020 (2-8623/2019;) ~ М-6756/2019

В отношении Мирзоевой Э.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1435/2020 (2-8623/2019;) ~ М-6756/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзоевой Э.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевой Э.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1435/2020 (2-8623/2019;) ~ М-6756/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аношин Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7714704125
Мирзоева Эльвира Бехрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 47RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (истец) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (должник, ответчик), в котором просит взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 837 038 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 570 рублей 39 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику, предоставлен кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая составила 837 038 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому послед...

Показать ещё

...нему перешли права требования по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, требование о возврате долга не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п.2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая согласно расчетам на ДД.ММ.ГГГГ составила 837 038 рублей 95 копеек.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого права требования кредитора по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, требование о досрочном возврате денежных средств проигнорировал, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 38 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 570 рублей 39 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 837 038 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 570 рублей 39 копеек, а всего – 848 609 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1731/2015 (2-8185/2014;) ~ М-7416/2014

В отношении Мирзоевой Э.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1731/2015 (2-8185/2014;) ~ М-7416/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзоевой Э.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевой Э.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1731/2015 (2-8185/2014;) ~ М-7416/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аношин Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирзоева Эльвира Бехрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1639/2017 (2-8462/2016;) ~ М-8898/2016

В отношении Мирзоевой Э.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1639/2017 (2-8462/2016;) ~ М-8898/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзоевой Э.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевой Э.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1639/2017 (2-8462/2016;) ~ М-8898/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоева Эльвира Бехрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора № от 30.04.2013г. недействительными в части установления завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере ФИО4. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.04.2013г., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств, истец направил ответчику претензию с предложением произвести фактический перерасчет основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитный договор. Ответа на п...

Показать ещё

...ретензию получено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление. В своих возражениях на исковое заявление пояснил следующее: 30.04.2013г. с истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ФИО5 на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Истец в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет ФИО6. Кроме того, полагает, что обращение в суд с иском спустя три года после заключения кредитного договора и с требованиями о признании недействительным оспариваемого договора, полностью исчерпав весь ресурс благ от результата полученной услуги, и с требованием вернуть уплаченную за нее стоимость, следует расценивать как злоупотребление истцом правом, с целью извлечения неосновательного обогащения в виде взыскания в повышенном размере нестойки. Просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 14.11.2016г., а договорные отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 30.04.2013г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ФИО7 на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету кредита, ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредитных средств на лицевой счет истицы в размере ФИО8, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных сделок.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет. Заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условий (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

В связи с чем, ФИО1 реализовала свои гражданские права по своей воле, заключив с ответчиком договор с данными условиями.

Истец воспользовался кредитными средствами полностью. Банк свои обязательства выполнил полностью.

На момент получения суммыкредитаистец был ознакомлен со всеми условиямидоговора, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанногодоговораи получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключениядоговора, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными в части установлениязавышенного процента выдачи займа.

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФизменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной (п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(п. 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ).

Пунктом1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельствпризнаетсясущественным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договорможет быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На сегодняшний день истец имеет задолженность по кредитному договору в размере ФИО9

Согласно условий кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

С учетом принципов, установленных ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор.

Каких-либо иных доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, который, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует его воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основаниям, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени истец должна была узнать о нарушении своих прав.

Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом письменного заявления представителя ответчика, о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Свернуть

Дело 2-1640/2017 (2-8463/2016;) ~ М-8899/2016

В отношении Мирзоевой Э.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1640/2017 (2-8463/2016;) ~ М-8899/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзоевой Э.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевой Э.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1640/2017 (2-8463/2016;) ~ М-8899/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоева Эльвира Бехрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора № от 14.11.2013г. недействительными в части установления завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере ФИО4. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.11.2013г., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств, истец направил ответчику претензию с предложением произвести фактический перерасчет основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитный договор. Ответа ...

Показать ещё

...на претензию получено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление. В своих возражениях на исковое заявление пояснил следующее: 14.11.2013г. с истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ФИО5 на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Истец в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет ФИО6. Кроме того, полагает, что обращение в суд с иском спустя три года после заключения кредитного договора и с требованиями о признании недействительным оспариваемого договора, полностью исчерпав весь ресурс благ от результата полученной услуги, и с требованием вернуть уплаченную за нее стоимость, следует расценивать как злоупотребление истцом правом, с целью извлечения неосновательного обогащения в виде взыскания в повышенном размере нестойки. Просит применить годичный срок давности, поскольку исковое заявление подано 14.11.2016г., а договорные отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 14.11.2013г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ФИО7 на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету кредита, ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредитных средств на лицевой счет истицы в размере ФИО8. Что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных сделок.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет. Заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условий (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

В связи с чем, ФИО1 реализовала свои гражданские права по своей воле, заключив с ответчиком договор с данными условиями.

Истец воспользовался кредитными средствами полностью. Банк свои обязательства выполнил полностью.

На момент получения суммыкредитаистец был ознакомлен со всеми условиямидоговора, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанногодоговораи получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключениядоговора, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными в части установлениязавышенного процента выдачи займа.

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФизменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной (п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(п. 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ).

Пунктом1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельствпризнаетсясущественным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договорможет быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На сегодняшний день истец имеет задолженность по кредитному договору в размере ФИО9

Согласно условий кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

С учетом принципов, установленных ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор.

Каких-либо иных доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, который, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует его воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основаниям, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени истец должна была знать о нарушении своих прав.

Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом письменного заявления представителя ответчика, о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Свернуть
Прочие