Мирзокаримов Хумоюнмирзо Иномчонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года

<адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзокаримова Х. И., <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, пребывающего по адресу: <адрес>, Советский проспект <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мирзокаримов Х.И. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Мирзокаримов Х.И. пребывает по адресу: <адрес>, Советский проспект <адрес>. <дата> Отделом внешней трудовой миграции УВМ МВД России по <адрес> ему был выдан патент 50 №. Срок действия патента был окончен <дата>. За получением нового патента Мирзокаримов Х.И. не обращался. В соответствии п. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25.02.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № ФЗ) срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог н...

...а доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. С учетом приведенных положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ Мирзокаримов Х.И. должен был выехать из Российской Федерации по истечении срока действия патента, т.е. <дата>. До настоящего времени Мирзокаримов Х.И. из Российской Федерации не выехал.

Мирзокаримов Х.И. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с <дата>, уклоняется от выезда из Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Лучина А.Н.; протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Мирзокаримова Х.И.; объяснениями Мирзокаримов Х.И., в которых он подтверждает факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; выпиской из досье АС ЦБДУИГ в отношении Мирзокаримов Х.И.; справкой начальника ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Севикяна К.А., из которой следует, что действующих патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание либо вида на жительство на территории Российской Федерации Мирзокаримов Х.И. не имеет.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Мирзокаримова Х.И. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Действия Мирзокаримова Х.И. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание его вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирзокаримова Х. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Мирзокаримова Х. И. в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Контроль за исполнением данного постановления в части выдворения Мирзокаримова Х. И. с помещением Мирзокаримова Х. И. в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск возложить на судебных приставов по ОУПДС по Пушкинскому РОСП УФССП России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «Пушкинское»), р/с 40№, ИНН 5038004170, ОКТМО 46647101, БИК 044525000, КПП 503801001, КБК 18№, УИН 18№ штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: