Мирзоян Анастасия Александровна

Дело № 1-62/2025

УИД 23 RS0025-01-2025-003-299-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Курганинского района Севостьяновой В.Д.,

подсудимой Мирзоян А.А.,

защитника Черненко В.В.,

представившего удостоверение № 4788 и ордер № 024723 от 27.02.2025,

потерпевшего Холода Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мирзоян Анастасии Александровны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

М.А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, М.А.А. находилась на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк и находящихся во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей комнате указанного домовладения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, М.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший у неё прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер и тем, что Потерпевший №1 прибывает в состоянии сна на диване, установленном в помещении спальной комнаты указанного домов...

...ладения, и для последнего преступные действия М.А.А. остаются не замеченными, из правого кармана, надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, тайно похитила, извлекла рукой денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, М.А.А. в указанный период, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, находясь в прихожей комнате указанного домовладения, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитила, извлекла рукой денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами М.А.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая М.А.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимой М.А.А., по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как М.А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы данные о личности М.А.А., которая согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судима.

Судом установлено, что во время совершения преступления М.А.А. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение М.А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного М.А.А. преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни М.А.А., её близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление М.А.А., на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения М.А.А. преступления средней тяжести последствия этого преступления, поведение М.А.А. во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание М.А.А. будет возможным в случае назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью М.А.А., её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к М.А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности М.А.А. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного М.А.А., на менее тяжкую.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемой, её семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения М.А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать М.А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении М.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коробкин