logo

Мирзоян Артем Меликович

Дело 9-888/2020 ~ М-4207/2020

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 9-888/2020 ~ М-4207/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Боломожновой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-888/2020 ~ М-4207/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боломожнова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
14.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мэрия г.Кызыла
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-60/2021 ~ М-5742/2020

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 9-60/2021 ~ М-5742/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Саая В.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-60/2021 ~ М-5742/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саая Виктория Олеговна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
12.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мэрия г.Кызыла
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1112/2022 (2-6542/2021;) ~ М-4814/2021

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1112/2022 (2-6542/2021;) ~ М-4814/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Бичеоолом С.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1112/2022 (2-6542/2021;) ~ М-4814/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Биче-оол Снежана Хемер-ооловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мэрия г.Кызыла
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саин-Белек Виктория Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МЗИО РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Б при секретаре Ш, с участием представителя истца С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> (далее – министерство) №-а предоставлен истцу в аренду на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 06.082015 года истец заключил с министерством договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии <адрес> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утверждён градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основной вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ решение Мэри <адрес> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровой №. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал документы в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию права собственности на жилой дом, но в связи с тем, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован по истечению срока временного статуса на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», государственная регистрация права собственности на жилой дом Управлением Росреестра по РТ приостановлена, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав истца заключается в том, что он не может произвести регистрацию права собственности ...

Показать ещё

...на жилой дом поскольку, в договоре аренды на земельный участок указан старый кадастровый номер, который при постановке участка на кадастровый учет вновь изменится. При обращении в Министерство земельных и имущественных отношений по <адрес> о внесении изменений в договор аренды земельного участка, истцу ответили, что старый договор аренды сохраняет свою силу и в соответствии гражданским законодательством продляется на неопределенный срок. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 184,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец М не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии <адрес> М по доверенности не явилась, извещена, направила ходатайство, в котором указывает что жилое помещение не числится в муниципальной собственности, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления № и Высшего Арбитражного Суда №, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Следовательно, требование лица, осуществившего самовольную постройку, о признании на нее права собственности может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> от 25.07.2011г. №-ра земельный участок общей площадью 984 кв.м., категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставлен М в целях использования под индивидуальную жилую застройку сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений по <адрес> (арендодатель) и М (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-З, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 984 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях использования для индивидуального жилищного строительства. В тот же день сторонами составлен и подписан сторонами без разногласий акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основной вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105015:996.

Согласно выпискам из решений от ДД.ММ.ГГГГ №А 18-15, от ДД.ММ.ГГГГ №А18-27, предоставленных Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №-З от 06.08.2015г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, информацией о причинах снятия с кадастрового учета земельного участка не владеют.

На вышеуказанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет № по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом.

Истец подал документы в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию права собственности на жилой дом, но в связи с тем, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета, государственная регистрация жилого помещения приостановлена, о чем имеется уведомление регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта К №.Э/2021, строение – жилой дом по адресу: <адрес>., соответствует действующим нормативным требованиям и техническим регламентам, градостроительным, строительным нормами и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истец предпринимал меры к получению соответствующих документов для признания права собственности на жилой дом, а именно ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка, который постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также проведены кадастровые работы в отношении жилого дома, в результате которых жилого дому присвоен кадастровый номер.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что истец произвел застройку дома не самовольно, дом построен на земельном участке, отведенном истцу для индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления, при этом принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляют органы государственной власти и местного самоуправления, на которые также возложена обязанность соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (31, 32, 34 Земельного кодекса РФ), данная постройка соответствует предъявляемым требованиям - создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление М к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности М на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 19, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Б

Свернуть

Дело 2а-735/2023 (2а-7015/2022;) ~ М-5193/2022

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-735/2023 (2а-7015/2022;) ~ М-5193/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Ооржаком А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-735/2023 (2а-7015/2022;) ~ М-5193/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ооржак Асель Монгун-ооловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министертсво земельных и имущественных отношений РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Саин-Белек Виктория Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2а-735/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что земельный участок расположен в 2-х территориальных зонах: зона природного ландшафта (Р-1), зона застройки и индивидуальными жилыми домами (Ж-3). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес> Республики Тыва» внесены изменения, предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м., а схеме 1300 кв.м. Считает, что отказ нарушает права и законные интересы на оформление в собственность земельного участка, с той площадью, которая фактически используется истцом на протяжении нескольких лет. Земельным кодексом установлена процедура предоставления земельного участка, которая начинается с его образования и подготовки схемы расположения, подачи заявления в уполномоченный орган по распоряжению земельного участка. Истцом представлены доказательства, подтверждающие его право на получение спорного земельного участка по Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес> Республики Тыва», в редакции, действовавшей ...

Показать ещё

...на день первого обращения. А действия административного ответчика нарушают законные права и интересы истца на завершение начатой процедуры по предоставлению земельного участка в собственность, являются недобросовестными и злоупотреблением права. В соответствии с гражданским законодательством, если принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали ранее в правоотношениях, действует ранее принятый закон. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № обязать утвердить схему расположения земельного участка, поданную на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возместить понесенные судебные расходы в размере 300 рублей, издержки, связанные с рассмотрением в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, просила удовлетворить требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие его доводам.

Административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил письменный отзыв, указав, что отказ был обоснованным, поскольку схема расположения земельного участка не соответствовала документам, территориального планирования, в связи с чем, соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица, на принятие оспариваемого решения; соблюден порядок принятия оспариваемого решения; имелись основания для принятия оспариваемого решения, и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Доказательств нарушения прав в связи с принятием оспариваемого решения не содержится. Нарушение прав и законных интересов истца на завершение начатой процедуры по предоставлению земельного участка в собственность, не свидетельствует о нарушении его прав и по сути требования направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено и не отменено, начатая в мае текущего года процедура по образованию нового земельного участка завершена в мае 2022 года как несоответствующая требованиям действующая законодательства. Просит в удовлетворении требованиях отказать.

Выслушав пояснение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Административным истцом трехмесячный срок обращения в суд не нарушен.

В силу ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, общей площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, приложив схему.

Из ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Правилам землепользования и застройки, городского округа, утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен на 2-х территориальных зонах: 1) зона природного ландшафта (Р-1); 2) зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). Вместе с тем, решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» внесены изменения, в генеральный план городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а именно предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м., а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадь составляет 1300 кв.м., что превышает предельные размеры земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).

Предварительное согласование предоставления земельного участка производится по правилам, установленным статьей 39.15 ЗК РФ, которыми определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается определенный перечень документов. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. В частности, подпункт 1 приведенной нормы предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.10.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в собственности Республики Тыва, а также находящегося на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления на торгах», утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 20.04.2015 №47, а именно в связи с невозможностью утверждения предоставленной схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению по основаниям, указанным в пп.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ, определено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа).

Согласно п. 7 Требования в случае отсутствия картографической основы в сведениях кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, с учетом материалов и сведений, указанных в пункте 4 Требований. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68695).

Согласно пункту 4 Приказа Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" утверждены Решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 N 432 (ред. от 30.06.2021, с изм. от 08.12.2021) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва.

Вместе с тем, решением Кызылского городского Хурала представителей от 22.06.2022 №221 в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» внесены изменения, в генеральный план городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а именно предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует Правилам, утвержденным приказом решением Хурала представителей г. Кызыла от 22.06.2022 №221 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", следовательно, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.

Доводы заявителя о том, что представлены доказательства, подтверждающие его право на получение спорного земельного участка по Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в редакции, действовавшей на день первого обращения несостоятельны, поскольку в данном случае рассматривается обращение от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен, решение не отменялось, кроме того, генеральный план городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» изменен, решение Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" не оспаривалось. При этом, полномочий у суда в принятии, изменении, дополнении в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-1204 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, требования истца о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 28 февраля 2023 года.

Судья А.М. Ооржак

Свернуть

Дело 2-897/2016 (2-10226/2015;) ~ М-9584/2015

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-897/2016 (2-10226/2015;) ~ М-9584/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Анчи Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-897/2016 (2-10226/2015;) ~ М-9584/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анчи Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
14.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Мэрия г.Кызыла
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верпето Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Министерство земельных и имущественных отношений РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-26/2016 (12-1187/2015;)

В отношении Мирзояна А.М. рассматривалось судебное дело № 12-26/2016 (12-1187/2015;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 октября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Анчи Н.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-26/2016 (12-1187/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анчи Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
29.03.2016
Стороны по делу
Мирзоян Артем Меликович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 7.1
Судебные акты

Дело №12-26/2016

РЕШЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Кызыл

СудьяКызылского городского суда Республики ТываАнчи Н.М., с участием заявителя МАМ его представителя ВЗК по доверенности, заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Республики Тыва КМК представителя КМК по доверенности САС рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАМ постановление № заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и районам Республики Тыва по использованию и охране земель КМК от ДД.ММ.ГГГГ о признании МАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и районам Республики Тыва по использованию и охране земель КМК от ДД.ММ.ГГГГ МАМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

МАМ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что указанным постановлением был подвергнут к штрафу в размере 9000 рублей, в связи самовольным занятием земельного участка под строительство жилого дома с северной стороны <адрес>, что было установлено Актом проверки муниципального земельного контроля. На дату рассмотрения составленного в отношении него протокола он представил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О предоставлении в аренду земельного участка МАМ на 11 месяцев». Им в ходе рассмотрения дела был представлен документ, закрепляющий волю собственника, в связи с чем административный орган неверно определил состав административного правонарушения. Административный орган отказал ему в ознакомлении с актом проверки, сослался, что данный документ был составлен не ими, что само по себе не может служить основанием для отказа в ознакомлении с материалами административного дела. В поста...

Показать ещё

...новлении указано, что им занята площадь в размере 1925 кв.м., однако на самом деле это не так, из представленного им кадастрового паспорта на землю видно, что площадь выделенного ему участка равна 984 +/- 11 кв.м. и участок неправильной площади. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом паспорте видно, что постройки занимают только выделенную ему землю. При назначении наказания не было учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, назначили штраф в размере 9000 рублей, когда минимальный штраф предусматривает 5000 рублей.Просит восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление.

В судебном заседании МАМ и его представитель ВЗК поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол, КМК и его представитель САС в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы МАМ

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности МАМ вынесено заместителем главного государственного инспектора по <адрес> и районам Республики Тыва по использованию и охране земель КМК ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления МАМ получена в тот же день.

Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы направлена МАМ ДД.ММ.ГГГГ по почте.

В ходатайстве МАМ просит восстановить срок для подачи жалобы, так как подал первоначально жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незнанием действующего законодательства подал административное исковое заявление на постановление, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявлено возвращено, копию определения он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу по почте, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Поскольку ранее поданная жалоба возвращалась судьей, поскольку подавалась в порядке КАС РФ, а не КоАП РФ, то судья считает, что срок обжалования постановления МАМ пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления видно, что к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка под строительство жилого дома, хозяйственных построек, используемых под индивидуальную жилую МАМ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Проверяя доводы жалобы о том, что нарушены права МАМ на ознакомление с материалами дела и дачу объяснения по делу, судья находит их обоснованными, поскольку в постановление по делу об административном правонарушении МАМ указал собственноручно об этих нарушениях.

В самом постановлении о назначении административного наказания не приведены объяснения МАМ данные им при рассмотрении дела. Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих ознакомление МАМ с материалами дела об административном правонарушении по его ходатайству.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: административный орган не дал возможности ознакомиться с материалами дела и дать по существу дела объяснение, то вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении МАМ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и районам Республики Тыва по использованию и охране земель КМК от ДД.ММ.ГГГГ в МАМ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, отменить и производство по делу в отношении МАМ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Анчи

Свернуть
Прочие