Мирзоян Кристина Азизовна

УИД: 66RS0009-01-2019-002687-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1974/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирзоян К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирзоян К.А., в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239385 руб. 74 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 48292 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 15789 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 13274 руб. 05 коп., штраф в размере 162029 руб. 09 коп., просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 руб. 86 коп.

В исковом заявлении истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк»), и Мирзоян К.А (далее по тексту - «Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 199 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 239385 руб. 74 коп. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего времени Ответчиком не погашена задолженность в разм...

...ере 239385 руб. 74 коп. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, далее - «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика Мирзоян К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 239385 руб. 74 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. На момент подачи настоящего заявления размер задолженности Ответчика составляет 239385 руб. 74 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Мирзоян К.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также по последнему месту жительства.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и ее неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ) в установленные ст. 154 ГПК РФ сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян К.А. на основании договора № получила кредит в КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 199 500 рублей под 24,9% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 199500 рублей истец выполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности, должен производиться в сумме 9038 руб. 88 коп. пятнадцатого числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не перечисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность заемщика перед банком составила 239385 руб. 74 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 48292 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 15789 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 13274 руб. 05 коп., штраф в размере 162029 руб. 09 коп.

Как видно из представленной справки по движению по счету последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предусмотрена возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» направлялось уведомление о переуступке прав (требований).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности равен размеру, рассчитанному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетом задолженности, предложенным истцом, суд соглашается, находит его достоверным и обоснованным, математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по кредиту ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету №, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифов КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 162029 руб. 09 коп.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» передано право требования на сумму 239 385 руб. 74 коп., в том числе штраф в размере 162029 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае с явной очевидностью усматривается, что размер неустойки 0,90% за каждый просроченный день, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20000 руб., поскольку штраф в таком размере соразмерен с общим объемом обязательств ответчика (заемщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 5539 руб. 86 коп.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 5539 руб. 86 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2796 руб. 93 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2796 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97356 руб. 65 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 48292 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 15789 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 13274 руб. 05 коп., штраф в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

судья - Т.Е. Ершова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2021 по иску Мирзоян К. А. к Мирзояну Э. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян К.А. обратилась в суд иском к Мирзоян Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. С 01.11.2016 в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится дядей истицу. С 05.508.2018 ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мирзоян К.И.

Истец Мирзоян К.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании 25.02.2021 пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, регистрация носила формальный...

... характер, для получения ответчиком гражданства РФ.

Ответчик Мирзоян Э.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, 46-46. Почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает.

Третье лицо Мирзоян К.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении еда в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении еда в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.11.1998 истец Мирзоян К.А. и третье лицо Мирзоян К.И. являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Тагил, ул. <адрес>, 46-46.

Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2019.

Согласно копии справке МКУ «Служба правовых отношений» № 32269 от 17.02.2021, в спорном жилом помещении с 02.11.2016 зарегистрированным значится Мирзоян Э.И. (ответчик), с 11.02.2020 Мирзоян К.А. (истец).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения - истцом и ответчиком о проживании последнего в указанном жилом помещении - не заключалось.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ответчики в спорное жилое помещение с согласия собственника – не вселялся, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, стороны не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 подп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, которые в соответствии с п.18 Правил в трехдневный срок со дня поступления документов производят регистрацию граждан по месту жительства и делают отметку в их паспортах о регистрации по месту жительства.

В силу п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомлением в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (пункт «а»).

Каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований, а также доказательств в подтверждение возражений, стороной ответчика суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства: отсутствие права собственности ответчика Мирзоян Э.И. на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также то, что членами семьи собственника ответчик не является, суд полагает, что сохранение за Мирзоян Э.И. права пользования жилым помещением по ул. <адрес>, 46-46 в г.Н.Тагиле приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Мирзоян К.А. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46-46, в силу вышеперечисленных правовых норм.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется, поскольку оно заявлено излишне.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоян К. А. удовлетворить.

Признать Мирзояна Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46-46.

Настоящее решение является основанием для снятия Мирзояна Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46-46.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.

Председательствующий/

Н.А.Зевайкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

с участием

представителей ответчиков Арутюновой М.Н., Ворончихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-236/2022 (2-3137/2021) по иску Мирзоян К. А. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о защите прав потребителя, признании незаконными требований о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Мирзоян К.А. обратилась в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоян К. И., Мирзоян К. А. с одной стороны и Турсуновым Х. Х. и Турсуновой Д. А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банком ВТБ с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ».

В соответствии с п. 3.174 договора купли-продажи продавец обязан погасить все имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, газу, мусору и услугам связи, на момент фактической передачи объе...

...кта.

При заключении Договора купли-продажи продавцом были предоставлены платежные документы на оплату коммунальных услуг, подтверждающие отсутствие задолженности на объекте недвижимости по жилой площади, коммунальных услуг, газа, тепла и электроэнергии, капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя оплата коммунальных услуг на сумму 44 095 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что на лицевом счете № указанной квартиры, существует задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 751 174 руб. 84 коп., в том числе пени 216 245 руб. 65 коп.

Согласно сведениям, указанным в квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2021 года, сумма задолженности составила 795 270 руб. 54 коп.

Согласно справке, по данному адресу АО «Расчетный центр Урала» располагает сведениями о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, горячего водоснабжения (ГВС), государтсвенной пошлины, носителя ГВС, повышенного коэффициента на носитель (куб.м)

Истец выражает несогласие с задолженностью за коммунальные услуги, выдвигаемые АО «Расчетный центр Урала», считает начисления задолженности незаконными и необоснованными.

В исковом заявлении истец Мирзоян К.А. просит:

- признать требования ООО «Расчетный центр Урала» по взысканию задолженности за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением газа, тепла и электроэнергии в размере 751 174 руб. 84 коп., в том числе пени в размере 216 245 руб. 65 коп. незаконными и необоснованными;

- аннулировать данную задолженность за недействительностью;

- взыскать с ответчика расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В представленном в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменном отзыве на исковое заявление, представитель АО «Расчетный центр Урала» Арутюнова М.Н. указала, что общество не признает предъявленные требования, так как осуществляет деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. По условиям указанных договоров АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента, выполняет от имени принципалов поручения по расчету и начислению платы за оказанные им жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

АО «PЦ Урала» не заключает от своего имени договоров с потребителями (собственниками жилых помещений), не поставляет энергоресурсы в их пользу и не оказывает жилищные и коммунальные услуги, а лишь осуществляет математический расчет начислений за оказанные исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) в многоквартирных домах от имени и за счет принципалов. По своей правовой природе, принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу и получает за это вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителям АО «РЦ Урала» не имеет. АО «РЦ Урала», как агент, не вправе по своему усмотрению уменьшать обязательства потребителей перед поставщиками услуг.

По адресу: <адрес> АО «Расчетный центр Урала» заведен финансовый лицевой счет №, по которому производятся начисления взносов за капитальный ремонт в интересах Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, отопления и горячего водоснабжения в интересах Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» и АО «Регионгазинвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составляет 741 415 руб. 88 коп. в том числе пени в размере 246 272 руб. 53 коп.

Протокольным определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее НТ МУП «НТТС»), акционерное общество «Регионгаз-инвест», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд капитального ремонта).

По результатам предварительного судебного заседания рассмотрение гражданского дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Мирзоян К.А. не явилась, направив заявление, в котором ссылаясь на подачу ею заявлений об отмене судебных приказов, вынесенных судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила № 2-2885/2019 от 29.10.2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отложить судебное заседание.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки. Кроме этого суд в предварительном судебном заседании разъяснил истцу необходимость представления доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик НТ МУП «НТТС» и АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание представителя не направили и просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представив письменные возражения против иска.

В поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениях НТ МУП «НТТС» указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), осуществлял выработку и поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия), используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемых при содержании общего имущества, в том числе в МКД по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «НТТС» утратило статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования г. Нижний Тагил, в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 2113-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Постановлением Администрации города Нижний Тагил статус единой теплоснабжающей организации присвоен АО «Регионгаз-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время НТ МУП «НТТС» не предоставляет населению услуги горячего водоснабжения и отопления, не является поставщиком коммунальных услуг.

Расчет платы, формирование и доставку платёжных документов потребителям коммунальных услуг от имени НТ МУП «НТТС» осуществляло АО «Расчетный Центр Урала» в рамках Агентского договора №АГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации предоставленной агентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение перед НТ МУП «НТТС» по лицевому счету №, открытому на имя Мирзоян К.А. по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 255 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 343 897 руб. 07 коп., пени и госпошлина - 387 358 руб. 89 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена судебным решением (судебным приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг - 330 328 руб. 07 коп., пени - 151 022 руб. 02 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины - 4 006 руб. 75 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по судебному приказу составляет: основной долг - 330 328 руб. 07 коп., пени -133 744 руб. 24 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 817 руб. 75 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена судебным решением (судебным приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг - 21 689 руб. 68 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины – 425 руб. 35 руб.,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по судебному приказу составляет: основной долг 9 291 руб. 71 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена судебным решением (судебным приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг - 15 086 руб. 19 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины – 301 руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному судебному приказу погашена.

В поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениях АО «Регионгаз-инвест» указано, что общество осуществляет выработку и поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия), используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемых при содержании общего имущества, в том числе в МКД по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, которым статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования город Нижний Тагил, присвоен АО «Регионгаз-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет платы, а также формирование и доставку платежных документов от имени АО «Регионгаз-инвест» осуществляет Акционерное общество «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АГ, в рамках которого Агенту даны полномочия совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией начисления платы и получения денежных средств за тепловую энергию, теплоноситель).

По информации предоставленной агентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение перед АО «Регионгаз-инвест» по лицевому счету №, открытому на имя Мирзоян К.А., по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 314 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 14 636 руб. 64 коп., пени и госпошлина - 1 677 руб. 48 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена судебным решением (судебным приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг - 11 448 руб. 31 коп., пени – 53 руб. 19 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины – 230 руб. 03 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Оба ответчика в возражения также обращают внимание, что указание истца на неправомерное распределение поступающих денежных средств в связи с пропуском сроков исковой давности не основано на нормах права, так как задолженность истца перед ответчиками утверждена судебным решением.

При поступлении платежей в адрес АО «Расчетный центр Урала» закрытие задолженности производится в соответствии с правилами, установленными статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, денежные средства, поступающие в оплату по платежному документу (квитанции), закрывают расчетный период, указанный в данном платежном документе. При поступлении денежных средств в сумме большей, чем начислено за расчетный период, оставшаяся сумма оплаты распределяется на задолженность, сформировавшуюся за предыдущие периоды между всеми кредиторами, указанными в платежном документе, пропорционально сумме долга.

Поступившие от истца оплаты учтены ответчиком, что отражено в сверке расчетов. Иных оплат в адрес НТ МУП «НТТС» и АО «Регионгаз-инвест» не поступало. Доказательств полного погашения задолженности истцом не предоставлено.

Представитель АО «РЦ Урала» Арутюнова М.Н. в судебном заседании поддержала доводы возражений и указала, что истец была в курсе образовавшегося долга. Об этом свидетельствует совершение сделки с новым собственником. В настоящее время на нового собственника создан новый счет и в настоящее время выставляются 2 квитанции на старого и нового собственника. Истец погасила задолженность по оплате капитального ремонта. Остальные услуги не были оплачены, так как обязанность о их оплате не переходит на нового собственника. Говорить о том, что только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о долге не корректно. Эта задолженность вся просужена. Часть задолженность должна была быть погашена усилиями судебных приставов. Истец знала о наличии исполнительных производств. Оснований для списания задолженности нет. Судебные приказы не отменены. По ним не утрачено право взыскания задолженности. Судебные приставы не объединили исполнительные производства в сводное, поэтому, когда готовили к продаже квартиру оплатили задолженность по судебному приказу №. Судебные приказы были вынесены не только в отношение истца, но и других лиц, зарегистрированных в этой квартире.

Представитель Фонда капитального ремонта Ворончихина М.В. представила в судебном заседании письменные возражения, согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Дом), включен в Региональную программу, все собственники помещений в данном доме, в том числе собственники квартиры №, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ, устанавливающей, что региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. В целях организации начисления и сбора взносов собственникам помещений в Доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в договор с ООО «РиП» от 30.10.2014 № 15-РЦ/14, с 01.06.2015 - в агентский договор с АО «РЦ Урала» от 07.11.2014 № 4-РЦ/14 (далее - Платежный агент).

Таким образом, Региональный Фонд самостоятельно не осуществляет ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, начисление взносов на капитальный ремонт, подготовку платежных документов.

Согласно сведениям, предоставленным Платежным агентом, на жилое помещение № в доме открыт лицевой счет №-R422 (владелец Мирзоян К.И.). Задолженность по данному счету погашена ДД.ММ.ГГГГ (платеж в размере 36 638 руб. 56 коп.). В настоящее время начисления по данному счету не ведутся.

Также открыт лицевой счет №-R422 (владелец Турсунов Х. Х.). Начисления по счету ведутся с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности нет.

Направление собственнику платежных документов, содержащих информацию о начислениях и имеющейся задолженности, не влечет безусловную компенсацию морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ответчика были бы причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истец исковые требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда обосновывает нравственными страданиями, без их конкретизации.

На основании указанных норм ответчик считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, а также просит признать его ненадлежащим ответчиком по иску Мирзоян К.А.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ продавцы Мирзоян К.А. и Мирзоян К.И. продали Турсунову Х.Х. и Турсуновой Д.А. квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала продавцам на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиками копий судебных приказов в отношение Мирзоян К.А., а также иных лиц, имеющих регистрацию в вышеуказанной квартире неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Так судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила № 2-101/2019 от 16.01.2019 с Мирзоян К. И., Мирзоян К. А., Мирзоян Ирине, Джавоян Е. Ю. в пользу НТ МУП «НТТС» солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 887 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 491 руб. 90 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 645 руб. 55 коп.

Судебным приказом того же мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила № 2-2885/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоян К.И., Мирзоян К.А., Мирзоян И., Мирзояна Э.И. в пользу НТ МУП «НТТС» солидарно взыскана задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 328 руб. 07 коп., пени в размере 151 022 руб. 02 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 006 руб. 75 коп.

Судебным приказом того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоян К.И., Мирзоян К.А., Мирзоян И., Мирзояна Э.И., Джавоян Е.Ю. в пользу НТ МУП «НТТС» солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 913 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 277 руб. 78 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины – 522 руб. 87 коп.

Судебным приказом того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоян К.И., Мирзоян К.А., Мирзоян И., Мирзояна Э.И., Джавоян Е. Ю., Джавоян А. Ю., в пользу НТ МУП «НТТС» солидарно взыскана задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 689 руб. 68 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины – 425 руб. 35 руб.

Судебным приказом того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоян К.И., Мирзоян К.А., Джавоян Е.Ю., Мирзоян И., Мирзояна Э.И. в пользу НТ МУП «НТТС» солидарно взыскана задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 086 руб. 19 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 301 руб. 72 коп.

Судебным приказом того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоян К.И., Мирзояна Э.И. в пользу АО «Регионгаз-инвест» солидарно взыскана задолженность за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 19 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 230 руб. 03 коп.

Представленными судом выписками по лицевому счету проиллюстрировано ежемесячное формирование задолженности и пени.

Поскольку истец оспаривает правомерность начисления данной платы, бремя доказывания отсутствия основания для наличия данной задолженности возлагается на истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу такими доказательствами могли являться расчеты истца о возможном размере начислений на жилое помещение исходя из общей площади жилого помещения, с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, а также с учетом показаний индивидуальных приборов учета (если таковые имеются), а также с учетом произведенных платежей в пользу управляющей организации.

Размер платы за жилищные и коммунальные услуги не является произвольным, поскольку определяется нормативным образом.

С учетом того, что истцом не представлен расчет, подтверждающий неправомерность произведенных ответчиками начислений, а также не представлено доказательств своевременного внесения платы за оказанные коммунальные услуги, принимая во внимание, что размер задолженности и пени в размере около 600 тыс.руб. был взыскан с истца и других проживавших с ней членов семьи судебными решениями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные истицей квитанции подтверждают внесение ею следующих платежей:

- ДД.ММ.ГГГГ внесение платы в размере 44095 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по оплате капитального ремонта;

- ДД.ММ.ГГГГ внесение платы в размере 8 030 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности и пени перед ООО «Рифей» за обращение с твердыми коммунальными отходами;

- ДД.ММ.ГГГГ внесение платы в размере 9 825 руб. 34 коп. и 316 руб. в счет погашения задолженности и текущего платежа перед АО «Газэкс» за потребление природного газа;

- ДД.ММ.ГГГГ внесение платы в размере 25787 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности перед МУП «НТТС» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом данные платежи были недостаточными для погашения сформировашейся накопленной задолженности и пени по горячему водоснабжению и отоплению.

Оценивая содержащийся в исковом заявлении довод о том, что задолженность должна быть аннулирована, поскольку истек срок исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, возникшего в силу состоявшегося судебного решения.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования истца носят неправомерный характер не имеется оснований для компенсации морального вреда, о присуждении которой просит истец.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, также не имеется оснований для возмещения расходов на оказание юридических услуг, доказательств несения которых суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мирзоян К. А. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о защите прав потребителя, признании незаконными требований о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2022 года

Судья Луценко В.В.

УИД: 66RS0009-01-2019-002687-47 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-918/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирзоян Кристине Азизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирзоян К.А., в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239385 руб. 74 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 48292 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 15789 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 13274 руб. 05 коп., штраф в размере 162029 руб. 09 коп., просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 руб. 86 коп.

В исковом заявлении истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк»), и Мирзоян К.А (далее по тексту - «Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 199 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 239385 руб. 74 коп. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего времени Ответчиком не погашена задолженность в ра...

...змере 239385 руб. 74 коп. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, далее - «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика Мирзоян К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 239385 руб. 74 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. На момент подачи настоящего заявления размер задолженности Ответчика составляет 239385 руб. 74 коп.

25.10.2019 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворены частично.

Определением суда от 10.03.2022 заочное решение от 25.10.2019 по гражданскому делу №2-1974/2019 отменено.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Мирзоян К.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян К.А. на основании договора № получила кредит в КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 199 500 рублей под 24,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно тарифов КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 199500 рублей истец выполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности, должен производиться в сумме 9038 руб. 88 коп. пятнадцатого числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не перечисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность заемщика перед банком составила 239385 руб. 74 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 48292 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 15789 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 13274 руб. 05 коп., штраф в размере 162029 руб. 09 коп.

Как видно из представленной справки по движению по счету последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Общих условий предусмотрена возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» направлялось уведомление о переуступке прав (требований).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности равен размеру, рассчитанному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетом задолженности, предложенным истцом, суд соглашается, находит его достоверным и обоснованным, математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по кредиту ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету №, стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» передано право требования на сумму 239 385 руб. 74 коп., в том числе штраф в размере 162029 руб. 09 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2018 истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 239 385, 79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 796, 93 рубля.

20.05.2019 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности то обстоятельство, что в период с 25.11.2018 года по 20.05.2019 (5 месяцев 25 дней) года срок исковой давности не тек, в связи с выдачей судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 30.08.2019, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, периода в течении которого срок исковой давности не тек, то есть с момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства – 25.11.2018, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период до 25.11.2015 года.

Согласно графику платежей (л.д.9) за период с 25.11.2015 по 15.04.2016 ответчик должна была внесении 5 ежемесячных платежей на общую сумму 45 194, 29 рублей.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется графиком платежей.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, периода за который истец просит взыскать задолженность, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 45 194, 29 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 5539 руб. 86 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2796 руб. 93 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2796 руб. 93 коп.,

Сумма удовлетворенных требований составляет 19 % (45 194, 29 рублей / 239 385,74 рубля).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГРК РФ, то есть в размере 1052, 57 рублей (5539 руб. 86 коп. *19%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян Кристины Азизовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 194, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина