Мирзозода Раджаби Надир

Дело № 2-10118/2024

86RS0004-01-2024-012808-84

ЗАОЧНОЕ РЕШНЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Мирзода Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Мирзозода Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 53700,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1811,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г/н. №, принадлежащего Мамедовой Т.Р.к, под управлением Мамишова С.Р.о. и автомобиля Киа Рио, госномер №, принадлежащего Сафарову Ш.С., под управлением Мирзозода Р.Н., при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Лада Веста, г/н. № получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, госномер № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53700,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 53700 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, посколь...

...ку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г/н. № принадлежащего Мамедовой Т.Р.к, под управлением Мамишова С.Р.о. и автомобиля Киа Рио, госномер №, принадлежащего Сафарову Ш.С., под управлением Мирзозода Р.Н., при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Лада Веста, г/н. №, получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Мирзозода Р.Н., что подтверждается т постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, госномер № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. К260ОТ186, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 53700 рублей.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 53700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1811,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирзода Р.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 53700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1811,00 рублей, а всего 55511 (пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024 г.

Судья О.Е. Паничев