Базылевич Максим Николаевич

Дело № 2-7335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дучко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Цветковой Т.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Скидановой В.Ф.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Базылевич М.Н., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Базылевич Г.М. - Зайцевой Л.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Великого Новгорода Пономаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Базылевич М.Н. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Базылевич М.Н. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Базылевич Г.М. о признании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру недействительными, признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Базылевич Г.М. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Базылевич М.Н. о признании свидетельства о праве на наследство и регистрации прав...

...а собственности на квартиру недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Базылевич М.Н. о выселении из жилого помещения – <адрес> и обязании освободить указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года, <адрес> является муниципальной собственностью, в указанной квартире без регистрации проживает Базылевич М.Н., письмом от 12.08.2015 года ответчик извещен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени добровольно жилое помещение не покинул.

Определением суда от 09 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Базылевич С.Н., Базылевич Г.М, Администрация Великого Новгорода, для дачи заключения прокурор Великого Новгорода.

Базылевич М.Н. обратился с встречным исковым требованием к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, Базылевич Г.М о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года, признании недействительной регистрации права собственности на <адрес> и признании права собственности на 5/6 долей в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Базылевич Г.М. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, Базылевич Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру <адрес> и признании права собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Базылевич С.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному требованию и ответчик по встречному исковому заявлению Базылевич Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Учреждения Скиданова В.В. иск поддержала по указанным выше основаниям, встречный иск Базылевич М.Н. и требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Базылевич Г.М., не признала.

Ответчик, истец по встречному иску Базылевич М.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Базылевич Г.М. признал. Определением суда признание иска не принято, ввиду нарушения прав иных лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Базылевич М.Н. суду пояснив, что после смерти отца Б* с 2006 года он с дочерьми проживают в спорной <адрес> оплачивает коммунальные платежи. Фактически он вступил в наследство после смерти отца, так как пользуется спорной квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, организовал похороны отца, однако не обращался за оформлением права собственности так как полагал что поскольку имеется завещание оформленное на него, нет необходимости оформлять право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым заявлениям Администрации Великого Новгорода Пономарева Ю.С., полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Базылевич М.Н. и требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Базылевич Г.М., не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Базылевич Г.М. - Зайцева Л.Н., заявленные требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования Базылевич М.Н. признала. Определением суда признание иска не принято, ввиду нарушения прав иных лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> 24 января 2006 года передано в собственность Б* на основании договора передачи жилого помещения в собственность, 22.02.2006 г. выдано свидетельство № о праве собственности.

12 сентября 2007 года Б*умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области от 13 сентября 2007 года, после его смерти открылось наследство в виде <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как установлено в судебном заседании из материалов наследственного дела № спорная квартира, как выморочное имущество перешла в собственность Муниципального образование – городского округа Великий Новгород на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года, выданного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Я*, ввиду отсутствия наследников, предусмотренных ст.ст. 1142,1146,1147,1148 ГК РФ. Администрацией Великого Новгорода получено свидетельство от 17.06.2015 года о государственной регистрации права муниципального образования – городского округа Великий Новгород на <адрес>

Между тем, в судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б* являются супруга – Базылевич Г.М., сын – Базылевич М.Н., сын – Базылевич С.Н., родственные отношения указанных лица подтверждаются свидетельствами о заключении брака и о рождении.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, при жизни Б* составлено завещание, согласно которому, <адрес> после смерти последнего переходит в собственность Базылевич М.Н., указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района А*.

Согласно сообщению нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты Е* от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание не отменялось и не изменялось.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Б* и Базылевич Г.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти Б* что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из объяснений лиц участвующих в деле и письменных материалов дела следует, что на момент смерти супруга Базылевич Г.М. являлась нетрудоспособной и в силу возраста и наличия заболевания: инвалид 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ.

В связи с изложенным, Базылевич Г.М. имеет право на обязательную долю при наследовании имущества после смерти Б* как нетрудоспособный супруг наследодателя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что наследники по завещанию Базылевич М.Н. и по закону Базылевич Г.М. и Базылевич С.Н. право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти Б* в установленные законом сроки и порядке не оформили.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений Базылевич М.Н. и представителя Базылевич Г.М. – Зайцевой Л.Н. в судебном заседании установлено, что в шестимесячный срок, Базылевич М.Н. (наследник по завещанию) и Базылевич Г.М. (наследник по закону) не обратились в установленном законом порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение, однако совершили действия по фактическому вступлению в наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К* и К* Так, свидетель К* пояснил, что с Базылевич М.Н. они являются приятелями, и ему достоверно известно, что с 2006 года Базылевич М.Н. вместе с семьей проживал в <адрес>. Он (Базылевич М.Н.) хоронил отца, в настоящее время Базылевич М.Н. также проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Свидетель К* суду показала, что семью Базылевич знает очень давно, после смерти Б* его супруга Базылевич Г.М., попросила её выбросить кровать на которой спал покойный, через 40 дней после смерти Б* супруга распорядилась вещами и одеждой покойного, отдав их соседям и друзьям покойного. Также свидетелю известно, что при жизни Б* собирался завещать квартиру своему сыну Базылевич М.Н.

Оснований признавать недостоверными показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с объяснениями лиц участвующих в деле.

Факт проживания в спорной квартире Базилевич М.Н. подтверждается актом управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода от 31.07.2015г.

Базылевич С.Н.(сын наследодателя) в права наследования на спорную квартиру ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем фактического принятия наследства, не вступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может являться выморочным имуществом, т.к. Базылевич М.Н.(наследник по завещанию), Базылевич Г.М. (наследник по закону на обязательную долю) вступили в право наследования спорной квартирой путем фактического принятия наследства.

В связи с изложенным, исковые требования Базылевич М.Н.и Базылевич Г.М. о признании права собственности на спорное жилое помещение, признании недействительной регистрации права собственности за Муниципальным образованием – Городской округ Великого Новгорода, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года, подлежат удовлетворению.

Определяя размер долей Базылевич Г.М. в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, суд исходит из следующего расчета: 1\2 доли от обязательной доли при наследовании по закону, т.е. от 1\3 доли, что равняется 1\6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

Следовательно Базылевич М.Н. принадлежит 5/6 долей в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, после смерти наследодателя Б*

Исковые требования МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о выселении из жилого помещения – <адрес> Базылевич М.Н. удовлетворению не подлежат.

Довод представителя Администрации Великого Новгорода о том, что требования Базылевич М.Н. не подлежат удовлетворению, ввиду наличия задолженности по кварплате по спорной квартире, судом не принимается, т.к. из пояснений Базылевич М.Н. установлено, что некоторое время в связи с материальными трудностями он не оплачивал коммунальные платежи в полном размере, в настоящее время он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и гасит образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выпиской об оплате жилищно-коммунальных платежей и квитанциями, согласно которых платежи по спорно квартире производятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования Базылевич М.Н. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Базылевич Г.М. о признании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру недействительными, признании права собственности на квартиру, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Базылевич Г.М. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру недействительными, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на <адрес> выданное нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Я* муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород.

Признать недействительной регистрацию права собственности Муниципального образования – Городской округ Великого Новгорода на <адрес>

Признать за Базылевич М.Н. право собственности на 5/6 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Базылевич Г.М. право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Исковое заявление МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Базылевич М.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решения является основанием для регистрации в соответствующих регистрирующих органах права собственности за Базылевич М.Н. и Базылевич Г.М. на квартиру по адресу: <адрес>

Обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от 03 ноября 2015г., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 декабря 2015 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина