Мисайлиди Эльпида Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 29 августа 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мисайлиди ЭЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Мисайлиди Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0539832485/5329167885 от **.**.**** в сумме 191 317,78 руб. (из них: 176 420,17 руб. – сумма основного долга, 14 210,95 руб. – сумма просроченных процентов, 686,66 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору), процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 176 420,17 руб. начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате отчета об оценке имущества.

В ходе судебного разбирательства в Хорошевском районном суде г. Москвы установлено, что данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности в связи с чем, гражданское дело определением от **.**.**** передано для рассмотрения по существу заявленных тре...

...бований по подсудности в Братский районный суд Иркутской области по месту нахождения предмета залога (квартиры) – ...А, ....

Вместе с тем, место нахождения предмета залога не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области, в связи с чем, до рассмотрения дела по существу на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по месту нахождения предмета залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Мисайлиди Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, стороны изменили территориальную подсудность спора, указав в пункте 18 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и в пункте 5.4 договора об ипотеке, что при не устранении разногласий кредитора и заемщика спор подлежит разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы.

Между тем, согласно ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику (который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству) за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Следуя указаниям данного нормативно-правового акта, подлежал определению суд либо по месту нахождения заемщика, указанному в договоре, либо по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В то же время Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрена возможность сторон кредитных правоотношений определить договорную подсудность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой запрет в частности содержит Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: в силу его положений подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ (относительно исков о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляемых в суд по месту нахождения этих объектов), не может быть изменена соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения даны в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в соответствии с которым иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территориальная подсудность Братского районного суда Иркутской области не распространяется на место нахождения заложенного ответчиком имущества, что делает невозможным рассмотрение иска АО «Тинькофф Банк» к Мисайлиди Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по существу заявленных требований в данном суде.

Учитывая вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области по месту нахождения заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-923/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мисайлиди ЭЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по существу заявленных исковых требований по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5А.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Громова

УИД № 77RS0031-02-2024-003771-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Мисайлиди Эльпиде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Мисайлиди Э.Ю. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мисайлиди Э.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №ИФ-*** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента всоответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 200 600,00 рублей на текущий счет ответчика 40*** (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 191 317,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в ...

...процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 191 317,78 рублей, включая: 176 420,17 рублей - сумма основного долга; 14 210,95 рублей - сумма просроченных процентов; 686,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ***(1844/2023) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 468 128,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 468 128,00 рублей х 80% = 1 974 502,40 рублей.

Просит взыскать с Мисайлиди Э.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 317,78 рублей, включая: 176 420,17 рублей - сумма основного долга; 14 210,95 рублей - сумма просроченных процентов; 686,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 176 420,17 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 190 631,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 27,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> ж.<адрес>А, <адрес> (кадастровый ***), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 974 502,40 рублей; взыскать с Мисайлиди Э.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026,36 рублей; расходы по оплате отчета об оценке ***(1844/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Мисайлиди Э.Ю. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк "Тинькофф" является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии N, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Мисайлиди Э.Ю. заключен кредитный договор №ИФ-***.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 200 600,00 рублей (п.1 индивидуальных условий); ежемесячный регулярный платеж по кредиту — 4 300,00 рублей (п.6 индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 18,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий — 18,5% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 13 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес> ж.<адрес>А, <адрес> (кадастровый ***), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13. Условий при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Заявление-Анкету Мисайлиди Э.Ю подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были предоставлены Мисайлиди Э.Ю на текущий счет N40***, что подтверждается выпиской по счету.

Мисайлиди Э.Ю., взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем по состоянию на 17.11.2023 составляет в общей сумме 191 317,78 рублей, включая: 176 420,17 рублей - сумма основного долга; 14 210,95 рублей - сумма просроченных процентов; 686,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 11.09.2023 г. в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Учитывая, что доказательств полного или частичного возврата кредита Мисайлиди Э.Ю. не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что Мисайлиди Э.Ю. обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем, должна возвратить АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в заявленном размере 191 317,78 рублей включая: 176 420,17 рублей – основной долг; 14 210,95 рублей - проценты; 686,66 рублей - неустойка.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

В связи с чем, требование истца об определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 176 420,17 руб., суд считает подлежащими удовлетворению с 18.11.2023 (дата заявленная истцом) до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 190 631,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Мисайлиди Э.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в залог передается квартира, назначение жилое, кадастровый ***, расположенная на 4 этаже, общей площадью 39,1, по адресу: Россия, <адрес> ж.<адрес>А, <адрес>. Согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРН данное недвижимое имущество принадлежит Мисайлиди Э.Ю. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в графе ограничение прав указан договор залога *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2.4.4 договора залога от 11.07.2023 установлено, что банк имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Бюро оценки бизнеса" № 2021-04/1250(1844/2023) от 08.12.2023 рыночная стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) составляет 2 468 128,00 руб.

В свою очередь, ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимает представленное истцом заключение о рыночной стоимости залогового имущества при определении начальной продажной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества в соответствии с ФЗ "Об ипотеке", что составляет 2 468 128,00 рублей х 80% = 1 974 502,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мисайлиди Э.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 16 026,36 руб., а именно расходы на оценку рыночной стоимости залогового имущества в размере 5 000 руб. (л.д. 8), расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 026,36 руб. (л.д. 7/оборот).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Мисайлиди Эльпиды Юрьевны (ИНН ***) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 317,78 рублей, включая: 176 420,17 рублей - сумма основного долга; 14 210,95 рублей - сумма просроченных процентов; 686,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Мисайлиди Эльпиды Юрьевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 176 420,17 рублей, начиная с 18.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мисайлиди Эльпиде Юрьевне в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 190 631,12 рублей, начиная с 18.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 27,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> ж.<адрес>А, <адрес> (кадастровый ***), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 974 502,40 рублей.

Взыскать с Мисайлиди Эльпиды Юрьевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы в размере 16 026,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2024

Судья Е.Л. Никулина