Мисайлов Роман Александрович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2910/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 20 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Баера Е.А., Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2024 (УИД № 19RS0001-02-2023-001362-09) по исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири», Администрации Минусинского района Красноярского края об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Министерства экологии Красноярского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя Министерства экологии Красноярского края Герасимову А.Н., настаивавшую на удовлетворении жалобы,

установила:

Министерство экологии Красноярского края (далее – Министерство) обратилось с иском к ООО «Мясо Сибири», Администрации Минусинского района Красноярского края об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивирует тем, что в ходе мониторинга информации, имеющейся в средствах массовой информации 25 июня 2022 г. обнаружены сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившиеся в сливе жидких отходов от предприятия по убою скота вблизи с. Мал...

Показать ещё

...ая Минуса Минусинского района Красноярского края.

Истцом 5 июля 2022 г. проведено выездное обследование с привлечением двух аккредитованных лабораторий КГБУ «ЦРМПиООС» и отдела лабораторного анализа и технических измерений по РХ филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.Красноярск, с целью подтверждений, содержащихся в СМИ. В ходе проведения контрольного мероприятия, установлено, что в 300-500 метров северо-западнее с. Малая Минуса расположен пруд-накопитель, предположительно заполненный жидкими отходами животноводства. Приблизительная глубина пруда-накопителя 5 метров, ориентировочная площадь 6 000 кв.м. В 5 метрах от пруда находится забор сельскохозяйственного предприятия, которое, по информации Администрации Минусинского района осуществляет деятельность по убою скота. Под забором предприятия проходит труба, закопанная в земле, выходящая в пруд-накопитель. В момент проведения контрольного мероприятия выходящих из трубы стоков отходов не зафиксировано, вместе с тем, от места выхода трубы на поверхности пруда-накопителя обнаружены следы разводов воды, идущие в сторону центра пруда, что предположительно может свидетельствовать о происходящем, время от времени, сливе через трубу жидких отходов. Вблизи пруда протекает водный объект неустановленного наименования и статуса, впадающий в реку Минусинка, которая впадает в протоку Минусинскую реки Енисей. Водный объект протекает в 1 метре от подножья борта пруда-накопителя, которые выполнены в форме земельной насыпи, что способствует инфильтрации загрязняющих веществ из пруда в водный объект. По результатам испытаний отобранных проб природной воды с водного объекта обнаружено значительное превышение загрязняющих веществ в месте предполагаемого загрязнения у подножья борта пруда-накопителя и в месте ниже предполагаемого загрязнений по отношению к концентрациям таковых веществ в месте выше предполагаемого загрязнения. Содержание загрязняющих веществ установлены по 15 показателям, в том числе: по алюминию в 9,55 раза, по нитрит-иону в 9,4 раза, по марганцу в 9,34 раза, по цветности в 8,48 раза, по взвешенным веществам в 4,63 раза и т.д. Выявленные превышения показателей характерны для отходов животноводческих, сельскохозяйственных ферм и ферм по убою животных и свидетельствуют об инфильтрации загрязняющих веществ через борт пруда и грунт в водный объект.

12 декабря 2022 г. Министерством проведено повторное выездное обследование № 1172, в ходе которого установлено наличие потоков жидких отходов на поверхности ледового покрытия пруда-накопителя. По прибытии на место нахождения пруда обнаружена ни одна (как было ранее обнаружено) а 2 трубы, проходящие под забором предприятия и укрытые в земле, обе трубы на момент обследования функционировали, производился сброс жидких отходов в пруд с предприятия ООО «Мясо Сибири».

Аналогичные сведения Министерством получены по факту третьего выездного обследования № 1183 от 14 декабря 2022 г.

Указывая, что действия ООО «Мясо Сибири» в части сброса жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности Минусинского района Красноярского края (кадастровый квартал №) в 500 метрах на северо-запад от с. Малая Минуса, привели к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами площадью 7 005 кв.м., создали опасность для окружающей среды, повлекли нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в близлежащих населенных пунктах, повлекли загрязнение водного объекта реки Харасуг, являющегося частью бассейна реки Енисей, привели к уничтожению почвенного покрова и повлекли образование несанкционированного пруда-накопителя беспрецедентных объемов и площади, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать:

Администрацию Минусинского района Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации Минусинского района) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель;

ООО «Мясо Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг;

ООО «Мясо Сибири» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, расположенный в границах кадастрового квартала № путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами.

Определениями суда от 5 апреля 2023 г., 4 мая 2023 г., 31 мая 2023 г., 14 декабря 2023 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Администрация Минусинского района Красноярского края и Администрация Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, Черноусов Е.В., Черноусов Д.В., ООО «Велес», МУП «Минусинское городское хозяйство», Мисайлов Р.А., МУП г. Минусинска «Городской водоканал», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Определением суда от 17 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Минусинского района Красноярского края.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 г. исковые требования Министерства экологии Красноярского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2024 г. принят отказ представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда о возложении на ООО «Мясо Сибири» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено.

Этим же апелляционным определением отменено указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Министерства экологии Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Мясо Сибири» о возложении обязанности ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, решение суда изменено в части срока исполнения возложенных на администрацию Минусинского района Красноярского края обязанностей и постановлено: обязать администрацию Минусинского района Красноярского края в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, в пределах угловых географических координат ОРЗ: № эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири» (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации Минусинского района) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала № с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат №

В кассационной жалобе представитель Министерства экологии Красноярского края просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Мясо Сибири» об обязании ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, ввиду не соответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Мясо Сибири» и образованным прудом-накопителем с жидкими отходами. Полагает общество является причинителем вреда окружающей среде в установленном объеме, а возложенные судом первой инстанции обязанности соразмерны и достаточны для их устранения.

В письменных возражениях ООО «Мясо Сибири» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на предприятии ООО «Мясо Сибири» отсутствовала техническая возможность для складирования остатков сточных вод в объеме, соответствующем обеспечению деятельности предприятия, в отсутствие у ответчика документов, подтверждающих передачу остатков сточных вод в общем объеме 1 309,9136 м3 на утилизацию соответствующим организациям, имеющим право на сбор, транспортировку и утилизацию жидких отходов за период с 2021 г. по 2022 г., пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Мясо Сибири» и образованием пруда-накопителя с жидкими отходами, который угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ущемляет права граждан на благоприятную окружающую среду, приводит к загрязнению почвенного покрова, поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, создает загрязнения грунтовых вод, что в следствие может привести к загрязнению питьевой воды жителей прилегающих территорий, возложив на общество обязанность по ликвидации пруда-накопителя с жидкими отходами, определив способ и срок исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части возложения на ООО «Мясо Сибири» обязанности по ликвидации пруда- накопителя, указал, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о сбросе обществом жидких отходов производства в пруд-накопитель и о превышении содержания в нем предельно допустимых показателей вредных веществ по вине ответчика.

Согласно имеющемуся заключению судебной экспертизы, экспертом установлено, что начало труб, выходящих к пруду-накопителю, находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края, а труб, выходящих с территории ООО «Мясо Сибири» не выявлено, как и признаков демонтажа труб, изменения места их расположения, иного вмешательства.

Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения имеется рисунок 11, из которого следует, что между началом труб и границей предоставленного ООО «Мясо Сибири» в аренду земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Черноусову Е.В.

Также согласно заключению экспертов на территории земельного участка, на котором ведет деятельность ООО «Мясо Сибири», выявлены 2 приемника-накопителя: эксплуатируемый - 91,3 м3 и не эксплуатируемый - 70,2 м3. Накопители соответствуют производственной нагрузке предприятия ООО «Мясо Сибири» (ответ на 4 вопрос).

Суду представлены ООО «Мясо Сибири» договоры, заключенные с 2017 года по декабрь 2022 г. с МП «Благоустройство» г. Черногорска, по оказанию услуг по размещению отходов IV-V классов опасности на полигоне города Черногорска, с МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» по сбору, транспортировке и размещению жидких бытовых отходов, с Мисайловым Р.А. на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов, с индивидуальным предпринимателем Крыловым С.И. на оказание услуг по вывозу отходов мясного производства для дальнейшей переработки на корм для животных; с КГКУ «Минусинский отдел ветеринарии» на оказание услуг по уничтожению (сжиганию) биологических отходов, с ООО ТПК «Сибирь» на оказание услуг по переработке биологических отходов.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт сброса жидких отходов производства ответчиком не подтвержден и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Министерства экологии Красноярского края о возложении на данного ответчика обязанности по ликвидации данного пруда-накопителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Судом апелляционной инстанции оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в оспариваемом судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил положения норм материального закона и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, дав надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указание в кассационной жалобе о наличии уголовных дел в отношении руководителя экспертного учреждения не может быть предметом кассационного производства по настоящей жалобе, ввиду того, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются, а указанные доводы не были оценены судами первой или апелляционной инстанций.

Само по себе, указание в резолютивной части апелляционного определения в части изменения решения суда об увеличении срока на исполнение возложенных судом обязанностей на администрацию Минусинского района Красноярского края демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала номер №, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири» (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации Минусинского района) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель не опровергает вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Мясо Сибири» о ликвидации пруда-накопителя.

Правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым может быть отнесено данное указание в апелляционном определении.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии Красноярского края – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2025 г.

Свернуть

УИД: 19RS0001-02-2023-001362-09

Председательствующий: Амандус О.А.

Дело № 33-1796/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» Черноусова Д.В. и Маркуна А.С., представителя ответчика администрации Минусинского района Красноярского края Банщиковой С.С., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства экологии Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири», администрации Минусинского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» Маркуна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части обжалования решения суда о ликвидации пруда-накопителя и отказавшегося от апелляционной жалобы в остальной части, представителя ответчика администрации Минусинского района Красноярского края Банщиковой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, су...

Показать ещё

...дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, переименованного в Министерство экологии Красноярского края, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» (далее – ООО «Мясо Сибири») об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Требования мотивировало тем, что в ходе проведенного 05.07.2022 выездного обследования в 300-500 м северо-западнее с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края обнаружен пруд-накопитель, предположительно заполненный жидкими отходами животноводства. В 5 м от пруда находится забор сельскохозяйственного предприятия, которое по информации администрации Минусинского района осуществляет деятельность по убою скота. Под забором предприятия проходит закопанная в землю труба, выходящая в пруд-накопитель. В момент проведения контрольного мероприятия выходящих из трубы стоков отходов не зафиксировано, однако от места выхода трубы на поверхности пруда-накопителя обнаружены следы разводов воды, идущие в сторону центра пруда, что предположительно может свидетельствовать о происходящем сливе через трубу жидких отходов. Вблизи пруда протекает водный объект неустановленного наименования и статуса, впадающий в реку Минусинка, которая впадает в протоку реки Енисей. Водный объект протекает в 1 м от подножья борта пруда-накопителя, который выполнен в форме земельной насыпи, что способствует инфильтрации загрязняющих веществ из пруда в водный объект. Факт функционирования трубы является основным доказательством нарушения сельскохозяйственным предприятием законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления. По результатам испытаний отобранных проб природной воды с водного объекта установлено содержание загрязняющих веществ по 15 показателям, в том числе: по алюминию в 9,55 раза, по нитрит-иону в 9,4 раза, по марганцу в 9,34 раза, по цветности в 8,48 раза, по взвешенным веществам в 4,63 раза. Выявленные превышения показателей химических веществ характерны для отходов животноводческих, сельскохозяйственных ферм и ферм по убою животных и свидетельствуют об инфильтрации загрязняющих веществ через борт пруда-накопителя и через грунт. В ходе проведенного 12.12.2022 повторного выездного обследования установлено наличие потоков жидких отходов на поверхности ледового покрытия пруда-накопителя, обнаружены две трубы, по которым производился сброс жидких отходов с предприятия ООО «Мясо Сибири». Аналогичные сведения получены и при выездном обследовании от 14.12.2022. Указало, что действия ООО «Мясо Сибири» по сбросу жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности Минусинского района Красноярского края привели к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами площадью 7005 кв.м, создали опасность для окружающей среды, повлекли нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в близлежащих населенных пунктах, повлекли загрязнение водного объекта реки Харасуг, являющегося частью бассейна реки Енисей. С учетом определения суда от 17.01.2024 о привлечении в качестве соответчика администрации Минусинского района Красноярского края и уточнения исковых требований, просило обязать администрацию Минусинского района Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения (расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, в пределах угловых географических координат GPS: №, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири» (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которым принадлежит администрации Минусинского района) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 м. северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: №; обязать ООО «Мясо Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг; обязать ООО «Мясо Сибири» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, расположенный в границах кадастрового квартала № №, с западной стороны предприятия, в 500 м. северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: №, путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами.

В судебном заседании представитель истца Гончаров Я.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Мясо Сибири» Маркун А.С. исковые требования не признал, поскольку ответчик отношения к пруду-накопителю не имеет, так как он возник до создания данного юридического лица. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сброса в пруд-накопитель отходов производства ООО «Мясо Сибири». Отметил, что у организации имеется свой резервуар-накопитель, который по объему соответствует объему производства предприятия.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Минусинского района Красноярского края, представителей третьих лиц администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Городской водоканал» (далее – МУП г. Минусинска «Городской водоканал»), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес»), муниципального унитарного предприятия «Минусинское городское хозяйство» (далее – МУП «Минусинское городское хозяйство»), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю), третьих лиц Черноусова Е.В., Черноусова Д.В., Мисайлова Р.А.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал администрацию Минусинского района Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири» с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 м. северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: №; обязал ООО «Мясо Сибири» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать пруд-накопитель с вышеуказанными координатами путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг.

C решением суда не согласны представители ответчика ООО «Мясо Сибири» Черноусов Д.В. и Маркун А.С., представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края Банщикова С.С.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края Банщикова С.С. просит решение суда в части определенного судом трехмесячного срока для исполнения обязательств изменить, установить семимесячный срок для исполнения требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что выходящие к пруду-накопителю трубы в реестре муниципального имущества Минусинского района не учитываются, в связи с чем для демонтажа труб, колодцев и иных сооружений необходимо провести работы по выявлению собственника имущества, что в соответствии с гражданским законодательством составляет 6 месяцев. Полагает, что проведение демонтажа без выявления собственника данного имущества приведет к нарушению его прав и законных интересов. Кроме этого считает, что для исполнения решения суда также потребуется признать право собственности на данное имущество, внести его в реестр муниципального имущества Минусинского района, после чего администрация вправе будет произвести демонтаж труб, колодцев и иных сооружений без нарушения чьих-либо прав.

В апелляционной жалобе представители ответчика ООО «Мясо Сибири» Черноусов Д.В. и Маркун А.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Мясо Сибири». В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несогласие с выводами суда о наличии вины ООО «Мясо Сибири» в сбросе отходов в пруд-накопитель, поскольку они противоречат материалам дела и носят предположительный характер, а именно выводы о возможности сброса жидких отходов в пруд-накопитель через существующую систему труб опровергается выводами проведенной по делу экспертизы, в которой указано на отсутствие такой возможности. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил, что следов сброса отходов через установленные трубы не имеется, при этом единственным возможным способом слива отходов в пруд-накопитель является сброс отходов из транспортного средства с берега пруда. Отмечает, что на представленной истцом видеозаписи отсутствует факт выброса из труб какой-либо жидкости, имеется лишь характерный звук движения грунтовых вод. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание сведения из Государственной информационной системы «Меркурий» как доказательства объема произведенной ООО «Мясо Сибири» продукции для расчета потребления воды, поскольку данная система отслеживает только движение продукции. Обращает внимание, что в материалы дела представлен ситуативный план от 10.12.2008, на котором уже обозначен спорный пруд-накопитель, при этом ООО «Мясо Сибири» приступило к своей деятельности только в 2010 году, в связи с чем не обязано осуществлять ликвидацию данного объекта. Просит учесть, что согласно выводам проведенной по делу экспертизы у ООО «Мясо Сибири» имеется свой септик-накопитель жидких отходов, который соответствует нагрузке предприятия, и не имеет наземных и подземных коммуникаций, которые могли быть использованы для сброса в пруд-накопитель отходов производственной деятельности. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в части возложения на ООО «Мясо Сибири» обязанности заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов, поскольку между ООО «Мясо Сибири» и Мисайловым Р.А. уже заключен договор на откачку и утилизацию отходов предприятия.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в части обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.04.2024 о возложении на ООО «Мясо Сибири» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ответчика ООО «Мясо Сибири» Маркуном А.С. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, а решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.04.2024 по настоящему делу в части возложения на ООО «Мясо Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» Маркуна А.С. и прекратить апелляционное производство по данной жалобе в указанной части.

Оценивая законность решения суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Мясо Сибири» о возложении обязанности ликвидировать пруд-накопитель, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 Министерством экологии Красноярского края проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что в 300 - 500 м северо-западнее с. Малая Минуса расположен пруд-накопитель, предположительно заполненный жидкими отходами животноводства. От пруда исходит характерный для животноводства запах. Приблизительная глубина пруда-накопителя 5 м, ориентировочная площадь – 6000 кв.м. В 5 м от пруда находится забор сельскохозяйственного предприятия, которое, по информации администрации Минусинского района, осуществляет деятельность по убою скота. Под забором предприятия проходит труба, закопанная в земле, выходящая в пруд-накопитель. В момент проведения контрольного мероприятия выходящих из трубы стоков отходов не зафиксировано. Вместе с тем, от места выхода трубы на поверхности пруда-накопителя обнаружены следы разводов воды, идущие в сторону центра пруда, что предположительно может свидетельствовать о происходящем, время от времени, сливе через трубу жидких отходов. В непосредственной близи пруда протекает водный объект неустановленного наименования и статуса, впадающий в реку Минусинка, которая впадает в протоку Минусинскую реки Енисей. Водный объект протекает в 1 м от подножья борта пруда-накопителя. Борта пруда-накопителя выполнены в форме земельной насыпи, что способствует инфильтрации загрязняющих веществ из пруда в водный объект. Положение пруда-накопителя можно описать следующими угловыми географическими точками координат GPS: №. В рамках контрольного (надзорного) мероприятия, сотрудниками аккредитованных лабораторий отобраны пробы отходов из пруда-накопителя и природной воды из водного объекта неустановленного наименования. Отбор отходов произведен из пруда-накопителя, выше предполагаемого места загрязнения, в месте предполагаемого загрязнения, ниже места предполагаемого загрязнения. Отбор отходов произведен из пруда-накопителя, в пределах следующих географических точек координат GPS: № Пруд-накопитель с отходами расположен на землях неразграниченной государственной собственности Минусинского района, а сельскохозяйственное предприятие на земельных участках с кадастровыми номерами №. Факт функционирования трубы является основным доказательством о нарушении сельскохозяйственным предприятием законодательства об отходах производства и потребления (том 1 л.д. 27).

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб воды из пруда, водного объекта (река Харасуг) обнаружено значительное превышение загрязняющих веществ, что указывает на инфильтрацию загрязняющих веществ из пруда в водный объект (том 1 л.д. 238 - 246).

Из 19 определяемых показателей по 15 показателям обнаружены значительные превышения содержания этих веществ, относительно естественного содержания в воде.

По результатам испытаний проб отходов из пруда, установлено наличие токсического действия водной вытяжки отхода тест-объекты, безвредная кратность разбавления составила 90,1 раза, что в соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» соответствует четвертому классу опасности для окружающей среды (том 1 л.д. 202 - 209).

12.12.2022 Министерством проведено повторное выездное обследование с целью установления факта функционирования трубы, о чем составлен акт № 1172. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено наличие потоков жидких отходов на поверхности ледового покрытия пруда-накопителя. По прибытии на место нахождения пруда-накопителя обнаружена не одна (как было обнаружено ранее), а две трубы, проходящие под забором предприятия и укрытые в земле. Обе трубы на момент обследования функционировали, производился сброс жидких отходов. От труб по льду идут проталины, образованные в результате размыва грунта и льда потоками жидких отходов. Кромка льда вокруг мест выхода труб в пруд-накопитель растоплена, на поверхность льда от мест выхода труб идут потоки экскрементов темно-коричневого цвета, в воздухе стоит характерный запах экскрементов, сероорганических соединений. При соприкосновении с почвенным покровом вблизи пруда-накопителя, запах впитывается в кожу рук и не поддавался вымыванию на протяжении всего времени проведения обследования. Кроме того, в рамках выездного обследования проанализированы спутниковые снимки за период с сентября 2005 года по июль 2021 года. На снимке от 2005 года (до начала эксплуатации промышленных площадок ООО «Мясо Сибири»), пруд небольших размеров, светло-зеленого цвета, расположен на удалении от предприятия. В июле 2012 года (начальные этапы работы ООО «Мясо Сибири») по спутниковому снимку возможно определить примерную площадь зеркала пруда, которая составила 4409 кв.м. В апреле 2015 года на спутниковом снимке обнаружено изменение цвета, зеркало пруда приобрело бурый цвет, что характерно для жидких отходов животноводства. В июне 2016 года на снимке зафиксированы промывы, изменение рельефа берега пруда, т.е. эрозия почв, направленная в сторону забора (в том числе, промывы видны и на территории предприятия, сразу за забором) предприятия, в тех местах, где в настоящее время зафиксированы выходы труб, кроме того зафиксировано разрастание площади зеркала пруда-накопителя. На снимке, датированном ноябрем 2020 года зафиксирован слив отходов в зимнее время, когда поверхность пруда-накопителя покрылась льдом. Последний спутниковый снимок датирован июлем 2021 года, т.е. в тот же месяц, что и в 2012 году, на основании чего измерена примерная площадь пруда-накопителя (его зеркала), которая составила 7774 кв.м, что практически в 2 раза больше, чем аналогичная площадь в 2012 году (4409 кв.м) (том 1 л.д. 59 - 80).

24.06.2023 Министерством экологии Красноярского края вновь проведено выездное обследование, в рамках которого установлено, что выходы труб из берега пруда-накопителя в географических точках координат GPS, в пределах которых они ранее были зафиксированы, завалены строительными отходами производства и потребления, возможность их осмотра отсутствует. Установлено частичное высыхание пруда-накопителя, уровень которого упал на 40 см, по сравнению с аналогичным периодом лета 2022 года. В местах, где ранее выходили трубы и были жидкие отходы, также просматриваются пересохшие следы экскрементов и растительности. Данные обстоятельства указывают на приостановку слива жидких отходов в пруд-накопитель (том 3 л.д. 81).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории сельского поселения Малая Минуса Минусинского района Красноярского края расположен пруд, содержание воды которого не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство экологии Красноярского края указало, что к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами площадью 7005 кв.м привели действия ООО «Мясо Сибири» по сбросу жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности Минусинского района Красноярского края, на которое должна быть возложена обязанность по его ликвидации.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по ликвидации пруда-накопителя, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пруд-накопитель, расположен на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, с западной стороны в 300-500 м северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: № Вблизи пруда-накопителя протекает водный объект естественного происхождения - река Харасуг –– правый приток реки Минусинка, которая в свою очередь впадает в протоку Минусинскую реки Енисей.

В 5 метрах от пруда-накопителя находится забор сельскохозяйственного предприятия, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №. Под забором сельскохозяйственного предприятия находятся закопанные в землю трубы, выходящие в сторону пруда. Место выхода труб: труба № 1 диаметром около 40 см в точке N №, труба № 2 диаметром около 25 см в точке N №.

На территории предприятия имеется санитарно-пропускной пункт, место расположения которого согласовано администрацией Минусинского района постановлением от 29.01.2009 № 39-п (том 3 оборот л.д. 65), актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 10.12.2008, оформленного по результатам рассмотрения заявления Черноусова Д.В. от 30.10.2008 о выделении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 (том 3 л.д. 65, том 5 л.д. 166, 167).

На основании постановлений администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрацией <адрес> с Черноусовым Д.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка площадью 8310 кв.м, находящегося в государственной собственности. Срок аренды 3 года (с 05.03.2010 по 04.03.2013) (том 2 л.д. 55 - 58).

Технический паспорт нежилого здания (строения) на санитарно-пропускной пункт оформлен Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический цент» 23.03.2012 (том 3 л.д. 69 - 73).

Разрешение на ввод в эксплуатацию санитарно-пропускного пункта выдано Отделом архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района 10.05.2012 № № (том 3 л.д. 68).

Право собственности Черноусова Д.В. на санитарно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) №, зарегистрировано 20.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (том 2 л.д. 102, том 3 л.д. 67).

С 2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6, вид разрешенного использования: для эксплуатации свинарника и санитарно-пропускного пункта, является Черноусов Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2023 № № (том 2 л.д. 67 - 68).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с 2021 года является Черноусов Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2023 № № (том 2 л.д. 69 - 76).

Часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м в период с 01.01.2020 по 31.08.2023 Черноусовым Е.В. передана в аренду ООО «Велес» по договорам: от 01.01.2020, 01.12.2020, 01.11.2021, 01.10.2022 (том 2 л.д. 125 – 139, том 4 л.д. 159 - 170)

Согласно ответу ООО «Велес» на запрос суда, территория земельного участка по договору аренды с индивидуальным предпринимателем Черноусовым Е.В. используется только для проезда транспорта, строение использовалось как складское помещение. Деятельность по разведению, содержанию, забою сельскохозяйственных животных, переработке отходов производства ООО «Велес» не занимается, водоотведение не предусмотрено (том 4 л.д. 156).

Часть земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием - санитарно-пропускным пунктом, общей площадью 314,2 кв.м, инвентарный №, лит (здания) В1, В2, В3, В4 Черноусовым Д.В. передано в аренду ООО «Мясо Сибири» по договорам от 01.01.2020 и 01.01.2022 (том 2 л.д. 126, том 5 л.д. 66).

Согласно ответу администрации Минусинского района от 20.04.2023 № 15-юр юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в пределах кадастрового квартала № в районе с. Малая Минуса Минусинского района является ООО «Мясо Сибири», иными сведениями администрация Минусинского района не располагает (том 2 л.д. 81).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2023 № № учредителем ООО «Мясо Сибири» является Черноусов Д.В. Основным видом деятельности предприятия является: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних культур; выращивание многолетних культур; животноводство; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; торговля оптовая мясом птицы, включая субпродукты (том 2 л.д. 86 - 95).

Из объяснений директора ООО «Мясо Сибири» Черноусова Д.В., предоставленных участковому уполномоченному полиции следует, что он является директором ООО «Мясо Сибири» с 2015 года. Предприятие занимается переработкой мяса, и расположено по адресу: Минусинский район, 0,5 км северо-западнее села Малая Минуса. Жидкие биологические отходы сливаются в септик и в дальнейшем по договору оказания услуг вывозятся организацией на очистные сооружения. Оставшиеся биологические отходы после забоя также по договору оказания услуг вывозятся в с. Селиваниха организацией ООО «Торгово-производственная компания «Сибирь», где происходит переработка на мясокостную муку. Биологические отходы непригодные для переработки утилизируются методом сжигания в крематории на территории ООО «Мясо Сибири», о чем составляются акты об утилизации (сжигания). Какие-либо биологические отходы за территорию его организации не сливаются и не утилизируются. Водоем находится за пределами территории предприятия и существует еще с момента функционирования местного колхоза «Спартак» (том 1 л.д. 180, том 2 л.д. 151, том 6 л.д. 72).

Давая 24.08.2022 дополнительные пояснения Черноусов Д.В. указал, что какая-либо труба под территорией бойни ООО «Мясо Сибири» не проходит, сброс отходов предприятием не осуществляется, а утилизируется согласно регламенту (том 6 л.д. 60).

Водоснабжение предприятия ООО «Мясо Сибири» осуществляется от водозабора скважины Ш-68-(3) по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 0,51 км северо-западнее с. Малая Минуса, на территории бывшей сельскохозяйственной артели «Спартак», ликвидированной 22.01.2009 (том 3 л.д. 11 - 39).

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 31.10.2023 № 01/31/10 на территории земельного участка, на котором ведет деятельность ООО «Мясо Сибири» выявлены 2 приемника-накопителя: эксплуатируемый - 91,3 м3 и не эксплуатируемый – 70,2 м3. Накопители соответствуют производственной нагрузке предприятия ООО «Мясо Сибири». Две трубы, приходящие к пруду-отстойнику, исходят от земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края. Коммуникаций (труб) выходящих с территории ООО «Мясо Сибири» не установлено. Признаков демонтажа труб, изменения места их расположения, иное вмешательство не выявлено. Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № следует, что здания хозяйственного блока, склада, скотобойни, приемники накопители, располагаются в пределах указанного земельного участка. В прямом направлении движения от земельного участка с кадастровым номером № в сторону ямы (обозначенной на схеме Н36) и начала труб № 1, 2 (обозначенных на схеме Н36) располагается земельные участки с кадастровыми номерами № (с другой и с другой стороны соответственно). При этом, яма и начало труб №, 2 располагаются за пределами указанных земельных участков. На рисунке № 12 «Фактическое расположение границ забора» судебной экспертизы отмечено, что расположение забора, находящееся с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0601002:719 и 24:25:0601002:720, не соответствует межевой линии названных земельных участков. Фактически осуществлен вынос забора на территорию земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края (далее - самовольно образованная территория), в результате чего, месторасположение ямы и начало труб № 1, 2 находится на самовольно образованной территории между указанными земельными участками (том 4 л.д. 4 - 89).

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным юридическим лицом, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в пределах кадастрового квартала № в районе с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, на котором расположен пруд-накопитель, является ООО «Мясо Сибири», в связи с чем возложил на данного ответчика обязанность по его ликвидации.

В апелляционной жалобе представители ответчика ООО «Мясо Сибири» выражают несогласие с решением суда в указанной части, полагая, что выводы суда о наличии вины ООО «Мясо Сибири» в сбросе отходов в пруд-накопитель противоречат материалам дела и носят предположительный характер.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно которым отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения (часть 2).

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 78 названного Федерального закона предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возложения на ООО «Мясо Сибири» обязанности по ликвидации пруда-накопителя необходимо установить факт сброса жидких отходов производства в пруд-накопитель, что привело к превышению содержания в нем предельно допустимых показателей вредных веществ.

Однако имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о совершении ООО «Мясо Сибири» таких действий.

Из договоров аренды от 01.01.2020 и 01.01.2022, заключенных между Черноусовым Д.В. и ООО «Мясо Сибири», на часть земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 и на расположенный на нем санитарно-пропускной пункт (том 2 л.д. 126, том 5 л.д. 66), схем расположения указанных земельного участка и санитарно-пропускного пункта, содержащихся в экспертном заключении (рисунки 22 и 23, том 4 л.д. 36, 37), видно, что пруд-накопитель находится вне границ предоставленного в аренду ООО «Мясо Сибири» земельного участка.

Кроме того, эксперты по результатам исследований пришли к выводу, что начало труб, выходящих к пруду-накопителю, находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края, труб, выходящих с территории ООО «Мясо Сибири» не установлено. Признаков демонтажа труб, изменения места их расположения, иное вмешательство не выявлено.

В исследовательской части экспертного заключения имеется рисунок 11, из которого следует, что между началом труб и границей предоставленного ООО «Мясо Сибири» в аренду земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером 24:25:0601002:719, принадлежащий на праве собственности Черноусову Е.В.

При дополнительном осмотре с привлечением спецтехники (экскаватор) проведены работы по копке траншеи на глубину 2 метра. Работы проводились в поперечном направлении от исследуемых труб, ведущих к пруду со стороны ямы. Данные работы проводились экспертами для выявления возможных подземных коммуникаций со стороны убойного цеха ООО «Мясо Сибири». При копке траншеи каких-либо подземных коммуникаций не установлено. При дальнейшем исследовании выявленной ямы принято решение осуществить залив воды в количестве 400 литров непосредственно в яму, после чего вода начала вытекать в пруд.

На основании проведенных исследований экспертами сделан вывод о том, что у ООО «Мясо Сибири» отсутствует техническая возможность осуществлять сброс жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала 24:25:0601002 с западной стороны предприятия в пределах угловых географических точек координат, указанных в исковом заявлении (ответ на 3 вопрос).

Также согласно заключению экспертов на территории земельного участка, на котором ведет деятельность ООО «Мясо Сибири» выявлены 2 приемника-накопителя: эксплуатируемый - 91,3 м3 и не эксплуатируемый – 70,2 м3. Накопители соответствуют производственной нагрузке предприятия ООО «Мясо Сибири» (ответ на 4 вопрос).

Судебная коллегия учитывает, что сбор и вывод жидких отходов ООО «Мясо Сибири» осуществлялось на основании: заключенных с МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» договоров от 10.12.2020, от 23.04.2021, от 18.04.2022 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению жидких бытовых отходов объемом 7 м3 ежемесячно (том 2 л.д. 103-117); заключенного с Мисайловым Р.А. договора от 01.07.2022 на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов на период с 01.07.2022 по 31.12.2023 (том 2 л.д. 140-141, том 3 л.д. 94-95).

Кроме того, ООО «Мясо Сибири» заключены договор от 01.01.2017 № 89/2017 с МП «Благоустройство» г. Черногорска на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности на полигоне города Черногорска на период с 01.03.2017 до 31.12.2017, объем услуг 48 м3 в год (том 2 л.д. 124-125); договор 09.01.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на оказание услуг по вывозу отходов мясного производства для дальнейшей переработки на корм для животных на период с 09.01.2019 по 31.12.2021, объем услуг не установлен (том 2 л.д. 123); договор от 23.03.2020 № 11 с КГКУ «Минусинский отдел ветеринарии» на оказание услуг по уничтожению (сжиганию) биологических отходов сроком по 31.12.2020, объем услуг не установлен (том 2 л.д. 120-122); от 26.05.2022 с ООО ТПК «Сибирь» на оказание услуг по переработке биологических отходов на период с 26.05.2022 по 31.12.2022, объем услуг не установлен (том 2 л.д. 118-119).

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности совершения ООО «Мясо Сибири» действий по сбросу жидких отходов производства в пруд-накопитель, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства экологии Красноярского края о возложении на данного ответчика обязанности по его ликвидации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации Минусинского района в части срока исполнения возложенных судом первой инстанции обязанностей.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Частью 10 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения являются недвижимыми вещами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1).

Линейные объекты отнесены к сооружениям. Водопроводы, являясь составной частью линейного объекта, являются недвижимым имуществом.

В пунктах 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, с учетом того, что администрации Минусинского района для выполнения возложенной на него судом первой инстанции обязанности по демонтажу труб, колодцев, иных сооружений, необходимо время для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного имущества, внесения его в реестр муниципального имущества, признания в судебном порядке права собственности на бесхозяйное имущество, считает необходимым с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части срока исполнения и установить семимесячный срок для исполнения решения суда, в который данным ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Указанный срок, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, разумным и достаточным для совершения всех необходимых действий, с учетом соблюдения установленных законом организационных процедур.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» Маркуна А.С. от апелляционной жалобы в части обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» Маркуна А.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года в указанной части прекратить.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Министерства экологии Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» о возложении обязанности ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири» обязанности ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, расположенный в границах кадастрового квартала номер № с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: №, путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами, отказать.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года по настоящему делу изменить в части срока исполнения возложенных на администрацию Минусинского района Красноярского края обязанностей.

Обязать администрацию Минусинского района Красноярского края (ОГРН №) в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала номер №, в пределах угловых географических координат GPS: №, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири» (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации Минусинского района) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала номер № с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее с. Малая Минуса, в пределах угловых географических координат GPS: №

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.А.Балашова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024

Свернуть

Дело 2-26/2024 (2-2209/2023)

УИД 19RS0001-02-2023-001362-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Сибири», <адрес> об обязании совершить определенные действия,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования <адрес> (в настоящее время переименовано в Министерство экологии <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (далее – Министерство) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ООО «Мясо Сибири» об обязании совершить определённые действия, требования мотивируя тем, что Министерством в ходе мониторинга информации, имеющейся в средствах массовой информации (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившиеся в сливе жидких отходов от предприятия по убою скота вблизи <адрес>. Кроме того, аналогичная информация поступила в Министерство от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование с привлечением двух аккредитованных лабораторий КГБУ «ЦРМПиООС» и отдела лабораторного анализа и технических измерений по РХ филиала «ЦЛ...

Показать ещё

...АТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» <адрес>, с целью подтверждений, содержащихся в СМИ.

В ходе проведения контрольного мероприятия, установлено, что в 300-500 метров северо-западнее <адрес> расположен пруд-накопитель, предположительно заполненный жидкими отходами животноводства. От пруда исходит характерный для животноводства запах. Приблизительная глубина пруда-накопителя 5 метров, ориентировочная площадь – 6 000 кв.м. В 5 метрах от пруда находится забор сельскохозяйственного предприятия, которое, по информации <адрес> осуществляет деятельность по убою скота. Под забором предприятия проходит труба, закопанная в земле, выходящая в пруд-накопитель. В момент проведения контрольного мероприятия выходящих из трубы стоков отходов не зафиксировано, вместе с тем, от места выхода трубы на поверхности пруда-накопителя обнаружены следы разводов воды, идущие в сторону центра пруда, что предположительно может свидетельствовать о происходящем, время от времени, сливе через трубу жидких отходов. Вблизи пруда протекает водный объект неустановленного наименования и статуса, впадающий в реку Минусинка, которая впадает в протоку Минусинскую реки Енисей. Водный объект протекает в 1 метре от подножья борта пруда-накопителя, которые выполнены в форме земельной насыпи, что способствует инфильтрации загрязняющих веществ из пруда в водный объект. Факт инфильтрации загрязняющих веществ от отходов животноводства подтверждается наличием характерной растительности на внешней стороне бортов. Факт функционирования трубы является основным доказательством о нарушении сельскохозяйственным предприятием законодательства Российской федерации об отходах производства и потребления.

По результатам испытаний отобранных проб природной воды с водного объекта обнаружено значительное превышение загрязняющих веществ в месте предполагаемого загрязнения у подножья борта пруда-накопителя и в месте ниже предполагаемого загрязнений по отношению к концентрациям таковых веществ в месте выше предполагаемого загрязнения. Содержание загрязняющих веществ установлены по 15 показателям, в том числе: по алюминию в 9,55 раза, по нитрит-иону в 9,4 раза, по марганцу в 9,34 раза, по цветности в 8,48 раза, по взвешенным веществам в 4,63 раза и т.д. Выявленные превышения показателей характерны для отходов животноводческих, сельскохозяйственных ферм и ферм по убою животных и свидетельствуют об инфильтрации загрязняющих веществ через борт пруда и грунт в водный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведено повторное выездное обследование №, в ходе которого установлено наличие потоков жидких отходов на поверхности ледового покрытия пруда-накопителя. По прибытии на место нахождения пруда обнаружена ни одна (как было ранее обнаружено) а 2 трубы, проходящие под забором предприятия и укрытые в земле. Обе трубы на момент обследования функционировали, производился сброс жидких отходов. От труб по льду шли проталины, образованные в результате размыва грунта и льда потоками жидких отходов. Кромка льда вокруг мест выхода труб в пруд растоплена, на поверхность льда от мест выхода труб идут потоки экскрементов темно-коричневого цвета, в воздухе стоял характерный запах экскрементов, сероорганических соединений. Выходы труб спрятаны в земле, в глубине оврагов, укрыты густой растительностью, но обнаружить само наличие труб и их функционирование позволил снежный и ледовый покров. На концах выходов труб обнаружена наледь, с вкраплениями сгустков крови. Таким образом, по результатам выездного обследования зафиксирован факт сброса жидких отходов в пруд с предприятия ООО «Мясо Сибири». Аналогичные сведения Министерством получены по факту третьего выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), указывая, что действия ООО «Мясо Сибири» в части сброса жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности <адрес> (кадастровый квартал №) в 500 метрах на северо-запад от <адрес>, привели к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами площадью 7 005 кв.м., создали опасность для окружающей среды, повлекли нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в близлежащих населённых пунктах, повлекли загрязнение водного объекта реки Харасуг, являющегося частью бассейна реки Енисей, привели к уничтожению почвенного покрова, и повлекли образование несанкционированного пруда-накопителя беспрецедентных объёмов и площади, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения (расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, в пределах угловых географических координат <данные изъяты>, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации <адрес>) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 м. северо-западнее <адрес>, в пределах угловых географических координат <данные изъяты>

Обязать ООО «Мясо Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг.

Обязать ООО «Мясо Сибири» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, расположенный в границах кадастрового квартала №, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 м. северо-западнее <адрес>, в пределах угловых географических координат <данные изъяты> путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: <адрес> и Администрация Маломинусинского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Велес», МУП «Минусинское городское хозяйство», ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МУП <адрес> «Городской водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> с прекращением статуса третьего лица.

Представитель истца Министерства экологии <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела присутствует множество фактов, подтверждающих, что действиями ответчика нанесен вред окружающей среде. В связи с чем просило удовлетворить исковые требования, что пойдет на благо неопределенного круга лиц, защиты их интересов, здоровья, защиты окружающей среды во всех сферах.

Представитель ответчика ООО «Мясо Сибири», действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Мясо Сибири», дополнительно пояснив, что лицензии на перевозку жидких отходов не требуется, т.к. у лица, которое занимается утилизацией жидких отходов, имеется договор с МУП <адрес> «Городской водоканал». Данные отходы поступают в водную сеть, очищаются и пускаются повторно в оборот. Данные взаимоотношения регулируются Водным кодексом РФ и не содержат требования о необходимости наличия лицензии для перевозки данного вида отходов. Кроме того указал, что фактически ООО «Мясо Сибири» никакого отношения к пруду не имеет. Он был уже создан до возникновения организации.Нет доказательств, подтверждающих, что ООО «Мясо Сибири» осуществляло сброс в пруд. Нет доказательств, что бежало из труб. Нет ни единой пробы из труб, подтверждающих наличие загрязнений. Экспертиза показала, что у ответчика не имелось технической возможности, чтобы производить слив отходов. Тем более, имеется свой накопитель, который по объему соответствует объему производства. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика <адрес> ФИО8, действующая по доверенности, надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на уточненные исковые требования, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части установления месячного срока для исполнения решения суда. Указывает, что трубы, выходящие к пруду-накопителю, расположенные в границах кадастрового квартала № с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не учитываются, следовательно, для демонтажа труб необходимо провести работы по выявлению собственника движимого имущества, что в соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса РФ составляет 6 месяцев. Далее необходимо признать право собственности на данное имущество, внести его в реестр муниципального имущества <адрес>, и только после этого у Администрации появится возможность демонтировать трубы. Кроме того, указывает, что проведение демонтажа труб возможно только при установившейся «плюсовой» погоде, то есть в весенне-летне-осенний период, что также необходимо учитывать при установлении срока исполнения судебного решения. В связи с чем просит установить разумный срок для исполнения судебного решения в части обязании Администрации демонтировать трубы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес> и Администрация Маломинусинского сельсовета <адрес>, МУП <адрес> «Городской водоканал», ФИО1, ФИО2, ООО «Велес», МУП «Минусинское городское хозяйство», ФИО3, МУП <адрес> «Городской водоканал», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9).

Требования, предъявляемые к деятельности в области обращения с отходами, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено понятие "охраны окружающей среды", под которой понимается деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

При этом, статьей 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Положениями абзаца девятого статьи 3 Закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статьи 1 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами.

Пункт 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов. Из примечания к пункту 7.8 следует, что, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе и по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Согласно статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного кодекса).

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения предусмотрены статьей 56 Водного кодекса РФ.

Согласно данной статье сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ).

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе,. шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (статья 3 Закона № 89-ФЗ).

Статей 4.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены санитарные правила и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – Санитарные правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Пунктом 18 Санитарных правил установлено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Удаление жидких бытовых отходов должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов, с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов (пункт 23 Санитарных правил).

Согласно пункту 24. Санитарных правил объекты, предназначенные для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов, должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Не допускается вывоз жидких бытовых отходов в местах, не предназначенные для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> издано Постановление №-п, которым утверждено Положение о Министерстве.

Пунктом 2.1 Положения о Министерстве закреплено, что данный государственный орган <адрес> осуществляет обеспечение создания условий, направленных на охрану, оздоровление и улучшение состояния окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, природных комплексов и объектов, имеющих особое природоохранное, научное, культурное и рекреационное значение, удовлетворение потребности края в природных ресурсах.

Положением о Министерстве в пункте 2.5 установлено, что Министерство осуществляет обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Кроме того, пунктами 3.24, 3.25 Положения закреплено также право Министерства на обращение в суд с требованием о (об): возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> осуществление контрольно-надзорной деятельности в области охраны окружающей среды и управомочено на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, направленным на ограничение деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом Министерство обращаясь с настоящим иском действует в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей <адрес>, с изменениями и дополнениями принятыми решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-рс (далее – <адрес>), предусмотрено, что <адрес> имеет статус муниципального района, является в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», самостоятельным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей <адрес> в состав территории района входят земли поселений (сельсоветов), в том числе: Маломинусинского сельсовета.

Согласно пункту 13 статьи <адрес> следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Министерством в ходе мониторинга информации, имеющейся в средствах массовой информации (http://vk.com/wall-148648459_817800), ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившиеся в сливе жидких отходов от предприятия по убою скота вблизи <адрес>. Кроме того, аналогичная информация поступила в Министерство от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведено выездное обследование с привлечением двух аккредитованных лабораторий КГБУ «ЦРМПиООС» и отдела лабораторного анализа и технических измерений по РХ филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - <адрес>, с целью подтверждения сведений, содержащихся в СМИ. По результатам выездного обследования составлен акт № с приложением фото и видео материалов.

В ходе данного обследования установлено, что в 300-500 метров северо-западнее <адрес> расположен пруд-накопитель, предположительно заполненный жидкими отходами животноводства. От пруда исходит характерный для животноводства запах. Приблизительная глубина пруда-накопителя 5 метров, ориентировочная площадь – 6 000 кв.м. В 5 метрах от пруда находится забор сельскохозяйственного предприятия, которое, по информации <адрес> осуществляет деятельность по убою скота. Под забором предприятия проходит труба, закопанная в земле, выходящая в пруд-накопитель. В момент проведения контрольного мероприятия выходящих из трубы стоков отходов не зафиксировано, вместе с тем, от места выхода трубы на поверхности пруда-накопителя обнаружены следы разводов воды, идущие в сторону центра пруда, что предположительно может свидетельствовать о происходящем, время от времени, сливе через трубу жидких отходов. В непосредственной близи пруда протекает водный объект неустановленного наименования и статуса, впадающий в реку Минусинка, которая впадает в протоку Минусинскую реки Енисей. Водный объект протекает в 1 метре от подножья борта пруда-накопителя. Борта пруда-накопителя выполнены в форме земельной насыпи, что способствует инфильтрации загрязняющих веществ из пруда в водный объект.

Положение пруда-накопителя можно описать следующими угловыми географическими точками координат <данные изъяты>.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия, сотрудниками аккредитованных лабораторий отобраны пробы отходов из пруда-накопителя и природной воды из водного объекта неустановленного наименования. Отбор отходов произведен из пруда-накопителя, выше предполагаемого места загрязнения, в месте предполагаемого загрязнения, ниже места предполагаемого загрязнения.

Пруд-накопитель с отходами расположен на землях неразграниченной государственной собственности <адрес>, а сельскохозяйственное предприятие на земельных участках с кадастровыми номерами №. Факт функционирования трубы является основным доказательством о нарушении сельскохозяйственным предприятием законодательства РФ об отходах производства и потребления(л.д. 27-55 Т.1).

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб воды из пруда, водного объекта (река Харасуг) обнаружено значительное превышение загрязняющих веществ, что указывает на инфильтрацию загрязняющих веществ из пруда в водный объект (л.д. 238-246 Т. 1). Из 19 определяемых показателей по 15 показателям обнаружены значительные превышения содержания этих веществ, относительно естественного содержания в воде, выше места загрязнения.

Среднее арифметическое значение результатов в месте загрязнения и ниже места загрязнения составляет:

по алюминию = 0,0955 мг/куб.дм., что в 9,55 раз выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (менее 0,01 мг/куб.дм.);

по нитрит-иону = 0,255 мг/куб.дм., что в 9,4 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (0,027 мг/куб.дм.);

по марганцу = 0,0355 мг/куб.дм., что в 9,34 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (0,0038);

по цветности = 49,2 градусов, что в 8,48 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (5,8 градусов);

по взвешенным веществам = 28,25 мг/куб.дм., что в 4,63 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (6,1 мг/куб.дм.);

по железу = 0,1425 мг/куб.дм., что в 2,85 раза (менее 0,05 мг/куб.дм.);

по прозрачности = 16,0 см, что в 1,875 раза меньше значения естественной прозрачности воды, выше места загрязнения (30,0 см);

по аммоний-иону = 0,165 мг/куб.дм., что в 1,5 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (0,11 мг/куб.дм.);

по нефтепродуктам = 0,03 мг/куб.дм., что в 1,5 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (мнеее 0,02 мг/куб.дм.);

по калию = 4,075 мг/куб.дм., что в 1,45 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (2,8 мг/куб.дм.);

по хлорид-иону = 46,8 мг/куб.дм., что в 1,286 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения(36,4 мг/куб.дм);

по натрию = 117,3 мг/куб.дм., что в 1,173 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (100,0 мг/куб.дм.);

по магнию = 47,3 мг/куб.дм., что в 1,13 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (42,0 мг/куб.дм);

по фторид-иону = 1,295 мг/куб.дм., что в 1,08 раза выше значения естественного содержания в воде, выше места загрязнения (1,2 мг/куб.дм.).

По результатам испытаний проб отходов из пруда, установлено наличие токсического действия водной вытяжки отхода тест-объекты, безвредная кратность разбавления составила 90,1 раза, что в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» соответствует IV классу опасности для окружающей среды (л.д. 202-209 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведено повторное выездное обследование № с целью установления факта функционирования трубы.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено наличие потоков жидких отходов на поверхности ледового покрытия пруда-накопителя. По прибытии на место нахождения пруда-накопителя обнаружена ни одна (как было обнаружено ранее), а 2 трубы, проходящие под забором предприятия и укрытые в земле. Обе трубы на момент обследования функционировали, производился сброс жидких отходов. От труб по льду идут проталины, образованные в результате размыва грунта и льда потоками жидких отходов. Кромка льда вокруг мест выхода труб в пруд-накопитель растоплена, на поверхность льда от мест выхода труб идут потоки экскрементов темно-коричневого цвета, в воздухе стоит характерный запах экскрементов, сероорганических соединений. При соприкосновении с почвенным покровом вблизи пруда-накопителя, запах впитывается в кожу рук и не поддавался вымыванию на протяжении всего времени проведения обследования.

Кроме того, в рамках выездного обследования проанализированы спутниковые снимки за период с сентября 2005 г. по июль 2021 г. На снимке от 2005 г. (до начала эксплуатации промышленных площадок ООО «Мясо Сибири»), пруд небольших размеров, светло-зеленого цвета, расположен на удалении от предприятия. В июле 2012 г. (начальные этапы работы ООО «Мясо Сибири») по спутниковому снимку возможно определить примерную площадь зеркала пруда, которая составила 4409 кв.м. В апреле 2015 г. на спутниковом снимке обнаружено изменение цвета, зеркало пруда приобрело бурый цвет, что характерно для жидких отходов животноводства, экскрементов. В июне 2016 г. на снимке зафиксированы промывы, изменение рельефа берега пруда, т.е. эрозия почв, направленная в сторону забора (в том числе, промывы видны и на территории предприятия, сразу за забором) предприятия, в тех местах, где в настоящее время зафиксированы выходы труб, кроме того зафиксировано разрастание площади зеркала пруда-накопителя. На снимке, датированном ноябрём 2020 г. зафиксирован слив отходов в зимнее время, когда поверхность пруда-накопителя покрылась льдом, с двух труб, ровно, как и в случае зафиксированным настоящим актом. Последний спутниковый снимок датирован июлем 2021 г., т.е в тот же месяц, что и в 2012 г., на основании чего измерена примерная площадь пруда-накопителя (его зеркала), которая составила 7774 кв.м., что практически в 2 раза больше, чем аналогичная площадь в 2012 г. (4409 кв.м.) (л.д.59-80 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством вновь проведено выездное обследование № в рамках которого установлено, что в географических точках координат GPS, в пределах которых ранее были зафиксированы выходы труб из берега пруда-накопителя завалены строительными отходами производства и потребления, возможность осмотра труб отсутствует. Установлено частичное высыхание пруда-накопителя, уровень которого упал на 40 см., по сравнению с аналогичным периодом лета 2022 г. В местах, где ранее выходили трубы и были жидкие отходы, также просматриваются пересохшие следы экскрементов и растительности. Данные обстоятельства указывают на приостановку слива в пруд-накопитель, завале труб, из которых был зафиксирован слив отходов.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Судом установлено что, на территории муниципального образования Маломинусинского сельсовет <адрес> размещен водоем (пруд-накопитель). Пруд-накопитель, расположен на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, с западной стороны в 300-500 метрах северо-западнее <адрес>, в пределах угловых географических координат <данные изъяты> В близи пруда-накопителя протекает водный объект естественного происхождения - река Харасуг ––правый приток реки Минусинка, которая в свою очередь впадает в протоку Минусинскую реки Енисей.

В 5 метрах от пруда-накопителя находится забор сельскохозяйственного предприятия, образованного на земельных участках с кадастровыми номерами №. Под забором сельскохозяйственного предприятия находятся, закопанные в земле, трубы, выходящие в сторону пруда. Место выхода труб: труба № диаметром около 40 см в точке N 53.73683о, Е 91.77208о, труба № диаметром около 25 см в точке N 53.73698о, Е 91.77192о.

На территории предприятия расположен санитарно-пропускной пункт.

Место расположение санитарно-пропускного пункта в районе <адрес> согласовано <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно Акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 (л.д. 65 Т. 3; л.д. 166-оборотная сторона, 167 Т. 5).

На основании постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п <адрес> с ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка площадью 8310 кв.м., находящегося в государственной собственности. Срок аренды 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-58 Т. 2).

Технический паспорт нежилого здания (строения) на санитарно-пропускной пункт оформлен Государственным предприятием <адрес> «Красноярский технический цент» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73 Т. 3).

Разрешение на ввод в эксплуатацию санитарно-пропускного пункта выдано Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № RU24525000-17 (л.д. 68 Т. 3).

Право собственности на санитарно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) №, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 102 Т. 2, л.д. 67 Т. 3).

С 2012 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6, вид разрешенного использования: для эксплуатации свинарника и санитарно-пропускного пункта, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68 Т. 2).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0601002:719, 24:25:0601002:720 является ФИО1 с 2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69-76 Т.2).

Как следует из материалов дела часть земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:720, общей площадью 2300 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в аренду ООО «Велес» по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-139 Т. 2, л.д. 159-170 Т.4)

Согласно ответу ООО «Велес» на запрос суда, территория земельного участка по договору аренды с ИП ФИО1 используется только для проезда транспорта, строение использовалось как складское помещение. Деятельность по разведению, содержанию. Забою сельскохозяйственных животных, переработке отходов производства ООО «Велес» не занимается, водоотведение не предусмотрено (л.д. 156 Т.4).

Часть земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 с расположенным на нем зданием: санитарно-пропускного пункта, общей площадью 314,2 кв.м., инвентарный №, лит (здания) В1, В2, В3, В4 ФИО2 предано в аренду ООО «Мясо Сибири» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 Т. 2; л.д. 66 Т. 5).

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-юр юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в пределах кадастрового квартала № в районе <адрес> является ООО «Мясо Сибири», иными сведениями администрация <адрес> не располагает (л.д. 81 Т.2).

Таким образом, единственным юридическим лицом, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в пределах кадастрового квартала № в районе <адрес>, на котором выявлено загрязнение, является ООО «Мясо Сибири» и данный вывод в ходе рассмотрения дела объективно ничем не опровергнут.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ учредителем ООО «Мясо Сибири» является ФИО2 Основным видом деятельности предприятия является: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; дополнительные виды деятельности- выращивание однолетних культур; выращивание многолетних культур; животноводство; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; торговля оптовая мясом птицы, включая субпродукты (л.д. 86-95 Т.2).

Из объяснений директора ООО «Мясо Сибири» ФИО2, предоставленных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» капитану полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является директором ООО «Мясо Сибири» с 2015 <адрес> занимается переработкой мяса и расположена по адресу: <адрес>, 0,5 км северо-западнее села Малая Минуса. После переработки мяса жидкие биологические отходы сливаются в септик и в дальнейшем по договору оказания услуг вывозятся организацией на очистные сооружения. Оставшиеся биологические отходы после забоя также по договору оказания услуг вывозятся в <адрес> организацией ООО ТПК «Сибирь», где происходит переработка на мясокостную муку. Биологические отходы не пригодные для переработки утилизируются методом сжигания в крематории на территории ООО «Мясо Сибири», о чем составляются акты об утилизации (сжигания). Какие либо биологические отходы за территорию нашей организации не сливаются и не утилизируются. Водоем находится за пределами нашей территории и существует еще со времен местного колхоза «Спартак». Данный водоем постоянно подпитывается ключами (л.д. 180 Т.1, л.д. 151 Т.2, л.д.72 Т.6)

Из объяснений ФИО2, предоставленных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» лейтенанту полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дополнении к ранее данному пояснению добавлено, что какая либо труба не проходит под территорией бойни ООО «Мясо Сибири», сброс отходов предприятием не осуществляется, а утилизируем согласно регламенту (л.д. 167 Т. 1; л.д. 144-оборотная сторона Т. 2, л.д. 60 Т. 6 ).

Факт осуществления ООО «Мясо Сибири» деятельности, связанной с образованием биологических и жидких бытовых отходы лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Водоснабжение предприятия ООО «Мясо Сибири» осуществляется от водозабора скважины Ш-68-(3), расположенная <адрес>, на территории бывшей сельскохозяйственной артели «Спартак», ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-39 Т. 3).

Обращаясь в суд, Министерство указывает, что действиями ООО «Мясо Сибири» в части сброса жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности <адрес> привели к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами, что влечет негативное воздействие на окружающую среду, создает опасность для окружающей среды, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в близлежащих населённых пунктах, повлекли загрязнение водного объекта река Харасуг, являющегося частью бассейна реки Енисей, привели к уничтожению почвенного покрова, и повлекли образование несанкционированного пруда-накопителя беспрецедентных объёмов и площади, в нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Из представленных Министерством доказательств следует, что по результатам лабораторных испытаний отобранных проб воды из пруда, водного объекта (река Харасуг) (л.д. 238-246 Т.1) обнаружено значительное превышение загрязняющих веществ по 15 показателям из 19 определяемых, что указывает на инфильтрацию загрязняющих веществ из пруда в водный объект.

По результатам испытаний проб отходов из пруда, установлено наличие токсического действия водной вытяжки отхода тест-объекты, безвредная кратность разбавления составила 90,1 раза, что в соответствии с Приказом Минприроды России от 04.122014 № «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» соответствует IV классу опасности для окружающей среды (л.д. 202-209 Т.1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что сброс жидких отходов в пруд-накопитель не производится обществом, у ответчика отсутствует техническая возможность сброса отходов в пруд–накопитель, у предприятия есть септик, достаточно объемный, и ежемесячно порядка 7 тонн отходов вывозится, кроме того, трубы находятся на земельном участке, не принадлежащем ни обществу, ни ФИО2, ни ФИО1

Материалами дела установлено наличие у ООО «Мясо Сибири» договоров на удаление биологических отходов:

от ДД.ММ.ГГГГ № с МП «Благоустройство» <адрес> на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности на полигоне <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, объем услуг 48 м3 в год (л.д. 124-125 Т.2);

от ДД.ММ.ГГГГ без номера с ИП ФИО11 на оказание услуг на вывоз отходов мясного производства для дальнейшей переработки на корм для животных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем услуг не установлен (л.д. 123 Т.2);

от ДД.ММ.ГГГГ № с КГКУ «Минусинский отдел ветеринарии» на оказание услуг по уничтожению (сжиганию) биологических отходов сроком по ДД.ММ.ГГГГ, объем услуг не установлен (л.д. 120-122 Т. 2);

от ДД.ММ.ГГГГ без номера, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ТПК «Сибирь» на оказание услуг по переработке биологических отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем услуг не установлен (л.д. 118-119 Т. 2).

Также, установлено наличие у ООО «Мясо Сибири» договоров для удаления жидких отходов производства (сточных вод):

от ДД.ММ.ГГГГ без номера с МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению жидких бытовых отходов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По спецификации объем услуг составляет 7 м3 на период - декабрь 2020 г. (л.д. 183-190 Т. 1, л.д. 113-117 Т. 2, л.д. 152-оборотная сторона, 153-156 Т.2).

от ДД.ММ.ГГГГ без номера с МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению жидких бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По спецификации объем услуг составляет 84 м3 в год, по 7 м3 в месяц (л.д. 108-112 Т. 2).

от ДД.ММ.ГГГГ без номера с МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению жидких бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По спецификации объем услуг составляет 84 м3 в год, по 7 м3 в месяц. Договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера с МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» расторгнут ООО «Мясо Сибири» в одностороннем порядке на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-107, 107-оборотная сторона Т. 2).

от ДД.ММ.ГГГГ без номера с ФИО3 на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 2750 рублей за 12 м3 (л.д. 140-141 Т. 2, л.д. 212-213 Т. 4, л.д. 56-57 Т. 5).

Однако, сведения о наличии у ФИО3 лицензии на данный вид деятельности (транспортирование отходов) в договоре не указана. При этом, для дальнейшего водоотведения и очистки сточных вод, ФИО3, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП <адрес> «Городской водоканал» на оказание услуг по сбору сточных вод собственными ассенизаторскими машинами в систему коммунальной канализации (л.д. 56-59 Т. 3, л.д.214-215 Т. 4);

Согласно письму МУП <адрес> «Городской водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, договорные отношения с ООО «Мясо Сибири», с ООО «Велис» отсутствуют, договора централизованного снабжения с указанными предприятиями не заключались. С МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск (получение) и (или) прием (сброс) сточных вод. Так как для обработки и очистки сточных вод требуются специальные технологии и сооружения, сточные воды МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» направляются на очистные сооружения, а не на полигон жидких бытовых отходов. Также сточным водам не присваиваются классы опасности, а степень их соответствия экологическим нормативам определяется нормативом допустимых воздействий на водные объекты и нормативами допустимых сбросов (письмо Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ) (л.д. 153 Т. 4).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Мясо Сибири» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – судебная экспертиза) установлено, что на территории земельного участка, на котором ведет деятельность ООО «Мясо Сибири» (<адрес>, 0,5 км северо-западнее <адрес>) выявлены 2 приемника-накопителя: эксплуатируемый - 91,3 м3; не эксплуатируемый – 70,2 м3. Накопители соответствует производственной нагрузке предприятия ООО «Мясо Сибири» (л.д. 34-36 Т. 4).

По результатам судебной экспертизы установлено, что две трубы, приходящие к пруду-отстойнику, исходят с земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>. Коммуникаций (труб) с территории ООО «Мясо Сибири» не установлено. Признаков демонтажа труб, изменения места их расположения, иное вмешательство не выявлено (л.д. 36-37 Т.4). Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 следует, что здания хозяйственного блока, склада, скотобойни, приемники накопители, располагаются в пределах указанного на земельного участка. В прямом направлении движения от земельного участка с кадастровым номером 24:25:0601002:6 в сторону ямы (обозначенной на схеме Н36) и начала труб №№, 2 (обозначенных на схеме Н36) располагается земельные участки с кадастровыми номерами 24:25:0601002:719 и 24:25:0601002:720 (с другой и с другой стороны соответственно). При этом, яма и начало труб №№, 2 располагаются за пределами указанных земельных участков. На рисунке № «Фактическое расположение границ забора» судебной экспертизы отмечено, что расположение забора, находящееся с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0601002:719 и 24:25:0601002:720, не соответствует межевой линии названных земельных участков. Фактически осуществлен вынос забора на территорию земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию <адрес> (далее - самовольно образованная территория). В результате чего, месторасположение ямы и начало труб №№, 2 находится на самовольно образованной территории между указанными земельными участками (л.д. 25 Т.4).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО12 и представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, пояснили, что проход на территорию, где находится яма и начало труб №№, 2 (заброшенный приемник, накопитель), возможен только через территорию ООО «Мясо Сибири». Проход на данную территорию находится под охраной собак, которые подчиняются ФИО2 (л.д. 186-оборотная сторона, 187, 188 Т.4).

Так же, результатами судебной экспертизы доказано наличие физической возможности по транспортировке жидких веществ в сторону пруда-накопителя через существующую систему труб (подземного исполнения) и колодцев (септик, приемник отходов), что подтверждено экспериментом с 400 литрами воды (л.д. 28-29 Т.4).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО12 пояснил, что в ходе эксперимента вылили 400 литров (2 раза по 200). Трактор привез одну бочку – вылили. Сначала ничего не потекло, потом вылили другую, тогда уже потекло (л.д. 187- оборотная сторона Т. 4).

Согласно расчетов истца производительность предприятия ООО «Мясо Сибири» составляла 151,77 тонн туш КРС в месяц (расчет: среднемесячное потребление электроэнергии (13656,3 кВт) деленое на норму расхода электроэнергии на 1 тонну туш КРС (90 кВт)). Потребление воды, а равное образование сточных вод составляло 246 м3 в месяц (расчет: норма ежемесячной переработки туш КРС (151,77 тонн) умноженное на норматив потребляемой воды на 1 тонну туш КРС (1623 литра) деленное на коэффициент перевода литров в кубические метры (1000)). Ежемесячный объем образуемых сточных вод составляет в пределах от 361,92 до 2007 м3 основанный на расчете: среднемесячное потребление электроэнергии (13656,3 кВт) деленное на норматив расхода электроэнергии на выработку 1 тонны мяса (61кВт) умноженное на норматив потребления воды на производство 1 тонны мяса (от 1623 до 9000 литров) деленное на коэффициент перевода литров в кубические метры (1000) (л.д. 180 Т. 5).

Проверив указанный довод суд установлено следующее.

По информации ООО «Мясо Сибири» (л.д. 15 Т. 4), предоставленной на запрос ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой судебной экспертизы, следует:

производительность забойного цеха составляет до 2 тонн (10 голов) в смену;

производительность за январь - сентябрь 2023 г. составила 194 тонны;

потребление воды за январь - сентябрь 2023 г. составило 686 м3;

откачка септика за январь - сентябрь 2023 г. составила 696 м3;

утилизация из отстойника за январь - сентябрь 2023 г. составила 262 кг.

В судебном заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, пояснил, что по поводу объемов воды – все зависит от работы предприятия. Крупного рогатого скота не осталось, и работа сезонная, в основном по осени, весной забоя нет (д.л. 174 Т. 2).

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о наличии связи между потреблением воды и производством готовой продукции.

Проанализировав информацию ООО «Мясо Сибири» о производстве готовой продукции и потреблении воды за период с января по сентябрь 2023 г. суд приходит к выводу, что при потреблении воды 686 м3 и производстве готовой продукции (мяса) 194 тонны расход воды, а равное образование сточных вод на 1 тонну готовой продукции составлял 3,5361 м3 (686/194).

Однако, по информации Службы по ветеринарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фактический объем произведенной продукции ООО «Мясо Сибири» за январь – сентябрь 2023 г. составил 791,1307 тонн (л.д. 55 Т.6).

Следовательно, при потреблении воды в 686 м3 и производстве готовой продукции (мяса) 791,1307 тонны расход воды, а равное образование сточных вод на 1 тонну готовой продукции составляет 0,86711 м3 (686/791,1307).

Согласно ответу Службы по ветеринарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие ООО «Мясо Сибири» в 2021 г. ввезло 2392 головы сельскохозяйственных животных, объем произведенной продукции составил 1022,5982 тонн (Т. 6).

По информации Службы по ветеринарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предприятием ООО «Мясо Сибири» в 2022 г. ввезено 2446 голов сельскохозяйственных животных, объем произведенной продукции составил 918,5793 тонны. В 2023 г. ввезено 2871 голова, объем произведенной продукции составил 1161,7213 тонн (л.д. 55 Т. 6).

Всего за период с 2021 г. по 2023 г. предприятием ООО «Мясо Сибири» произведено продукции в количестве 3 102,8988 тонн из них: в 2021 г. – 1022,5982 тонн, в 2022 г. - 918,5793 тонны, в 2023 г. - 1161,7213 тонн.

С учетом этого, суд полагает возможным установить объем потребления воды, а равное образование сточных вод (м3) за 2021 г. - 2023 г., исходя из объема производства готовой продукции (тонн) и фактического потребления воды на производство 1 тонны готовой продукции в объеме 0,86711 м3.

Таким образом, за период с 2021 г. по 2023 г. общий объем потребления воды, а равное образование сточных вод составило 2 690,5536 м3, из них:

за 2021 г. – 886,705 м3 (1022,5982 тонн продукции * 0,86711 м3);

в 2022 г. - 796,5086 м3 (918,5793 тонны продукции * 0,86711 м3);

в 2023 г. - 1007,34 м3 (1161,7213 тонн продукции * 0,86711 м3).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 пояснил: «По поводу обязать прекратить сброс – он не производится, т.к. у предприятия есть септик, достаточно объемный, и ежемесячно порядка 7 тонн отходов вывозится» (д.л. 158-оборотная сторона Т. 2).

Следовательно, представитель ответчика полагает, что использование септика, а также ежемесячная утилизация отходов в количестве 7 тонн, что эквивалентно 7 м3, являются достаточными мерами по утилизации и (или) временному хранению жидких бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности ООО «Мясо Сибири».

Проверив указанный довод, суд приходит к следующему.

По информации МУП <адрес> «Городской водоканал», предоставленной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг по сбору жидких бытовых отходов и сточных вод МУП <адрес> «Городской водоканал» изъяты Управлением федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> отделением в <адрес>. В связи с чем, сведения о среднемесячном объеме жидких бытовых отходов и сточных вод от деятельности ООО «Мясо Сибири» за 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке и размещению жидких бытовых отходов по договорам, заключенным с ООО «Мясо Сибири» за указанный период, включая договор от ДД.ММ.ГГГГ; основания размещения отходов от деятельности ООО «Мясо Сибири» в системе канализации <адрес> по договору с МУП <адрес> «Городской водоканал» № и указать класс опасности отходов и сведения о способе их дальнейшей утилизации не представляется возможным (л.д. 136 Т.4).

Подпунктом 1 пункта 1 статьей 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В 2021 г. условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера объем сточных вод, откаченных МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 84 м3 (7 м3 * 12 месяцев)(л.д. 108-112 Т. 2).

В 2022 г. условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера объем сточных вод, откаченных МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 42 м3 (7 м3 * 6 месяцев) (л.д. 103-107 Т. 2).

Также, в 2022 г. по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера с ФИО3 заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного рейса 12 мДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 140-141 Т. 2).

Согласно актов оказанных услуг, выполненных на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, откачка, вывоз и передача жидких бытовых отходов, сточных вод и осадков с ООО «Мясо Сибири» произведена:

в 2022 г. 48 м3 на общую сумму 10960 рублей (л.д. 109-112 Т. 3);

в 2023 г. 180 м3 на общую сумму 41100 рублей (л.д. 94 – 108 Т. 3).

Однако, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доход ФИО3 по услуге «откачка септиков» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35740 рублей (л.д. 202-206 Т. 3).

Следовательно, в 2022 г. объем сточных вод, вывезенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора с ООО «Мясо Сибири», составлял 156 м3 (расчет: доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35740 рублей) деленый на стоимость одного рейса (2750 рублей) умноженный на объем сточных вод, откаченных за рейс (12 м3)).

В 2023 г. согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Мясо Сибири» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказано услуг на общую сумму 219 200 рублей по цене 2740 рублей за рейс (л.д. 211 Т. 4).

Следовательно, в 2023 г. общий объем сточных вод, вывезенных ФИО3 составлял 960 м3 (расчет: доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 200 руб.) деленый на стоимость рейса (2 740 руб.) умноженный на объем сточных вод, откаченных за один рейс (12 м3)).

Таким образом, за период с 2021 г. по 2023 г. общий объем вывезенных жидких бытовых отходов составил 1 242 м3, из них:

за 2021 г. – 84 м3 – МУП «Минусинское городское хозяйство»;

в 2022 г. - 198 м3 (МУП «Минусинское городское хозяйство» - 42 м3; ФИО3 - 156 м3).

в 2023 г. - 960 м3 – ФИО3

Следовательно, остаток сточных вод, не откаченных и не утилизированных, за период с 2021 г. по 2023 г. составил 1 448,5536 м3 (2 690,5536 - 1 242):

на ДД.ММ.ГГГГ - 802,705 м3 (886,705 – 84);

на ДД.ММ.ГГГГ - 598,5086 м3 (796,5086 – 198);

на ДД.ММ.ГГГГ - 47,34 м3 (1007,34 – 960).

В ходе судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-89 Т. 4) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0601002:6, на котором ведет деятельность ООО «Масо Сибири», имеется 2 приемника-накопителя объемом 91,3 м3 (основной), 70,2 м3 (резервный). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовался: приемник накопитель (основной) 91,3 м3, не использовался: приемник накопитель (резервный) 70,2 м3 (л.д.8-11 Т. 4).

Таким образом, на предприятии ООО «Мясо Сибири» отсутствовала техническая возможность для складирования остатков сточных вод в объеме 1 448,5536 м3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть остатков, не откаченных и не утилизированных сточных вод, образованных в период с 2021 г. по 2022 г., находилось в приемнике-накопителе объемом 91,3 м3 (основной). При этом, у предприятия оставалась техническая возможность для складирования остатка сточных вод, образованных за 2023 г. в объеме 47,34 м3 в приемнике-накопителе (резервный).

Следовательно, на момент проведения судебной экспертизы остатки не утилизированных сточных вод, образованных в период 2021 г. - 2022 г., в количестве 1 309,9136 м3 (802,705 + 598,5086 – 91,3) на территории ООО «Мясо Сибири» отсутствовали.

Документы, подтверждающие передачу остатков сточных вод в общем объеме 1 309,9136 м3 на утилизацию соответствующим организациям, имеющим право на сбор, транспортировку и утилизацию жидких отходов за период с 2021 г. по 2022 г., ответчиком не предоставлены.

В совокупности установленных фактов как прямых, так и косвенных судом получены доказательства причинно-следственная связи между деятельность ООО «Мясо Сибири» и образованием пруда-накопителя с жидкими отходами, который угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ущемляет права граждан на благоприятную окружающую среду, приводит к загрязнению почвенного покрова, поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, создает загрязнения грунтовых вод, что в следствие может привести к загрязнению питьевой воды жителей прилегающих территорий, а именно:

-наличие установленных двух труб, проходящих под забором предприятия, закопанных в земле, и выходящих в пруд накопитель;

-наличие физической возможности по транспортировке жидких веществ в сторону пруда через существующую систему труб (подземного исполнения) и колодцев (септик, приемник отходов);

-охрана ООО «Мясо Сибири» территории, на которой расположены начало труб и колодца (септик, приемник отходов);

-зафиксированный факт сброса отходов через указанную систему труб;

-результаты исследований проб воды и отходов, отобранных лабораториями КГБУ «ЦРМПиООС» и ОЛАТИ по <адрес> ЦЛАТИ по Енисейскому региону;

-осуществление вида деятельности, связанного с образованием жидких отходов животноводства;

-образование жидких отходов в объеме, превышающего объем вывозимых сточных отходов, в том числе с учетом оборудованных на предприятии мощности септиков-накопителей.

-отсутствие на территории ООО «Мясо Сибири» не вывезенных остатков сточных вод в общем объеме 1 309,9136 м3, образованных за период с 2021 г. по 2022 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный классификатор отходов, в котором навоз животных включен в перечень отходов животноводства (код 1 12 000 00 000). При этом к III классу опасности относится: навоз свиней свежий, обозначенный ко<адрес> 12 510 01 33 3, стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней – код 1 12 552 12 32 3, к IV классу опасности относится: навоз крупного рогатого скота свежий – код 1 12 110 01 33 4, жидкая фракция сепарации свинного навоза при самосплавной системе удаления - код 1 12 551 11 32 4, жидкая фракция сепарации свинного навоза при смывной системе навозоудаления – код 1 12 551 21 32 4, навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней – код 1 12 552 11 32 4, содержимое выгребных ям и септиков код 7 32 100 01 30 4 (Отходы (осадки) из выгребных ям.

В письме Минприроды и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение: отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления, в частности:

- в случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами, и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

- в случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса РФ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности.

Таким образом, поскольку при осуществлении деятельности ООО «Мясо Сибири» образуются отходы, которые относятся к III и IV классу опасности, в связи с чем лица, обращающиеся с такими отходами обязаны иметь лицензию по обращению.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что лицензия на перевозку жидких отходов не требуется, т.к. у лица, которое занимается утилизацией жидких отходов, имеется договор с МУП <адрес> «Городской водоканал», отходы поступают в водную сеть, очищаются и пускаются повторно в оборот, данные взаимоотношения регулируются Водным кодексом РФ и не содержат требования о необходимости наличия лицензии для перевозки данного вида отходов противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные Министерством к ответчику ООО «Мясо Сибири» заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Земельный участок, на котором расположен пруда-накопитель и системы труб и колодцев (септик, приемник отходов), как следует из содержания судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №:<адрес>.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиками факт образования пруда-накопителя на землях Маломинусинского сельсовета <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется Администрацией муниципального образования <адрес>, учитывая, что в силу положений пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, суд приходит к выводу о возложении обязанности по: демонтажу закопанных в земле труб, выходящие в сторону пруда; организации деятельности по ликвидации несанкционированной свалки на территории вышеназванного земельного участка на <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, являющегося органом местного самоуправления, по организации деятельности, связанной с демонтажем труб, колодцев, иных сооружений, учитывая погодные условия, принимая во внимание совокупность приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для исполнения ответчиком указанной обязанности, в связи с чем считает целесообразным установить такой срок.

Достаточным и является срок, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения ответчиком ООО «Мясо Сибири», в результате действий которого причиняется вред окружающей среде, ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами.

Доводы представителя ответчика на недоказанность ООО «Мясо Сибири» сброса жидких бытовых отходов, не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным судом, заявлены без учета разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которым в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В данном случае факт сброса указанных отходов и превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду установлен судом.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии <адрес> удовлетворить.

Обязать <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубы, колодцы, иные сооружения (расположенные на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, в пределах угловых географических координат <данные изъяты>, эксплуатируемые ООО «Мясо Сибири (путем самовольного занятия земельного участка, право распоряжения которого принадлежит администрации <адрес>) с целью сброса жидких отходов производства и потребления в пруд-накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее <адрес>, в пределах угловых географических координат <данные изъяты>.

Обязать ООО «Мясо Сибири» (ОГРН 1102455000130, ИНН 2455029776) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению жидких отходов и сточных вод с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг.

Обязать ООО «Мясо Сибири» (ОГРН 1102455000130, ИНН 2455029776) в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать пруд-накопитель с жидкими отходами, расположенный в границах кадастрового квартала №, с западной стороны предприятия, в 500 метрах северо-западнее <адрес>, в пределах угловых географических координат <данные изъяты>, путем сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг, с документарным подтверждением каждого факта сбора и дальнейшего обращения с собранными отходами

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья Амандус О.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 апреля 2024 года

Свернуть

Дело 2а-3760/17

158а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Мисайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мисайлову Р.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был исчислен транспортный налог. Должнику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 рублей. Также направлено уведомление № на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 2 175 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 184,39 рублей. Мисайлову Р.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с административного ответчика Мисайлова Р.А. общую сумму задолженности пени по транспортному налогу в размере 170,78 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Винникова Е.Г. (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявле...

Показать ещё

...ние о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Мисайлов Р.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства; ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административные исковые требования ИФНС, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п.9,14 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (ч.1 ст.32 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения транспортного налога признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.363 НК, налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. Направление, которого допускается не более чем на три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Налог исчисляется на основании сведений представленных в налоговый орган на основании п.4 ст.85 НК РФ, органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств. Указанные сведения на основании п.11 ст.85 НК РФ представляются в налоговые органы в электронной форме.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение мощности ТС и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения данным ТС.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ИФНС России по <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Мисайлова Р.А. недоимки по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, на основании заявления должника – Мисайлова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, ИФНС по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мисайлова Р.А. указанной суммы пени.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС оставлен без движения, в связи с тем, что он не соответствует требованиям ст.ст.125, 287 КАС РФ. ИФНС предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подана частная жалоба ИФНС по <адрес> на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ИФНС России по <адрес> без удовлетворения, в связи с чем, административное исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вновь подала административный иск к Мисайлову Р.А., который принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить заявителю срок обращения с требованием о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мисайлов Р.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, за Мисайловым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности в период был зарегистрирован на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, мощностью 150 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение транспортного средства произведено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 2 и <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России по <адрес> в установленные законом сроки по установленным ставкам, на основании сведений представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, административному ответчику был начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 175 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, в связи с поступлением в налоговый орган сведений об отчуждении ТС в ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет транспортного налога. Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 994 рубля.

Указанную задолженность административный ответчик уплатил, однако, с нарушением установленного законом срока.

В силу ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налогоплательщик обязан заплатить образовавшуюся сумму пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налогоплательщик обязан заплатить образовавшуюся сумму пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налога за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 175 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 994 рубля (общая сумма 4 169 рублей) была уплачена ответчиком с нарушением срока, налоговым органом было произведено начисление пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170,78 рублей.

Доказательств оплаты уплаты пени в указанном размере административным ответчиком не представлено.

Расчет суммы пени за неуплату транспортного налога, произведенный налоговым органом, судом проверен, и признан правильным.

Таким образом, с Мисайлова Р.А. надлежит взыскать сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 170,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мисайлова <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 78 копеек.

Взыскать с Мисайлова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова

Свернуть