Мисечко Николай Семенович

Дело №2-1541/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2012 года дело по иску Балабиной Л.И. к Мисечко Н.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Балабина Л.И. обратилась в суд с иском к Мисечко Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, в обоснование исковых требований указав, что 16 сентября 1996 года Мисечко Н.С. продал ей земельный участок с кадастровым номером 69, площадью 500 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости - сарай, уборная, расположенные на землях Омского района Омской области в садоводческом товариществе «ПТИЦЕВОД» отделение №3 участок 105, основное целевое использование земель - садоводство, находящийся в ведении администрации Омского района Омской области и предоставлен для садоводства. Стоимость вышеуказанного имущества была оплачена ею в полном объеме, в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, земельный участок размещенными на нем объектами недвижимости продавец передал ей 16.09.1996 года по акту о передаче земельного участка и построек. С момента приобретения вышеуказанного земельного участка и построек она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом и несет расходы по его содержанию. После заключения договора купли-продажи она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Омский отдел заявление о государственной регистрации совершенной сделки и перехода права собственности, однако ответчик ее требования игнорировал, в связи с чем, из-за отсутствия заявления продавца, она не могла зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество. На основании изложенного просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по...

... Омской области осуществить государственную регистрацию договора от 16.09.1996 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69, площадью 500 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости - сарай, уборная, расположенные на землях Омского района Омской области в садоводческом товариществе «ПТИЦЕВОД» отделение № 3 участок 105, удостоверенного нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Сулейменовой Т.К., зарегистрированным в реестре за № 2833; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Омский отдел осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 69 площадью 500 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости - сараи, уборная, расположенные на землях Омского района Омской области в садоводческом товариществе «ПТИЦЕВОД» отделение № 3 участок 105.

В ходе производства по делу истец Балабина Л.И. уточнила исковые требования, просила суд признать заключенным договор купли-продажи объекта недвижимости от 16.09.1996 г. земельного участка с кадастровым номером 69, площадью 500 кв.м., расположенный на землях Омского района Омской области в садоводческом товариществе «ПТИЦЕВОД» отделение № 3 участок 105, заключенный между Балабиной Л.И. и Мисечко Н.С.; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Балабина Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Требования к ответчику Управлению Росреестра по Омской области не поддержала, указав, что исковые требования заявлены ей только к продавцу земельного участка - Мисечко Н.С.

Ответчик Мисечко Н.С., уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначально поданному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования заявлены к Управлению Росреестра по Омской области как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Птицевод», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истец исковые требования предъявляет лишь к ответчику Мисечко Н.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании судом установлено, что согласно пояснений истца, представленного договора купли-продажи б/н от 16.09.1996 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5), между Мисечко Н.С. и Балабиной Л.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69, общей площадью 500 кв.м., с размещенными на нем объектами недвижимости - сараи, уборная, расположенные на землях Омского района Омской области в садоводческом товариществе «ПТИЦЕВОД» отделение № 3 участок 105. Указанный договор зарегистрирован нотариусом Сулейменовой Т.К. в реестре за №2833.

Как следует из текста договора (п. 2), земельный участок принадлежит Мисечко Н.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Ростовкинского сельского Совета Омского района Омской области 03.06.1993 г., а объекты недвижимости – на основании справки садоводческого товарищества «Птицевод» отделение №3 от 22.05.1996 г.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец продал указанное имущество за 3 000 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу полностью до подписания договора. Из договора также следует, что расчет по нему произведен полностью.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от 14.09.1996 г., согласно которому Мисечко Н.С. передал Балабиной Л.И. вышеуказанное имущество, претензий не имеется (л.д. 6).

Право собственности Мисечко Н.С. на указанный земельный участок подтверждается копией свидетельства №69 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 03.06.1993 г. администрацией Ростовкинского сельского Совета Омского района Омской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.11.2011 г., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположен по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Птицевод», отделение №3 аллея №3 участок №105, правообладателем земельного участка указан Мисечко Н.С. Граница земельного участка не установлена, сведения об обременении отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление председателя правления СНТ «Птицевод», согласно которому Балабина Л.И. является членом СНТ «Птицевод», за ней закреплен земельный участок №105, отделение №3 по аллее №3, площадью 500 кв.м. в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Из представленных копий квитанций следует, что Балабина Л.И. в период с 1996 г. по настоящее время ежегодно уплачивала членские взносы в СНТ «Птицевод» за принадлежащий ей земельный участок.

Таким образом, в ходе производства по делу судом установлен факт приобретения истцом Балабиной Л.И. 16.09.1996 г. у Мисечко Н.С. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Птицевод», отделение №3 аллея №3 участок №105. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение.

Суд полагает, что фактически договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка, заключенный 16.09.1996 г. и оформленный соответствующим договором, совершен. В договоре имеется указание на то, что расчет оп нему произведен в полном объеме, в связи с чем требования ст.ст. 550, 554, 555 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи и его существенных условий соблюдены.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 551 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца Мисечко Н.С. к покупателю Балабиной Л.И. не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что ответчик (продавец) Мисечко Н.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу (покупателю) Балабиной Л.И., не являясь в Управление Росреестра по Омской области.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае отсутствия второй стороны по сделке на момент подачи заявления о регистрации, а также, что регистрация перехода права собственности к истцу в настоящее время во внесудебном порядке невозможны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Балабиной Л.И.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истца вытекают из возмездной сделки, совершенной на основании письменного договора купли-продажи, который, по мнению суда, является правовым основанием для перехода к истцу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Балабиной Л.И. удовлетворить, - признать за Балабиной Л.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Птицевод», отделение №3 аллея №3 участок №105.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабиной Л.И. удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Птицевод", отделение №3, участок №105, заключенной между Мисечко Н.С. и Балабиной Л.И..

Признать за Балабиной Л.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод", отделение 3, аллея 3, участок №105.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Мотивированное решение составлено 07.09.2012 г.