Мишанкин Антон Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Суфиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДА к МАВ и <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

КДА обратился в суд с иском к МАВ и <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и обязании <данные изъяты> возвратить автомобиль указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МАВ (продавец) и КДА (покупатель), продавец продает покупателю автомобиль, <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя №, №кузова №, цвет черный/серый, находящийся в его собственности по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны составили акт приема-передачи денежных средств и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. МАВ собственноручно написана расписка КДА. о получении денежных средств, отсутствии претензий и правопритязаний иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше автомобиль был изъят у КДА в рамках уголовного дела №, возбужденного на основании заявления МАВ и хранится на территории <данные изъяты>.

На неоднократные требования КДА. о возврате автомобиля следователи <данные изъяты> отвечают отказом.

В связи с чем, КДА вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Впоследствии истец уточнил свои требования исключив требование об о...

...бязании <данные изъяты> возвратить автомобиль.

Ответчик МАВ и представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушений гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1274-О и ст.81 УПК РФ установлено, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., КДА. приобрел у МАВ автомобиль, <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя №, №кузова №, цвет черный/серый, находящийся в собственности ответчика по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. КДА. и МАВ составили акт приема-передачи денежных средств и автомобиля. В тот же день МАВ собственноручно написал расписку КДА о получении денежных средств, отсутствии претензий и правопритязаний иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше автомобиль был изъят у КДА в рамках уголовного дела №, возбужденного на основании заявления МАВ. и хранится на территории <данные изъяты>

При этом судом установлено фактическим владельцем и продавцом вышеуказанного автомобиля являлся лично МАВ., который лично подписывал договор купли-продажи, получил от истца денежные средства за автомобиль и в тот же день передал правоустанавливающие документы на автомобиль КДА

Так же по делу установлено, что в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии МАВ., КСВ., ИАФ. через официальный сайт <данные изъяты> по идентификационному номеру автомобиля <данные изъяты> КДА убедился, что автомобиль в розыске не числится, то есть предпринял все меры для установления правомерности отчуждения имущества МАВ

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили суду истец КДА., допрошенные в ходе судебного заседания свидетели КСВ. и ИАФ в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ считает эти обстоятельства установленными.

Кроме этого, КДА в суд представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой МАВ. лично подтвердил получение денежных средств за автомобиль в полном объеме от истца.

Анализируя вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, следует, что спорный автомобиль выбыл из владения МАВ по его воле, имеется договор купли продажи, расписка, поскольку он имел намерение продать спорный автомобиль. При таких обстоятельствах, истребование МАВ автомобиля у его нынешнего собственника — истца КДА, который является добросовестным приобретателем транспортного средства, в силу положений п. 2 ст. 302 ГК РФ не представляется возможным.

Между тем, признание МАВ потерпевшим по уголовному делу влечет возникновение у него права требования к виновным лицам возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Указанное право может быть реализовано им путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Таким образом, ответчик не лишен возможности защищать свои нарушенные права в ином установленном порядке.

В то же время истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был изъят принадлежащий ему автомобиль, и единственным способом защитить свое вещное право для него является обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о признании права собственности на автомобиль.

Истец при приобретении спорного автомобиля марки <данные изъяты> действовал разумно, проявив должную степень осмотрительность и заботливость, и является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, при этом достоверно установлено, что при покупке автомобиля он уплатил продавцу полную стоимость транспортного средства, то в соответствии с положениями ст. ст. 218, 454, 486 ГК РФ, у КДА возникло право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем соответствующее исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования КДА. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать КДА добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя №, №кузова №, цвет черный/серый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенному между МАВ (продавец) и КДА (покупатель).

Признать за КДА право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя №, №кузова № цвет черный/серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд.

Судья А.М. Гималетдинов