Мишанова Галина Михайловна

Дело № 2-380/2025 года УИД 60RS0005-01-2025-000559-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО17 к Администрации Великолукского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20. в лице представителя по доверенности ФИО18 обратилась в Великолукский районный суд с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: д. <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своего требования указав, что спорным жилым домом и земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. когда заселилась в жилой дом с согласия собственников – ФИО8 и его матери ФИО7 и стала проживать совместно с ФИО8 Спорный земельный участок принадлежал отцу ФИО6 на основании распоряжения Администрации Марьинского сельсовета. ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 - в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследство фактически принял сын ФИО8, который в установленном порядке право собственности на спорное имущество не оформил. Она проживает в спорном доме и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти ФИО8 – проживали с ним совместно, после его смерти непрерывно, добросовестно и открыто пользуется данным имуществом. Дом подключен к электросетям, а также отремонтирован. Однако, каких-либо документов на спорный жилой и земельный участок у нее не имеется. Поскольку право собственности на жилой дом ...

...и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, она открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом, просит признать за ней право собственности на данный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Каких-либо наследников после смерти ФИО8 не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела с помощью представителя.

Представитель истца ФИО21 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также показала, что истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в нем же зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Она въехала в спорный дом с согласия собственников, которые умерли более ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Все это время она проживает в спорном доме, несет бремя его содержания. За все время каких-либо правопритязаний на жилой дом и земельный участок к ней не предъявлялось. Поскольку она открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более <данные изъяты> лет владеет и пользуется спорным жилым помещением и земельным участком, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности. Каких-либо наследников после смерти собственников не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, предоставили суду письменный отзыв, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не изложили.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств суду не предоставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Федерального закона. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше Постановления, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ранее спорное имущество принадлежало ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году и фактически наследство после его смерти принял сын ФИО8, проживающий в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, то есть установлено, что спорный земельный участок ранее являлся частной собственностью.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-25).

Согласно техническому плану здания изготовленному кадастровым инженером ФИО9,А. ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание является жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д. 26-40).

Спорный жилой дом и земельный участок не стоит на кадастровом учете, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л,д. 15).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей с 9 июня 1991 г. по 9 ноября 2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как Земельным Кодексом РСФСР, так и Земельным Кодексом РФ закреплен принцип единства здания, сооружения и земельного участка, на котором он расположен, то есть собственник жилого дома ФИО10 имела право на приобретение в собственность земельного участка, а не какое-либо иное лицо.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что проживают в д. <адрес> и знает семью ФИО22 длительное время. Им известно, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО8 проживала ФИО2, они вели совместное хозяйство, жили оной семьей. После смерти ФИО8 наследников на спорное имущество не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным жилым домом и земельным участком, в который вселилась с согласия собственника, в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения и земельного участка, то есть совершила действия, свидетельствующие о непрерывном, добросовестном и открытом владении данным имуществом.

.Муниципальное образование каких-либо требований о незаконности данного жилого помещения, ни до вселения ФИО11, ни после, каких-либо действий в отношении данного имущества для признания его выморочным не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, требований о признании права собственности кем-либо не заявлялось.

Судом установлено, что длительное время существует фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, который с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно находится во владении истца.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при строительстве и вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии договорных отношений по пользованию спорным жилым домом, суду не предоставлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение и земельный участок является государственным или муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанное имущество не установлены, отсутствуют договорные отношения на право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что техническое состояние спорного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на данное жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, так как он владел спорным имуществом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом оно подпадает под все критерии давностного владения, причин, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Великолукского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером БФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом плане здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 158) Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишановой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около № час. № мин. Мишанова Г.М. находилась в помещении магазина «П.» по адресу: <адрес>, без маски, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В судебное заседание Мишанова Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие суду не представила. С учетом изложенного суд находит участие данного лица при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Мишановой Г.М. в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены соответствующие ограничительные мероприятия.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В силу п. 5.2 данного Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа предписано обеспечить выполнение следующих требований, в том числе: недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.).

В соответствии с п. 18.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 организациям розничной торговли, осуществляющим деятельность на территории Нижегородской области, предписано не допускать в торговые залы лиц с незащищенными органами дыхания, обеспечить неукоснительное соблюдение подпункта "в" пункта 5.2 настоящего Указа. За нарушение указанного требования, а также иных норм настоящего Указа организации розничной торговли будут привлекаться к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около № час. № мин. Мишанова Г.М. находилась в помещении магазина «П.» по адресу: <адрес>, без маски на органах дыхания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мишановой А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ с участием Мишановой А.В.

Вина Мишановой Г.М. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Мишанова Г.М. поставила свои подписи, каких-либо возражений не указала;

- рапортом УУП ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Мишанова Г.М. находилась в помещении магазина без маски;

- письменными объяснениями Мишановой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым она подтвердила, что находилась в помещении магазина без маски;

- фотоснимком.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку представленные доказательства последовательны, между собой согласуются, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Мишановой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Мишановой Г.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Мишановой Г.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения Мишановой Г.М. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Мишановой Г.М. и ее имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Мишановой Г.М. правонарушения, данных о ее личности, ее имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для граждан в сумме 1000 руб.

Назначение наказания в виде предупреждения суд находит нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение Мишановой Г.М. правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, а также создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на указанной территории, что исключает применения такого наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мишанову Г.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева