Мишарина Татьяна Леонидовна

Дело № 2-15003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

30 ноября 2016 года гражданское дело по иску Мишариной Т.Л. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении Мишариной Т.Л. во внеочередном порядке жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар».

В обоснование иска указано, что занимаемое истцом жилое помещение- ... - непригодно для проживания.

В судебном заседании Мишарина Т.Л. поддержала заявленные требован, пояснила, что собственником ... является ее мать, ... В.П., истица зарегистрирована в указанном жилом помещении. В связи с тем, что дом признан непригодным для проживания, просит суд предоставить пригодное для проживания жилое помещение в черте города Сыктывкара площадью не менее ранее занимаемого и не взамен ранее занимаемого, а дополнительно.

Представители ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве,. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям, суд приходит к следующему.

Установлено, что индивидуальный ... по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ... В.П., (свидетельство о госу...

...дарственной регистрации права ... №... от ** ** ** В жилом помещении зарегистрирована истица, Мишарина Т.Л. – с ** ** **

** ** ** заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар»от ** ** ** г. № ..., техническое состояние дома признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилой дом № ... признан непригодным для постоянного проживания.

Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Мишарина Т.Л. на учете малоимущих граждан в целях предоставления им жилого помещения по договору социального найма не состоит; принята на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках закона РК от 05.04.2005 г. № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство и приобретение жилья».

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истец являются собственником, положения ст.83-87 ЖК РФ, а также ст.88-89 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Истец, малоимущими не признан.

Истцом не представлены в суд документы, предусмотренные п.п. 6-12 ч. 1 ст. 2 Закон Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ, в связи истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущего.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В рассматриваемом случае, истец не является ни нанимателем, ни собственником занимаемого им помещения, признанного непригодным для проживания, при отсутствии данных о признании малоимущими, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ отсутствует обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.

Иное толкование данных норм позволяло бы любому лицу, не стоящему на учете нуждающихся, не признанного малоимущим, приобрести жилое помещение, непригодное для проживания, в целях получения во внеочередном порядке в благоустроенное жилое помещение, что противоречит самому принципу, заложенному законодателем как обязанность по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В силу положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – ... было приобретено в собственность. По состоянию на время приобретения в собственность, указанное жилое помещение непригодным для проживания, аварийной не признано.

Материалами дела не подтверждается бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» по вопросу соблюдения жилищных прав истцов, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению семье истца аварийного жилья иного благоустроенного жилого помещения.

Кроме того, истцом поставлен вопрос о предоставлении ответчиком жилья не взамен, а дополнительно к занимаемому ...

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не применимы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Принятое судом решение не нарушает прав истца, не лишает возможности получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в порядке очередности (Закон РК от 05.04.2005 г. № 30-РЗ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мишариной Т.Л. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Дело № 2-4909/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мишариной Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Мишариной Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования № ... от ** ** ** в размере 189 794,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 995,88 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимает, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная о времени и месте разбирательства дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по с...

...уществу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3552/2016, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Мишариной Т.Л. между Банком и заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ заключен Договор кредитования № ....

Банк произвел акцепт оферты о заключении Договора. В оферте, направленной ответчиком в адрес Банка, предусмотрены все существенные условия кредита: сумма кредита – ... процентная ставка – ...% годовых, срок кредита – ** ** **, размер ежемесячного платежа – ...., окончательная дата погашения ** ** **

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 16 апреля 2018 года общая сумма задолженности составила 189 794,09 руб., задолженность по оплате основного долга – 91 028,41 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 51 965,68 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, – 46 800 руб.

Как указано в иске, задолженность образовалась за период с 14 марта 2016 года по 16 апреля 2018года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Мишариной Т.Л. условий договора, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № ... от ** ** ** в заявленном размере.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишариной Т.Л. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ... от ** ** ** в размере 189 794,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова

Дело № 2-7849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Мишариной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мишариной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 276488 руб. 92 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 201823 руб. 70 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74665 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5964 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонами заключен кредитный договор № ... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Мишариной Т.Л. предоставлен истцом кредит на сумму .... Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать с Мишариной Т.Л.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мишарина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образо...

...м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании письменного заявления Мишариной Т.Л. о заключении Договора кредитования № ... от ** ** **, предоставил ответчику кредит в размере .... на срок ** ** ** под ... % годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике. Из представленной выписки по счету, открытому ответчику в рамках кредитного договора № ... от ** ** **, следует, что ответчик воспользовалась кредитом. Между тем обязанность по уплате предусмотренных графиком платежей исполняется ею ненадлежащим образом, начиная с 29.12.2015 платежи не поступают, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.03.2018 в сумме 276488 руб. 92 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 201823 руб. 70 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74665 руб. 22 коп.Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишариной Т.Л. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, судебный приказ № 2-3553/16 выдан мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара 26.12.2016. В связи с поступлением от Мишариной Т.Л. возражений судебный приказ № 2-3553/16 был отменен 21.07.2017.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 руб. 89 коп.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судРЕШИЛ: Взыскать с Мишариной Т.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 276488 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 201823 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74665 руб. 22 коп.Взыскать с Мишариной Т.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5964 руб. 89 коп.Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Е.В. Никитенкова