Мишаткина Мария Александровна

№ 9-48/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Михайловка Волгоградской области 31 марта 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., изучив поступившее 28 марта 2017 года исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мишаткиной ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Мишаткиной ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Мишаткиной ... о взыскании задолженности по договору кредитной кар...

...ты в размере ... рублей, что не превышает 500000 рублей 00 копеек.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, поскольку заявленное истцом требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» его исковое заявление к Мишаткиной ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Копию настоящего определения направить истцу вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Разъяснить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» его право на обращение с настоящим иском к мировому судье в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.П. Денисова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

рассмотрев поступившее Дата исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мишаткиной ... о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Мишаткиной М.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности не может быть принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с Мишаткиной М.А. взыскана задолженность по договору Номер за период с Дата по Дата. Дата ответчик Мишаткина М.А. обратилась в суд с возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области отказано в отмене судебного приказа. Таким образом, в настоящее время судебный приказ вступил в законную силу.

Учитывая, что предметом настоящего иска вновь является взыскание задолженности по договору кредитной карты Номер за период с Дата по Дата, принимая во внимание, что уже имеется вступившее в за...

...конную силу решение суда по данному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ч. 1 п.2 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать АО «Тинькофф банк» в принятии искового заявления к Мишаткиной ... о взыскании задолженности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Шевцова

Дело № 2 – 531/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Мишаткиной Марии Александровне о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО3 состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории инвалид 2 группы, и ему предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО3 умер. ФИО3 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 401 рубля 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 401 рубля 00 копеек.

От представителя истца – директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» Сбиральниковой Е.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Мишаткина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 стат...

...ьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Мишаткиной Марии Александровне о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.