Мишавкина Тамара Владимировна

Дело № 2-659/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 20 декабря 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мишавкиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к Мишавкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2013 года за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 50 826 рублей 02 копейки, из которых основной долг 24 991 рубль 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 698 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг 14 886 рублей 70 копеек, штраф 2250 рублей, также государственную пошлины в размере 1 724 рубля 78 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что 13 июня 2013 года между КБ «Ренессанс кредит» и Мишавкиной Т.В. заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 50 826 рублей 02 копейки. 17 июля 2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. 17 июля 2019 го...

...да ООО «Феникс» направило письмо ответчику о погашении задолженности (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, оборот).

Также представил дополнительные пояснения по иску, из которого следует, что ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счёта, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчёт задолженности, выписки по счёту и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии (л.д.63-65).

Ответчик Мишавкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 72).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июня 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Мишавкиной Т.В. заключен кредитный договор № с лимитом 15 000 рублей, на основании Заявления-Анкеты ответчика (л.д. 11-13).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22), однако свои обязательства, принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты, надлежащим образом не исполнил.

Согласно пп. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку, комиссии за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору.

В соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита по потребительским кредитам составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д. 33).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пп. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.25 оборот).

16 июля 2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав, в том числе ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило в полном объеме ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от 13 июня 2013 года, заключенному с Мишавкиной Т.В. (л.д. 35-39, 40-42).

Согласно п. 2 договора об уступке прав, сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

В адрес Мишавкиной Т.В. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ООО "Феникс" (л.д.43).

17 июля 2019 года заемщику Мишавкиной Т.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.44). Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

20 января 2020 г. мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава вынесен судебный приказ № 2-37/20 о взыскании с Мишавкиной Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2013 года в сумме 50 826 рублей 02 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 20 мая 2020 года отменён, в связи с возражениями должника (л.д. 7-8).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года составляет 50 826 рублей 02 копейки, из которых: основной долг 24 991 рубль 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 698 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг 14 886 рублей 70 копеек, штраф 2 250 рублей (л.д. 17-19).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 5 марта 2015 года.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 50 826 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мишавкиной Т.В. задолженность за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 50 826 рублей 02 копейки, из которых основной долг 24 991 рубль 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 698 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг 14 886 рублей 70 копеек, штраф 2 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1724 рубля 78 копеек (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мишавкиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мишавкиной Тамары Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года за период с 29 апреля 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 50 826 рублей 02 копейки, из которых основной долг 24 991 рубль 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 698 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг 14 886 рублей 70 копеек, штраф 2 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 78 копеек, всего 52 550 рублей 80 копеек (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.