Мищенко Артем Евгеньевич

Дело № 2-1280/2025

Категория: Г- 2.190

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, город Донецк, улица ФИО8, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества, родному брату истца -ФИО3 принадлежит 40 % <адрес> по улице ФИО8 в городе Донецке, его жене ФИО4, сыну ФИО5 принадлежит по 30 % вышеуказанной квартиры. Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 29,5 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м. В 1994 году брат с семьей выехал из города Донецка на другое постоянное место жительства. С этого времени они в квартире не проживают. С согласия брата и его жены истец был зарегистрирован в указанной выше квартире. В квартире также состоят на регистрационном учете дочери истца ФИО6 (ФИО19) ФИО10, 1986 года рождения и ФИО7, 1987 года рождения. Истец постоянно проживает в спорной квартире, владеет и пользуется всей квартирой более 29 лет, содержит ее в хорошем состоянии, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается мн...

...огочисленными квитанциями, произвел ремонт в жилом помещении. У истца находятся все документы на спорную квартиру. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей нет. Брат истца и члены его семьи не состоят на регистрационном учете по адресу: г. Донецк, улица ФИО8, <адрес>. Они не оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Таким образом, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - квартирой №, расположенной в <адрес> по ул. ФИО8 в г Донецке, как своей собственной в течении более 29 лет, то есть им соблюдены условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за ним права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец, ФИО2, уверен в том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как и иные лица, на указанное имущество не претендуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца, ФИО16, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против их удовлетворения не возражает.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против их удовлетворения не возражает.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что знаком с истцом с 1991 года, вместе проходили службу, а затем и проживать стали в одном подъезде. В 1994 году он получил квартиру в <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>. Немного позже, где-то в 1996 году в дом переехал ФИО2. Ему известно, что квартира, в которой проживает истец, принадлежит его брату – ФИО3. Однако, ФИО3 никогда в квартире не проживал, он со своей семьей переехали в <адрес>, а затем в <адрес>. Отношения у ФИО11 и ФИО3 всегда были хорошие, ФИО3 не возражал, чтобы его брат проживал со своей семьей в его квартире, никогда не претендовал на данное жилье. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, оплату коммунальных услуг, ремонт всегда производил и производит ФИО11.

В судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО19 более 30 лет, их дома находятся рядом. Хорошо знала родителей истца и ответчика. В 90-х годах брату истца ФИО3 дали квартиру в <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>. В указанную квартиру въехала семья истца с разрешения ответчика, и с этого времени стали там проживать. Семью ответчика никогда не видела, знает со слов матери истца и ответчика, что семья ФИО3 переехала в <адрес> более 20 лет назад, а затем они выехали в <адрес>. Отношения истца и ответчика всегда были хорошие, скандалов, споров между ними не было. Часто бывает в гостях у ФИО2, в квартире произведен ремонт, личных вещей ответчиков нет, препятствий в проживании ответчикам никто не чинил.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании иска подлежат принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Фондом коммунального имущества, ФИО3 принадлежит 40 % <адрес> по улице ФИО8 в городе Донецке, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 30 % вышеуказанной квартиры.

Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 29,5 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Мастеркласс», в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО9 и ФИО7.

В связи со вступлением в брак фамилия ФИО9 изменена на ФИО6 (свидетельство о браке серии I-НО №от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в паспорте гражданина Российской Федерации серии 6023 №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированными в Донецкой Народной Республике не значатся.

Из документов, предоставленных ответчиками, усматривается, что ФИО3 с 1996 года зарегистрирован в <адрес>, ФИО5 и ФИО4 – с 2001 в <адрес>.

Таким образом судом установлено, что ответчики в указанной выше квартире не проживают более 20 лет. Данный факт ответчиками также не опровергается.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, показаний свидетелей, с момента отъезда его брата, ответчика по делу ФИО3, и членов его семьи, ФИО4 и ФИО5, то есть с 1996 года и по настоящее время, то есть более 29 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой, принадлежащей ответчикам, несёт бремя её содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума №, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно предоставленным истцом квитанциям по оплате коммунальных услуг, бремя содержания имущества ответчики не несут. Также судом установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают с 1996 года, от владения и пользования принадлежащим им имуществом самоустранились, препятствий им никто не чинил.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п.п. 20, 21 указанного постановления Пленума №, по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелями ФИО17 и ФИО18, в связи с тем, что их показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что из материалов дела следует, что на протяжении более 29 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, принадлежащей ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые отказались своими действиями от владения и пользования принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, город Донецк, улица ФИО8, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, улица ФИО8, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.