Мищенко Дарина Олеговна

судья первой инстанции: ФИО3

номер дела в суде первой инстанции: 9а-698/2024

Дело №33а-1565/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Администрации Сакского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и городу Севастополю Смолиной Людмиле Павловне, при участии в деле заинтересованных лиц: Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мищенко Дарины Олеговны, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе Администрации Сакского района Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2024 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Администрация Сакского района Республики Крым обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- освободить Администрацию Сакского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 о взыскании исполнит...

...ельского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве фактических оснований для оставления административного иска без движения послужило то, что Администрацией Сакского района Республики Крым в качестве административных ответчиков не указаны СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю и им не направлена копия административного иска, а также административным истцом к иску не приложены доказательства в обоснование оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сакского района Республики Крым подано заявление об устранении допущенных недостатков административного иска с приложением соответствующих доказательств: копии писем Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым, а также копии кассового чека ФГУП «Почта Крыма» о направлении иска СОСП по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением недостатков в полном объеме, а именно не направлением копии административного иска в адрес административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Сакского района Республики Крым обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы административным истцом указано на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Частная жалоба Администрации Сакского района Республики Крым принята к производству суда апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначена к рассмотрению в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, соблюдение норм процессуального закона, прихожу к следующим выводам.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства направления копии административного иска в адрес административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с чем указанные судом недостатки не устранены в полном объеме.

С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно указанной норме процессуального закона, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 вышеуказанной статьи.

При этом к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В свою очередь пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в обжалуемом определении недостатки могли быть устранены судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что суд самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, привлекает их в качестве соответчиков, заинтересованных лиц.

В связи с указанным, оснований для возвращения административного иска, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебный акт Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный материал по административному иску Администрации Сакского района Республики Крым направить в Сакский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева

Дело № 2-2910/2025г

УИД 86R0005-01-2024-005403-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, членами семьи нанимателя являются: внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, их личные вещи в квартире отсутствуют, местонахождение их не известно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, е...

...сли адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации г.п. Белый Яр Сургутского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае, судом установлено, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, членами семьи нанимателя являются: внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по Сургутскому району поступило заявление гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту розыска её внучек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые до ДД.ММ.ГГГГ года проживали по адресу: <адрес>, вместе с ней и своей матерью (дочерью ФИО2) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, со слов ФИО2, девочек «забрала социальная служба» и более она их не видела.

Из полученного ответа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району, следует, что на основании постановления администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетние были переданы на воспитание в приемную семью. Учитывая прекращение семейных отношений истцом с ответчиками, их длительное не проживание по спорному адресу, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков