Мищенко Лариса Евгеньевна

22RS0064-01-2024-000195-65

Дело № 2а-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ходыкиной С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ворониной Т. И., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ходыкиной С. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязаннос...

...ти по устранению нарушений норм права и прав взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности с Мищенко Л.Е. в пользу административного истца суммы в размере 20 384 руб. 11 коп.

Вместе с тем, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в Росреестр на установление имущества должника, не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию, а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, чем нарушены права взыскателя.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие судебного пристава ОСП Шипуновского района Ходыкиной С.Ю.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района Ходыкиной С.Ю., выразившееся в ненаправлении запросов в Росреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребование ответов на запросы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлению запросов в Росреестр и ФНС.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Воронина Т.И.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ходыкина С.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Воронина Т.И., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района Нестерова Е.В., представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В представленных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Ходыкина С.Ю. указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы на установление доходов и имущества должника, в том числе Россреестр, вынесены постановления о временном ограничении должника из РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате чего произошло списание денежных средств, находящихся на счете, задолженность погашена в полном объеме.

Заинтересованное лицо Мищенко Л.Е. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника Мищенко Л.Е., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Мищенко Л.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 984 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 399 рублей 69 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мищенко Л.Е. на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: о проведении идентификации должника в системе АИС ФССП; направлении запросов в банки и иные кредитные организации, запросы в ГУВМ МВД о регистрации должник, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ о месте получения дохода, ФНС РФ о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, смерти, браке и наличии детей, операторам сотовой связи и интернет провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества, постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 384,11 рублей с должника Мищенко Л.Е., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. и Ходыкиной С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о заработной плате должника), ФНС (о счетах должника, сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Гостехнадзор, ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении брака), операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов сведения о регистрации брака, расторжении брака, смене фамилии, смерти, наличие какого-либо имущества не установлено, что также подтверждается ответами Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», представленными на судебные запросы (л.д. 53, 57, 65).

В ходе рассмотрения дела установлено получение должником дохода, что также подтверждается справками МИФНС России № 1 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 58-61), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной Т.И. обращено взыскание на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту трудоустройства Мищенко Л.Е.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворониной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т есть на дату подачи административного иска, в счет задолженности по исполнительному производству с Мищенко Л.Е. взысканы денежные средства в размере 21 810 рублей, 99 копеек, из которых в адрес взыскателя перечислено – 12 341 рубль 34 копейки, 9 469 рублей 65 копеек находятся на депозитном счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ходыкиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 55-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действительно, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений, подтверждающих направление запроса в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. При этом, согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр», предоставленной на запрос суда, за Мищенко Л.Е. числится недвижимое имущество – жилое помещение (л.д. 63-64), кроме того, не проверена регистрация должника, тогда как согласно справке ОВМ ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда (л.д. 74), Мищенко Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая выполненные судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. и Ходыкиной С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества должника путем направления соответствующих запросов, в том числе ФНС, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках, обращение взыскание на доходы должника, которые привели к исполнению должником исполнительного документа и перечислению задолженности в пользу взыскателя в размере 12 341 руб. 34 коп., при этом еще 9469 руб.65 коп. находятся на депозитном счете, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ходыкиной С.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ходыкиной С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ворониной Т. И., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ходыкиной С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Ворониной Т. И., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года