Мищенкова Александра Александровна
Дело 2-10512/2017 ~ М-8344/2017
В отношении Мищенковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-10512/2017 ~ М-8344/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абакумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мищенковой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мищенковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-10512\2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2017 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Абакумовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стром А.И.
при участии представителя ответчика <данные изъяты>» - ФИО4, действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику <данные изъяты>-<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». После обращения к страховщику страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательств...
Показать ещё...а извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а так�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????????�???????????��
Слушания по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец и его представитель уведомлены установленном законом порядке, однако по вызову в суд не явились.
При этом истец не обращался к суду с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд и не представили сведений о причинах неявки, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Свернуть