Забиров Дмитрий Дамирович

№ 1-117 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «20» августа 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.,

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/066964 от 20.08.2012 г.,

защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 от 16.03.2009 года и ордер № А-241/221 от 20.08.2012 г.,

подсудимых А.С. Нагорнова, Д.Д. Забирова,

при секретаре Браиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нагорнова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Забирова Д.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нагорнов А.С. и Забиров Д.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Нагорнов А.С. и Забиров Д.Д. 03.06.2012 г. в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов, находясь на поляне, расположенной в 1 км от с. Рамазан Кувандыкского района, прилегающей к территории дома отдыха «Сакмара», из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа тайно похитили горный велосипед марки «Джи Ти» стоимостью 10500 руб. и горный велосипед марки «Мерида» стоимостью 11000 руб., принадлежащие П.М.В. , причинив своими действиями последнему имущественный ущерб на ...

Показать ещё

...общую сумму 21 500 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Нагорнова А.С. и Забирова Д.Д. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нагорнов А.С. и Забиров Д.Д. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Нагорнов А.С. и Забиров Д.Д. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, вину признали, в содеянном раскаиваются, пояснили, что они понимают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, потерпевший П.М.В. в письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личностей подсудимых, приходит к следующему.

Предъявленные Нагорнову А.С. и Забирову Д.Д. обвинения являются законными и обоснованными, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Нагорнова А.С. и Забирова Д.Д. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Нагорнов А.С. не состоит. Забиров Д.Д. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 92, 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 299 от 06.07.2012 года Забиров Д.Д. <данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 48-50).

Согласно характеристике главы администрации Ибрагимовский сельсовет Нагорнов А.С. характеризуется положительно. Проживает в доме бабушки (опекуна П.Е.Г. ). Учится в вечерней школе в 12 классе, помогает бабушке по хозяйству, спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию МО Ибрагимовский сельсовет не поступали, в быту вежлив, по характеру добрый (л.д. 95).

Согласно характеристике главы администрации Ибрагимовский сельсовет Забиров Д.Д. характеризуется положительно. Проживает с матерью, обучается в ПЛ-36 г. Медногорска по специальности автомеханик, в быту спокоен, уравновешен, спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию МО Ибрагимовский сельсовет не поступали, принимает активное участие в тушении лесных пожаров, является внештатным сотрудником добровольной пожарной дружины (л.д. 74).

В судебном заседании установлено, что Нагорнов А.С. и Забиров Д.Д. добровольно рассказали сотрудникам полиции, что похитили велосипеды. Вину в содеянном признали полностью, давали признательные показания. Похищенное добровольно выдали. В связи с чем, данный вид деятельного раскаяния, необходимо признать активным способствованием раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Нагорнову А.С. и Забирову Д.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела и личностью подсудимых, что они преступление совершили впервые, в содеянном раскаиваются, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Нагорновым А.С. и Забировым Д.Д. преступления, совершенного умышленно и целенаправленно, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимым категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нагорнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения подсудимому Нагорнову А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Забирова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения подсудимому Забирову Д.Д. оставить прежнюю - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 велосипеда марки «Мерида» и «Джи Ти», находящиеся на хранении у потерпевшего П.М.В. - передать по принадлежности П.М.В. - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Веркашинская Е.А.

Свернуть