Мищенкова Наталья Александовна

Дело № 2а-4668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

с участием представителя административного истца Мищенковой Н.А. по доверенности Гаврюшина С.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мищенковой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В. об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мищенкова Н.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Кудиярова Л.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничила ее выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Основанием для вынесения указанного постановления явилось наличие задолженности перед ЖСК-7 в размере 11 737 руб. согласно решению мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске по делу №. При обращении представителя истца в службу судебных приставов с просьбой о выдаче копии оспариваемого постановления, в его выдаче было отказано со ссылкой на передачу дел от одного судебного пристава-исполнителя другому и поломку компьютера, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена только 14.10.2015 г. в присутствии старшего судебного пристава Лебедевой О.А. и супруга истца. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышлен...

...ного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Кудияровой Л.В. о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Административный истец Мищенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Гаврюшин С.К. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснил, что копию оспариваемого постановления Мищенкова Н.А. по почте или иным способом не получала, после подачи жалобы на судебных приставов-исполнителей Кордесову и Кудиярову копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он лично получил на руки 14.10.2015 г., считал со стороны приставов-исполнителей имеется предвзятое отношение к истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кудиярова Л.В., в производстве которой находится исполнительное производство, в судебном заседании требования не признала, считала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Пояснила, что исполнительное производство № принято ею от судебного пристава-исполнителя Сергеевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ является обеспечительной мерой в рамках отдельного исполнительного производства. В отношении указания даты оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) ранее, чем ею было принято исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ), пояснить суду ничего не смогла. Указала, что при оформлении постановления компьютерная база могла поставить фамилию того пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Пояснила, что доказательств иной даты, когда административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении, не имеется.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЖСК-7 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Мищенковой Н.А., заинтересованного лица ЖСК-7.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Смоленска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Сергеевой Г.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мищенковой Н.А. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 11 727,39 руб. в пользу взыскателя ЖСК № 7 (л.д. 29). Данное исполнительное производство является самостоятельным, не в составе сводного.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Кудияровой Л.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мищенковой Н.А. из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, кроме того, ею обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.06.2015 г.) (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и пояснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кудияровой Л.В. подтверждается, что исполнительное производство № в отношении должника Мищенковой Н.А. с предметом взыскания денежных средств в пользу ЖСК-7 принято ею к производству от другого судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ принято ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее даты принятия к производству указанного исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 14 Закона № 229-ФЗ и свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Доводы административного ответчика относительно того, что при формировании документа компьютерная база могла поставить фамилию того судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится ИП, суд находит несостоятельными.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой Г.А. о возбуждении исполнительного производства № признано незаконным и отменено. Правовым последствием данной отмены является отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, установленных для должника ограничений.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и пояснениями представителя административного истца подтверждается, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте или иным образом не получена, вручена лично представителю истца Гаврюшину С.К. 14.10.2015 г., данное утверждение никем не опровергнуто, иного в судебном заседании не установлено. 21.10.2015 г. административный иск Мищенковой Н.А. поступил в суд (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мищенковой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять предусмотренные законом действия для устранения допущенных нарушений в срок в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, с возложением обязанности сообщить об этом в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2015 г.