Мищерский Денис Анатольевич

№ 1-469/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 июля 2014 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Серебряников Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ротермель Т.Н., представившего удостоверение № 2841 и ордер № 106 от 25.07.2014 года,

при секретаре – Шустовой С.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19ч. до 22ч. <дата>, правомерно находясь в помещении дома <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме ФИО7 вышла, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в комнате указанного дома: электропилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; две компьютерные колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за комплект; плату с экраном и клавиатурой от мобильного телефона <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>; цепь для электропилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИ...

...О2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ФИО3, в период времени с 19ч. до 22ч. <дата>, правомерно находясь в помещении дома <адрес>» в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта, воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме ФИО7 вышла, и за его действиями никто не наблюдает, похитил паспорт гражданина РФ ФИО2, <дата> г.р., номер № выданный <дата> отделением № Отдела УФМС России по <адрес> в городе Таганроге, после чего с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения паспорта, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнение потерпевшего о наказании, просившего не лишать ФИО3 свободы, а также личность подсудимого.

ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом окончательно назначив ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 необходимо определить как колонию поселения.

Вещественные доказательства по делу:

- плата с экраном и клавиатурой от мобильного телефона <данные изъяты> № автомагнитола <данные изъяты> №; две компьютерные колонки <данные изъяты> № электропила <данные изъяты> № в корпусе зелено-черного цвета – необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2; (л.д.43)

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, считать возвращенным потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде <данные изъяты>

- по эпизоду хищения паспорта, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата> года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с <дата> по <дата> года.

Вещественные доказательства по делу:

- плата с экраном и клавиатурой от мобильного телефона <данные изъяты> №; автомагнитола <данные изъяты> №; две компьютерные колонки <данные изъяты> №; электропила <данные изъяты> № в корпусе зелено-черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2; (л.д.43)

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья