Мищук Александр Олегович

дело № 12-331/18

поступило 09.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Глазыриной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булгакова А. Ю. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищук А.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Булгаков А.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Булгаков А.Ю. указал, что второй водитель совершил манёвр с нарушением ПДД. В действиях водителя Мищук А.О. усматриваются нарушения п.8.1, п.8.2, п.9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Булгаков А.Ю. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал.

Мищук А.О. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пр...

...иходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2018 года в 05 часов 00 минут на 16 км автодороги Новосибирск-Иркутск в Новосибирском районе Новосибирской области произошло столкновение автомобиля «...» под управлением водителя Мищук А.О. и автомобиля «...» под управлением водителя Булгакова А.Ю.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Положения статьи 24.5 КоАП РФ, которые были положены в основу вынесенного сотрудником ДПС постановления о прекращении производства по делу об административном производстве, предусматривают обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. В частности, к числу таковых отнесены отсутствие состава административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Мищук А.О. и Булгакова А.Ю. имело место 05.08.2018 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при прекращении производства по делу об административном производстве.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться по существу не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя Мищук А.О. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления № <адрес> от 04.10.2018 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ласько В.В. не имеется, оно подлежит оставлению без изменению, а жалоба Булгакова А.Ю. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> от 04.10.2018 года в отношении Мищук А.О. оставить без изменения, а жалобу Булгакова А.Ю. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)