Бояркин Роман Михайлович

2-649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2018 года гражданское дело по иску Бояркина Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Цефея» о возложении обязанности предоставить сведения о заработной плате,

установил:

Бояркин Р.М. обратился с иском к ООО «Цефея» (ИНН №) с названным иском, просил обязать ответчика выдать ему справку о заработной плате за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что в этот период он работал у ответчика разнорабочим на производственном участке по адресу: <адрес> при этом в связи с отказом ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку он обратился в Куйбышевский районный суд города Омска, заочным решением которого от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его трудовых отношений с ответчиком в указанный выше период. Ответчик исполнил данное решение суда при осуществлении исполнительного производства, при этом справку о размере полученной истцом в указанный период заработной платы ответчик истцу не выдал, несмотря на неоднократные требования истца, в том числе посредством обращения в Государственную инспекцию труда в Омской области. Необходимость получения данных сведений обусловлена обязанностью истца уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, для чего требуется подтвердить размер ежем...

...есячного дохода истца в спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, возражений против иска, как и доказательств представления истцу справки о размере его дохода за период работы у ответчика суду не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчику посредством заказной почты по адресу места нахождения ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, направлялась судебная повестка, вернувшаяся в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справку о заработной плате за период работы у данного работодателя. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 ТК РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом в должности разнорабочего (л.д. ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное решение суда обязательно при рассмотрении данного гражданского дела, и установленные указанным решением суда обстоятельства не являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Указанное заочное решение исполнено в полном объеме, в том числе путем внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей (л.д. ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 62 ТК РФ на ответчике лежит обязанность выдать истцу справку о заработной плате за данный период не позднее трех дней с даты соответствующего обращения истца к ответчику по данному вопросу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством заказной почты соответствующее заявление (л.д. 35-37), которое до настоящего времени не удовлетворено.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки государственной трудовой инспекции в Омской области, проведенной по обращению истца в <данные изъяты> (л.д. 43-44).

С учетом изложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований для восстановления нарушенных трудовых прав истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цефея» (ИНН №) выдать Бояркину Роману Михайловичу справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цефея» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 11.05.2018.

Дело 2-1228/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

17 апреля 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре Шевченко Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бояркина Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Цефея» о возложении обязанности уплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка из начисленного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не явились по вызову суда в судебные заседания 12.04.2019, 17.04.2019, о причинах неявки не сообщили, таким образом, не явились в суд по вторичному вызову.В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет данное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Бояркина Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Цефея» о возложении обязанности уплатить алименты на содержание несовершеннолетнег...

...о ребенка из начисленного заработка без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке.

Судья Ю.А. Селиверстова

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.04.2019