Мищук Андрей Анатольевич
Дело 9-743/2020 ~ М-2793/2020
В отношении Мищука А.А. рассматривалось судебное дело № 9-743/2020 ~ М-2793/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Островских Я.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мищука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мищуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3323/2020 ~ М-2914/2020
В отношении Мищука А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3323/2020 ~ М-2914/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Островских Я.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мищука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мищуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2020 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца Ляхович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей с Дата принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес. В настоящее время в данной квартире остается зарегистрированным ФИО2, сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. Истец просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: Адрес.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица МКУ "Сервисный регистрационный центр" Адрес в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему вывод...
Показать ещё...у.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 с Дата на основании договора купли-продажи от Дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.
Согласно справке МКУ "Сервисный регистрационный центр" Адрес №-С6-007776 от Дата в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован в том числе ответчик ФИО2 с Дата.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, расходы по содержанию жилья не несёт, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут Дата, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от Дата, совместного хозяйства не ведут, соглашений о пользовании жилым помещением не имеется.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст.209 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств сохранения за ним права пользования жилым помещением, суду не представлено.
Сохранение права пользования квартирой за ответчиком нарушает права собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой, возлагает на собственника дополнительно бремя по содержанию имущества.
Указанное даёт суду основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от Дата граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.
Согласно ст.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-мидневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учёта в трёхдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп."в", "г", "д", "е" и "ж" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от Дата № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).
Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учёта, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.
Таким образом, заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учёта истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.
Отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес.
Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 03 декабря 2020 года.
Судья Островских Я.В.
СвернутьДело 2-3691/2021 ~ М-3313/2021
В отношении Мищука А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3691/2021 ~ М-3313/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Козловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мищука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мищуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 38RS0035-01-2021-005077-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 158 месяца под 10 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7.25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредит...
Показать ещё...ор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека силу закона):
- земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 570 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Адрес;
- жилой дом назначение: жилое, этажей 3, общая площадь 139.1 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес.
По состоянию на 16.08.2021 размер задолженности по кредиту составляет 1 326 492,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 253 577,10 руб.; - просроченные проценты – 24 468,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 46 715,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 944,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 786,41 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 326 492,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 832,46 руб. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 570 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 400 руб.; жилой дом назначение: жилое, этажей 3, общая площадь 139.1 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 246 600 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 10 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор взимает неустойку в размере 7.25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждено лицевым счетом (л.д. 77).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.
Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 16.08.2021 размер задолженности по кредиту составляет 1 326 492,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 253 577,10 руб.; - просроченные проценты – 24 468,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 46 715,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 944,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 786,41 руб.
02.07.2021 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.
До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата и взыскании задолженности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, об этом не заявлено, судом не установлено.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102-ФЗ), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 10 кредитного договора № от Дата, закладной от Дата стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объектов недвижимости указанных в п. 11 кредитного договора, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № 384/Я составленным ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИИ» от Дата, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 570 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Адрес, составляет 2 070 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома назначение: жилое, этажей 3, общая площадь 139.1 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес составляет 274 000 руб.
Заявлений, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, являющегося предметом залога, ответчиком не заявлено, представленный истцом отчет об оценке предмета залога – земельный участок, жилой дом, ответчиком не оспорен.
Согласно выписки из ЕГРН от Дата собственником спорного земельного участка, жилого дома является ФИО1
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также соблюдение истцом порядка определения рыночной стоимости залогового имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его оценочной стоимости: земельный участок – 1 616 400 руб., жилой дом – 246 600 руб. (закладная от Дата).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 26 832,46 руб., оплата которой истцом подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от Дата.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 326 492,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 832,46 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 570 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 400 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: жилой дом назначение: жилое, этажей 3, общая площадь 139.1 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 246 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В Козлова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.
СвернутьДело 2-905/2021 ~ М-455/2021
В отношении Мищука А.А. рассматривалось судебное дело № 2-905/2021 ~ М-455/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Лустом О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мищука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мищуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 марта 2021 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.01.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 592 290 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 592 290 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные креди...
Показать ещё...тным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязался уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.01.2021г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 599 539,97 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.01.2021г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 573 931,18 руб., из них: 519 782,01 руб. - основной долг; 51 303,75 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 845,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019г. в размере 573 931,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, извещался судом на судебные заседания, назначенные на 25.02.2021г., 29.03.2021г., по адресу: 664007, <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.01.2019г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 592 290 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 12 848,30 рублей. Размер первого платежа – 12 848,30 рублей. Размер последнего платежа – 12 751,96 рублей. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.
Дата возврата кредита – 29.01.2024г.
Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 10,9 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В согласии на кредит ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.2.1).
Ответчик ФИО2 подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 592 290 рублей на банковский счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО5 обязательства по кредитному договору № от 28.01.2019г. исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 3.1.2 Общих условий предусмотрено, право Банка досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.2020г. в адрес ФИО5 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору не позднее 21.01.2021г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г. по состоянию на 22.01.2021г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 573 931,18 руб., из них: 519 782,01 руб. - основной долг; 51 303,75 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 845,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019г. в размере 573 931 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019г. в размере 573 931 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021г.
Судья О.В. Луст
Свернуть