Лейер Григорий Филиппович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 02 мая 2024 г.

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием: представителя ФИО1 – Ли А.А., действующего на основании доверенности ...5 от **, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-37) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение), взыскании стоимости товара, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение), взыскании стоимости товара, судебных расходов, указав в обоснование, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от **, актом № приема – передачи произведения и исключительного права на него от **,

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожими на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от **, Актом № приема – пере...

...дачи произведения и исключительного права на него от **.

На основании договора авторского заказа №СТ-ДИЗ/1 от ** истец является правообладателем Товарного знака №, №, №.

** в торговой точке, расположенной по адресу: ... (Магазин «Global CD») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности - DVD-диск.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №,

2) компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор»,

3) компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое написание «Синий трактор»,

4) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, издержки в размере 8 393 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения – 8 000 рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от **, сроком действия до **, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.145), представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.164).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.145).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников.

Представитель ФИО1 – Ли А.А., в судебном заседании заявленные требования не признал указав, что ответчик не осуществлял реализацию товара, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации, а также учесть, что истцом не представлено доказательств несения расходов по фиксации нарушения на сумму 8 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от **, актом № приема – передачи произведения и исключительного права на него от **, графического написания «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожими на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.17.2015, актом № приема – передачи произведения и исключительного права на него от **, а также на основании договора Авторского заказа №СТ-ДИЗ/1 от ** истец является правообладателем Товарного знака № (л.д.37, 38, 39-42,43,44).

** в торговой точке, расположенной по адресу: ... (Магазин «Global CD») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности - DVD-диск.

В подтверждение продажи был выдан чек продавца ИП ФИО3(л.д.10). Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью (л.д.49).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, копией претензии, квитанцией о направлении претензии с описью вложений в ценное письмо.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права истца: исключительного права на товарный знак №; исключительные права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор», на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое написание «Синий трактор».

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст.1301, п.п. 1 п.1 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере пятнадцати тысяч рублей за каждое нарушение исключительных прав.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 указанного постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В судебном заседании установлен как факт принадлежности истцу исключительных авторских на спорные объекты искусства, так и факт нарушения их посредством продажи в отсутствие законных оснований ответчиком без согласия правообладателя.

Ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 12.11.2021(л.д.567-65).

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения и исходит из следующего.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019№, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав, а также факт нарушения ответчиком указанных прав.

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, с учетом ходатайства стороны ответчика, считает возможным снизить размер компенсации до низшего предела за каждый факт нарушения прав истца, а именно до 10 000 рублей.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, издержки в размере 8 393 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения – 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму 400 рублей (л.д.11), в подтверждение расходов на контрольную закупку товаров в размере 150 рублей, представлен чек на сумму 1 500 рублей (л.д.10), в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки на общую сумму 393 рубля (л.д.7,8, оборот л.д.79, л.д.80, 100, оборот л.д.101), а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей(л.д.46,47-48), при этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, стоимость приобретённого товара на сумму 150 рублей, почтовые расходы в сумме 393 рубля, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, во взыскании судебных расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей надлежит отказать, поскольку их несение истцом не подтверждено.

В силу ст.92, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в соответствующий бюджет, государственная пошлина в размере 700 рублей (1 100 рублей – 400 рублей), в связи с увеличением истцом исковых требований, а также в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение), взыскании стоимости товара, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) – Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 июня 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя Лейер Г.Ф. – Ли А.А., действующего на основании доверенности 38АА4102425 от 17.07.2023 года сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001095-13) по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов, указав в обоснование, что ** в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, расположенной по адресу: ..., м-н «GLOBAL CD», был установлен факт предложения к продаже CD-диска в формате mp3, содержащий фонограммы исполнителя «Ирина Круг», имеющий технические признаки контрафактности. Указанный компакт диск содержит следующие фонограммы исполнителя: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди» согласно лицензионному договору №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **. Композиции: «Снег», «Ключики», «День, в котором нет тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел» согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **. Исполнитель Дюмин: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу», согласно...

... лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМИС/И от ** Исполнитель: Сергей Наговицын композиции: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров», согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И. Исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от **.

Исключительные авторские и смежные права принадлежат истцу на основании лицензионных договоров.

Факт реализации продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1»:

1) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Я жду», в размере 10 000 рублей,

2) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Цок, цок, каблучок» в размере 10 000 рублей,

3) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Снег на ресницах» в размере 10 000 рублей,

4) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Когда – нибудь» в размере 10 000 рублей,

5) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Почти» в размере 10 000 рублей,

6) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ты сердце и душа» в размере 10 000 рублей,

7) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Бокал Бакарди» в размере 10 000 рублей,

8) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Снег» в размере 10 000 рублей,

9) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ключики» в размере 10 000 рублей,

10) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «День, в котором нету тебя» в размере 10 000 рублей,

11) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Я его дождусь» в размере 10 000 рублей,

12) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Молчи, печаль» в размере 10 000 рублей,

13) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ты моя вселенная» в размере 10 000 рублей,

14) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «На чужой беде» в размере 10 000 рублей,

15) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Цветы без повода» в размере 10 000 рублей,

16) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «А он успел» в размере 10 000 рублей.

17) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Серые глаза» в размере 10 000 рублей,

18) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина», «Кареглазая» в размере 10 000 рублей,

19) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Лихо» в размере 10 000 рублей,

20) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Да гори оно огнем» в размере 10 000 рублей,

21) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Черный след» в размере 10 000 рублей,

22) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Не жалею, не зову, не плачу» в размере 10 000 рублей,

23) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Сергей Наговицын» «Белый снег» в размере 10 000 рублей,

24) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Сергей Наговицын» «Разбитая судьба» в размере 10 000 рублей,

25) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Сергей Наговицын» «Без проституток и воров» в размере 10 000 рублей.

26) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Украденная любовь» в размере 10 000 рублей,

27) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Дочки – Матери» в размере 10 000 рублей,

28) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Больничка» в размере 10 000 рублей,

29) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Слова» в размере 10 000 рублей,

30) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Кумовская любовь» в размере 10 000 рублей,

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара 800 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия по **, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.77).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников.

Представитель ФИО2 – Ли А.А., действующий на основании доверенности ...5 от ** сроком на 1 год, заявленные требования не признал указав, что ответчик не осуществлял реализацию товара, просил снизить размер компенсации, а также учесть, что истцом не представлено доказательств несения расходов по фиксации нарушения на сумму 8 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акционерного общества «ФИО1» на основании лицензионных договоров №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **, №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **, №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И, №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от ** является правообладателем смежных авторских прав на музыкальные композиции исполнителя Ирина Круг: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди», композиции: «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел», музыкальные композиции исполнителя «Дюмин»: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу». Музыкальные композиции исполнителя: «Сергей Наговицын»: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров», согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И. Исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» (л.д.20-22, 30, 31-33, 34-41,42-45).

** в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, расположенной по адресу: ..., м-н «GLOBAL CD», был установлен факт предложения к продаже CD-диска в формате mp3, содержащий фонограммы указанных выше исполнителей.

Факт покупки подтверждается кассовыми чеками, а также записью фиксации нарушения (л.д.7, 17).

Обращаясь в суд, АО «ФИО1» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение смежного права на использование фонограмм музыкальных произведений исполнителей: Ирина Круг: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди» (согласно лицензионному договору №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **), «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **), исполнитель Дюмин: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМИС/И от **), исполнитель: Сергей Наговицын композиции: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И), исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от **) по 10 000 рублей за каждую композицию.

Поскольку согласно приведенным выше положениям лицензионных договоров АО «ФИО1» наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, наличие у истца исключительных смежных прав на спорные музыкальные произведения является доказанным.

Таким образом, в судебном заседании установлен как факт принадлежности истцу авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, так и факт нарушения их посредством продажи в отсутствие законных оснований ответчиком без согласия правообладателя.

Ответчик ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ** (л.д.50-55).

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения и исходит из следующего.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019№, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено 30 фактов нарушения исключительных прав АО «ФИО1», проданным одним лицом распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений. Доказательств законности реализации ответчиком спорных фонограмм музыкальных произведений, суду не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на произведения и фонограммы, а также факт нарушения ответчиком указанных прав.

При этом суд, проанализировав возражения, изложенные в отзыве ответчика, что стоимость реализованного товара является незначительной, отсутствуют сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем, ответчик допустил нарушение исключительного права истца в 30 случаях, следовательно, общий размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 300 000 рублей (30 х 10 000 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, и определяет ко взысканию 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 170 000 рублей за нарушение авторских и смежных прав.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости товаров в размере 800 рублей, почтовые расходы – 140 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на фиксацию нарушения – 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму 400 рублей (л.д.60), в подтверждение расходов на контрольную закупку товаров в размере 800 рублей, представлен чек на сумму 1 500 рублей (л.д.17), в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки на общую сумму 140 рублей 50 копеек (л.д.6, 62), а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей(л.д.13), при этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, стоимость приобретенных дисков на сумму 800 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, во взыскании судебных расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей надлежит отказать, поскольку их несение истцом не подтверждено.

В силу ст.92, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в соответствующий бюджет, государственная пошлина в размере 4 200 рублей, в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара 800 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 150 000 рублей, и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002709-21) по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП Лейер Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с настоящим иском к ИП Лейер Г.Ф. в обоснование заявленных требований указало, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации **, дата приоритета **, срок действия до **;

- Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации **, дата приоритета **, срок действия исключительного права до **;

- Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации **, дата приоритета **, срок действия исключительного права до **;

- Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знак...

...ов обслуживания Российской Федерации **, дата приоритета **, срок действия исключительного права до **;

- Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации **, дата приоритета **, срок действия исключительного права до **;

А также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Гусеница «Вупсень и Пупсень», «Генерал «Шер», «Баба Капа», «Паук Шнюк», «Бабочка», «Корней Корнеич», «Пескарь Иванович», «Тётя Мотя», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ** и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от **.

** в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП Лейер Г.Ф. товара — DVD-диск в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №, №, №, №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 и 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 9 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ИП Лейер Г.Ф. компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Кузя»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Божья коровка «Мила»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Божья коровка «Гусеницы «Вупсень и Пупсень»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Генерал «Шер»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Баба Капа»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Паук Шнюк»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Бабочка»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Корней Корнеич»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Пескарь Иванович»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Тётя Мотя», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 8 979,04 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 629,04 руб., 200 руб. - за предоставление сведений из ЕГРИП, 8 000 руб. — расходы на фиксацию нарушения прав.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 4 июля 2024 года размещена на сайте Ангарского городского суда Иркутской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ** и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от **, заключенного с ФИО4, компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным владельцем исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей». Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате psd,. tiff, является приложением к соглашению и его неотъемлемой частью.

В Приложении к дополнительному соглашению 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от ** содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых принадлежит компании ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

** в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП Лейер Г.Ф. товара — DVD-диск в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела чек от **, а также вещественное доказательство в виде DVD-диска.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительного права на изображение, в защиту которого заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этого права путем реализации контрафактного товара.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя. Суд также исходит из того, что заявленная сумма компенсации определена истцом в минимальном установленном законом размере, при этом основания для снижения размера с учетом содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» разъяснений отсутствуют.

В связи с указанным суд полагает, что истцом доказан факт приобретения товара у ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд установил, что понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для защиты нарушенного права в судебном порядке, отвечают установленным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 165 руб., связанные с направлением иска ответчику, а также расходы на предоставление выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы на фиксацию нарушения прав в размере 8 000 руб. Поскольку данные расходы суд признает необходимыми, расходы подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП Лейер Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП Лейер Григорию Филипповичу, ** года рождения, уроженца ..., ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Кузя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Божья коровка «Мила» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Божья коровка «Гусеницы «Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Генерал «Шер» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Баба Капа» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Паук Шнюк» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Бабочка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Корней Корнеич» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Пескарь Иванович» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Тётя Мотя» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в сумме 8 979,04 руб., включающие судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара в сумме 150 руб., почтовые расходы в размере 629,04 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения прав в сумме 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

УИД: 38RS0№-85 №

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск, <адрес> 15 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием защитника ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на транспортное средство «<...>», г.р.з.№, свидетельство о регистрации ТС № (далее – Транспортное средство) имеется разрешение № от ****год на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. ****год в 13.05 часов на указанном автомобиле перевозка пассажиров и багажа на легковом такси на территории <адрес>. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правона...

...рушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Транспортное средство включено в реестр федеральной государственной информационной системы легковых такси (далее – ФГИС «Такси»), следовательно, с использованием данного Транспортного средства, возможно, осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Пояснила, что документом, на основании которого используется транспортное средство ФИО1 – договор аренды транспортного средства без экипажа. ФИО1 ****год выполнял заказ по перевозке пассажиров, который впоследствии был отменен клиентом, автомобиль прошел технический осмотр, о чем имеется отметка в путевом листе, так же был оформлен путевой лист, кроме этого, был оформлен страховой полис. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ****год №, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ПДД РФ, дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначена специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).

Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 13 часов 05 минут 51 секунды по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<...>», г.р.з.№, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № являлся ФИО1, ****год г.р., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, заводской номер № свидетельство о поверке № С-ДРП/10№, действительное до ****год включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует постановление должностного лица.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку само по себе внесение транспортного средства в реестр ФГИС «Такси», безусловно, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения Транспортное средство использовалось ФИО1 в качестве легкового такси.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси урегулированы Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст. 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 предусмотренного законом разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответствующие сведения ФИО1 и его защитником не представлены.

Предоставленное в дело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на Транспортное средство выдано не ФИО1, а ООО «<...>» (ОГРН №, ИНН №). Согласно материалам дела, ООО «<...>» трудового договора с ФИО1 на работу в качестве водителя такси не имеет.

Следовательно, указанное выше разрешение не распространяет свое действие на ФИО1 и не наделяет его правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 1586).

В силу п. п. 79, 80 Правил № 1586, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно п. 81 Правил № 1586, фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

Вместе с тем вышеуказанных доказательств, подтверждающих, что на момент фотофиксации правонарушения с использованием Транспортного средства осуществлялась перевозка пассажира, с которым заключен договор фрахтования легкового такси, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 89 Правил № 1586, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (п. 90 Правил № 1586).

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Однако фотоматериалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Транспортное средство оборудовано указанными средствами.

Суду не представлены квитанции на оплату, и иные сведения, как доказательство за использование услугами легкового такси, что заказ выполняется автомобилем «Тойота Prius», г.р.з.О398ЕО138.

Представленные по запросу суда путевой лист не содержит обязательных реквизитов, в том числе подписей врача проводившего медосмотр, контролера допустившего выезд автомобиля, в связи с чем, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства.

Наличие страхового полиса, безусловно, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

Анализ имеющихся доказательств, дорожной ситуации свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ****год в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Иркутский областной суд.

Судья И.Н. Борисенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 сентября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре Леонтьевй И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004439-53) по иску Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее АО «Аэроплан») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № и №.

Также АО «Аэроплан» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Фиксики Нолик 3D» и «Фиксики Симка 3D».

Между АО «Аэроплан» и ФИО2 был заключен авторский договор №А0906 от ** с дополнительным соглашением от ** на основании, которого ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору от ** с приложением произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики ...

...Нолик 3D» и «Фиксики Симка 3D».

** в торговой точке по адресу: ... (магазин «Global CD») был установлен и задокументирован факт предложения о продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафакции – DVD-диск.

На спорном товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, указанных, в том числе в 9 классе Международной квалификации товаров и услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «диски» и относится к 9 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знакам № и №. Воплощенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные знаки.

Ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя **.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Нолик 3D»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушением исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Симка 3D»; судебные издержки в сумме 322 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, и почтовых расходов – 172 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «Аэроплан» ФИО5, действующий на основании доверенностей: б/н от **, сроком действия до **, и б/н от **, сроком действия до **, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.89), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.89). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Судом и материалами дела установлено, что между АО «Аэроплан» и ФИО2 был заключен авторский договор №А0906 от ** с дополнительным соглашением от ** на основании, которого ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору от ** с приложением произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Нолик 3D» и «Фиксики Симка 3D» (л.д.49-53).

Акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№(«Симка»), что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности ** Срок действия исключительного права на товарный знак до ** (л.д. 41-48).

- № («Нолик»), что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности **. Срок действия исключительного права на товарный знак до ** (л.д. 33-40).

** АО «Аэроплан» постановлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д.16-21).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ** зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, и с ** прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.54-56).

Согласно представленным материалам ** в торговой точке, расположенной по адресу: ..., (магазин «Global CD») был приобретен контрафактный товар DVD-диск, что подтверждается кассовым чеком, и видеозаписью, представленным в материалы дела (л.д.75).

Из выданного кассового чека от ** следует, что чек выдан - ИП ФИО1, сумма 160 рублей (л.д.77).

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из доказанности факта наличия у истца исключительного права на произведение изобразительного искусства с товарными знаками № №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № №.

Кроме того истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от ** (л.д.49-50) с дополнительным соглашением к данному договору от ** (л.д.51) и актом приема-передачи от 25.11.20009 к данному договору (л.д.52).

Учитывая, что разрешения на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров истец ответчику не давал, следовательно, их использование ответчиком в своей деятельности незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).

В данном случае неявка ответчика не позволяет суду учесть его возможные доводы или возражения, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании компенсации в размере 10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Нолик 3D»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушением исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Симка 3D».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.10,74). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы в размере 322 рубля, что подтверждается квитанцией на приобретение контрафактного товара в размере 160 рублей (л.д.59, 77), почтовые расходы по направлению искового заявления в размере (сумма 66 рублей 50 копеек ( л.д.11), сумма 39 рублей 00 копеек (л.д.14), сумма 78 рублей 12 копеек (л.д.83).

При подаче уточненного искового заявления истец увеличил сумму ко взысканию всего до 40 000 руб. на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена не была.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - ... городского округа государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «Аэроплан» ИНН 770962495 компенсацию в размере 10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Нолик 3D»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушением исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Симка 3D»; судебные издержки в сумме 322 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, и почтовых расходов – 172 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН 380117783183 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5843/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, о взыскании судебных расходов,

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в суд с иском к Лейер Г.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № от ** на использование следующих товарных знаков: № и №.

ООО «Смешарики» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Нюша», логотипа «Смешарики». Данное обстоятельство подтвер...

...ждается Авторским договором заказа № от **, заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

** в торговой точке по адресу: ... (магазин «Global CD») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Лейнер Г.Ф. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – DVD-диск. Факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности и реализации указанного товара ответчиком подтверждается чеком от ** на сумму 1500 рублей (стоимость спорного товара 150 рублей, сумма в чеке указана с учетом покупки другого товара), с указанием полных данных продавца, а также спорным товаром и видеосъемкой.

На спорном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, указанных в том числе, в 9 классе Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «диски» и относится к 9 классу МКТУ и является охраняемым законом объектом интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать, как нарушение ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа»: исключительного права на товарные знаки № и №.

Кроме того, ответчиком нарушены исключительные авторские права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Нюша», логотипа «Смешарики».

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом представленного уточненного иска, просят взыскать с Лейер Г.Ф. в пользу общества с ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей;

взыскать с Лейер Г.Ф. в пользу ООО «Смешарики»:

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош»;

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Ёжик»;

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Лосяш»;

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Совунья»;

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Нюша»;

компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Смешарики», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, судебные издержки в размере 337,12 рублей.

Представитель истцов, Борисов Д.М. –действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лейер Г.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Учитывая неявку ответчика, гражданское дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные и вещественные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № от ** следующих товарных знаков: № и №.

Истцу ООО «Смешарики» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Нюша», логотипа «Смешарики». Данное обстоятельство подтверждается Авторским договором заказа №№ от **, заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

** в торговой точке по адресу: ... (№») ответчиком Лейнер Г.Ф. произведена продажа контрафактного товара – DVD-диска. В подтверждение продажи был выдан чек продавца ИП Лейнер Григорий Филиппович, на сумму 1500 рублей (стоимость спорного товара 150 рублей, сумма в чеке указана с учетом покупки другого товара), дата продажи **.

Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № и №.Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, копией претензии, квитанцией о направлении претензии с описью вложений в ценное письмо.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права истца: исключительного права на товарный знак №; исключительного права на товарный знак №.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил исключительные права ООО «МармеладМедиа» на товарные знаки и нарушил исключительные авторские права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Нюша», логотипа «Смешарики».

Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 ** прекратил предпринимательскую деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Мармелад Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей, удовлетворить.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Лейер Григорию Филипповичу, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Крош», «Ёжик»,«Лосяш», «Совунья», «Нюша», «Смешарики», по 10000,00 рублей за каждое изображение (нарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Лейер Г.Ф. в пользу истца - ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 400,00 рублей, в пользу истца ООО «Смешарики» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 400,00 рублей, а также расходы на приобретение товара в размере 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 187,12 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию недоплаченная истцом ООО «Мармелад Медиа» государственная пошлина в размере 400,00 рублей, и недоплаченная истцом ООО «Смешарики» государственная пошлина в размере 1600,00 рублей, всего – 2000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд полагает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака - ДВД – диск с мультфильмом «Смешарики» 2016, полная версия, 2016, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, удовлетворить.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 7814158053 ОГРН 1047823015349) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Лейер Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), удовлетворить.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» ( ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав:

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Ёжик» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Лосяш» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Совунья» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Нюша» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Смешарики» в размере 10 000,00 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, судебные издержки в размере 337,12 рублей.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600,00 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака в виде ДВД – диска с мультфильмом «Смешарики» 2016, полная версия, 2016, хранить при деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5843/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, о взыскании судебных расходов,

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лейеру Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, удовлетворить.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 7814158053 ОГРН 1047823015349) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Лейер Григорию Филипповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), удовлетворить.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» ( ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав:

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Ёжик» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Лосяш» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Совунья» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Нюша» в размере 10 000,00 рублей;

на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Смешарики» в размере 10 000,00 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, судебные издержки в размере 337,12 рублей.

Взыскать с Лейера Григория Филипповича №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600,00 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака в виде ДВД – диска с мультфильмом «Смешарики» 2016, полная версия, 2016, хранить при деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось