Мишенина Маргарита Алексеевна

Гражданское дело № 2-116/2025

УИД 04RS0001-01-2024-001484-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 04 марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Дамбиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 27511,98 руб., уплаченную государственную пошлину 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 27511,98 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору № ООО «ЭОС» по договору уступки прав №. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. Задолженн...

...ость по кредитному договору № на дату перехода прав требования составляет 27511,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мишенина М.А., ФИО (дети ФИО1), Администрация МО ГП «Усть-Баргузин».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЭОС».

Представитель ООО «ПКО Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЭОС» Администрация МО ГП «Усть-Баргузин» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца имеется ходатайство, заявленное в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности возражения не направлены.

Ответчики Мишенина М.А., ФИО в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие наследников ФИО1, а также о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с заявлением о предоставлении кредита на товар в сумме 9630 руб. под 23,43% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1069,89, количество платежей - 10, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) N 1001113 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО "ЭОС" права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

На основании договора уступки прав (требований) N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» передало ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 27511,98 руб.

После заключения договора уступки ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Также судом было установлено, что ФИО1. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Мишениной М.А. (наследника заемщика) поступили письменные возражения, согласно которым было заявлено о пропуске ООО ПКО "Феникс" срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, согласно Договору об уступке прав (требований) № и приложенному к нему Акту приема-передачи прав (требований), истцу были известны номер и дата заключения договора между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 Таким образом, при заключении Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о дате заключения договора, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ и о сроках исковой давности по указанному договору.

На основании изложенного, в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к наследственному имуществу ФИО1, Мишениной М.А. (паспорт №), ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Свистунова Г.В.