Мишин Даниил Евгеньевич

Дело № 2а-1449/2024

УИД 55RS0026-01-2024-001437-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 30 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление Мишина Д.Е. к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мишин Д.Е. обратился в суд с административным исковом заявлением к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленного требования указано, что Мишин Д.Е. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области, в отношении него в период весеннего призыва 2024 вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Мишин Д.Е. подал жалобу в призывную комиссию Омской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу осталось неизменным, направление на дополнительное обследование ему не вручалось. С принятым решение Мишин Д.Е. не может согласиться по следующим основаниям. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования, Мишин Д.Е. сообщил врачам об имеющихся у него жалобах на здоровье: боли, изжога в животе после приема мучной или жирной пищи, боли в позвоночнике с нарушением функций. Им были предъявлены медицинские документы, подтверждающие жалобы: УЗИ ОБП от 27.01.2024, заключение травматолога от 01.11.2023. Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 66 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагноз, не выдали направление на дополнитель...

...ное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве его на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Омского района Омской области, выразившиеся в невыдаче ему направления на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный истец Мишин Д.Е. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Омского района Омской области, военного комиссариата Омской области», призывной комиссии Омской области Каскирбаева И.Н., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что Мишин Д.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области с 26.02.2020, у него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Мишин Д.Е. подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с апреля 2024 года по июль 2024 года. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями – Б, ст. 13 «д», 26 «г», 66 «д», ст. 59 «б» 1 Графы Раздела II Положения к Постановлению Правительства РФ № 565. Все жалобы Мишина Д.Е. были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за весну 2024 года, также были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. Оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение призывной комиссии Омского района Омской области была подана жалоба в призывную комиссию Омкой области. 23.04.2024 на областном сборном пункте в отношении Мишина Д.Е. было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, были учтены жалобы на состояние здоровья, а именно, жалобы на боли в желудке, в грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при нагрузках, периодические боли в передной поверхности правого бедра. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Мишин Д.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б4». Поставлен диагноз: радикулопатия на грудном, на пояснично-крестцовом уровне. Протрузии дисков без нарушения функции. Остеохондроз позвоночника. Ожирение 2 степени. Хронический дуоденит, ремиссия. Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, однако указанным правом Мишин Д.Е. не воспользовался. Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.02.2020 года Мишин Д.Е. состоял на первоначальном учете (л.д. 26).

Указом Президента РФ от 31.03.2024 № 222 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

02.04.2024 при явке в военный комиссариат Мишин Д.Е. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается копией учетной карточки призывника и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с протоколом 02.04.2024 № 2 Мишину Д.Е. установлен диагноз: Радикулопатия на грудном, пояснично-крестцовом уровне. Протрузии дисков Д3-4, Д7-8. Без нарушения функции. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, протрузии Д3-4, Д7-8, без нарушения функции. Ожирение 2 степени. Хронический гастрит, ремиссия, хронический дуоденит, ремиссия (л.д. 24).

Заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, по результатам медицинского освидетельствования 02.04.2024, Мишину Д.Е. определена категория годности к военной службе: Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 24, 37-39).

23.04.2024 на областном сборном пункте в отношении Мишина Д.Е. было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, которыми были учтены его жалобы на состояние здоровье. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Мишин Д.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4 (10)». Поставлен диагноз: Радикулопатия на грудном, на пояснично-крестцовом уровне. Протрузии дисков без нарушения функции. Ожирение 2 степени. Хронический дуоденит, ремиссия. Остеохондроз позвоночника. Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено (л.д. 25).

Административный истец Мишин Д.Е., не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омского района Омской области, решением призывной комиссии Омской области обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему неверно установлена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Статьей 61 расписания болезней предусмотрено установление категории "Г" - временно не годен к военной службе гражданам, имеющим временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. При этом учитываются результаты проведенного лечения, клинические прогнозы, возможность исполнять обязанности при призыве на военную службу, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие степень годности к военной службе.

В соответствии с пунктом "г" статьи 13 графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе "Г".

В соответствии с пунктом "д" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2.

Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования Мишина Д.Е. отражены жалобы на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при нагрузках. Периодические боли по передней поверхности правого бедра, боли в области желудка. Боли беспокоят около 1 года, когда появились боли в спине.

Гастроэнтерологом БУЗОО «Клинический диагностический центр» 27.06.2023 Мишину Д.Е. установлен предварительный диагноз: К21.9. Гастроэзофальный рефлюкс без эзофагита. (К 30.0) Функциональная диспепсия постпрандиальный дистресс синдром. (К83.4). Дискинезия сфинктера Одди по смешанному типу. К 76.0 Жировая дегенерация печени, не классифицированная в других рубриках/очагового характера (л.д. 30).

Как следует из МРТ поясничного отдела позвоночника, выполненного 27.10.2023 Медицинским центром «МаксиМед» у Мишина Д.Е. выявлены МР-признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника с протрузиями дисков D3-4, D7-8,спондилоартроз, центральные грыжи Шморля (л.д. 34).

Согласно заключению по результатам эзофагогастродуоденоскопии, выполненной БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 24.04.2023, Мишину Д.Е. установлен диагноз: эритематозный/экссудативный/гастрит с тотальным поражением желудка (пангастрит), патологические изменения слабые. Проксимальный дуоденит поверхностный. Диагноз первичный (л.д. 36).

Согласно УЗИ, произведенного 27.01.2024 БУЗОО «Клинический диагностический центр», установлены УЗ-признаки очагового изменения в печени, диффузные зменения в поджелудочной железе реактивного характера (л.д. 34, обратная сторона).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 19.07.2023 Мишину Д.Е. установлен диагноз: М42.1. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Сколиотическая деформация грудного отдела. Люмбалгия (л.д. 41).

Соответственно, наличие у Мишина Д.Е. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2024 года, выявленные у Мишина Д.Е. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

После прохождения медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Омского района Омской области Мишин Д.Е. не был лишен возможности обратиться с жалобами, предоставив медицинские документы.

Судом достоверно установлено, что в отношении Мишина Д.Е. специалистами призывной комиссии Омской области было проведено контрольное освидетельствование

Из материалов административного дела следует, что медицинские освидетельствования Мишина Д.Е. (первичное и контрольное) проведены компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

Решение от 02.04.2024 и решение от 23.04.2024 года приняты на основании результатов медицинского освидетельствования призывными комиссиями, действующими в законном составе, соответствуют требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания Мишина Д.Е. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Мишина Д.Е. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года

Дело № 2а-3307/2023

55RS0026-01-2023-003486-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А административное дело № 2а-3307/2023 по административному исковому заявлению Мишина Д.Е. к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Д.Е. обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу. Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области.При прохождении призывных мероприятий в осеннем призыве 2023 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Им получена повестка для прохождения призывных мероприятий, по которой он явился в военный комиссариат. Призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С оспариваемым решением он не согласен по следующим основаниям. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования он сообщил врачам имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: на протяжении длительного времени беспокоят <данные изъяты>. Копии медицинских документов представлены им в личное дело. Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 66 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагн...

...оз, не выдали направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве его на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Омского района Омской области, выразившиеся в невыдаче ему направления на дополнительное обследование, в выдаче повестки на отправку.

Административный истец Мишин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Омского района Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области Каскирбаевой И.Н., действующей на основании доверенностей, в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором данный представитель указал, что Мишин Д.Е. подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года. 20.10.2023 по результатам медицинского освидетельствования Мишина Д.Е. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 26 «г», ст. 66 «д», ст. 59 «в» 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Административный истец утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья - на боли в спине, иррадиацией в левую ногу. Считает, что утверждения истца не соответствуют действительности, поскольку все его жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за осень 2023 года. Вместе с тем были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омского муниципального района Омской области не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. 20.10.2023 на основании медицинского заключения, медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, призывной комиссией Омского района Омской области принято решение в отношении Мишина Д.Е. о призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска. Решение принято единогласно (протокол № 15 от 20.10.2023). Административным истцом жалобы на состояние здоровья не предъявлялись, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что решение о присвоении Мишину Д.Е. категории годности к военной службе «Б» и соответственно решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом жалоба в призывную комиссию Омской области на несогласие с решением призывной комиссии Омского муниципального района Омской области не подавалась. Правом на проведение независимой экспертизы Мишин Д.Е. не воспользовался. Кроме того, данное исковое заявление является «шаблонным», каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о выставлении ему неверных диагнозов не представлено помимо своего собственного толкования. Считает, что Мишин Д.Е. подал административный иск с целью затянуть решение вопроса о подтверждении его годности к военной службе и дождаться окончания призыва на военную службу, тем самым, уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. С учетом изложенного, просит отказать Мишину Д.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишин Д.Е. принят на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области 26.02.2020.

В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата Омского района Омской области от 20.10.2023 № 15 Мишин Д.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: <данные изъяты>. Мишин Д.Е. призван на военную службу.

Административный истец Мишин Д.Е., не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омского района Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему неверно установлена категория годности к военной службе.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд также отмечает следующее.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

В листе медицинского освидетельствования Мишина Д.Е. от 13.10.2023 отражены жалобы на <данные изъяты>

Как следует из МРТ поясничного отдела позвоночника, выполненного 29.04.2023 <данные изъяты> у Мишина Д.Е. выявлена <данные изъяты>.

Согласно заключению по результатам <данные изъяты>, выполненной <данные изъяты> от 24.04.2023, Мишину Д.Е. установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты> 27.06.2023 Мишину Д.Е. установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от 19.07.2023 Мишину Д.Е. установлен диагноз: <данные изъяты>

Соответственно, наличие у Мишина Д.Е. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленные у Мишина Д.Е. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области отсутствовали основания для признания Мишина Д.Е. временно негодным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Мишина Д.Е. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Д.Е. к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023

Дело № 2а-1793/2023

55RS0026-01-2023-001509-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе от 04.05.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области. В весенний призыв 2023 года он проходил медицинское освидетельствование. В процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые проигнорированы врачами, а именно: боли внизу живота после приёма пищи, снизу с левой стороны; изжога после приёма пищи, мучного или жирного; боли в спине, сколиоз, резкий набор веса за последние два года. Полагает, что ему неверно определена категория годности «Б». Призывная комиссии Омской области проигнорировала его жалобы. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведо...

...млен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Омской области, Призывной комиссии Омской области, заинтересованных лиц Военного комиссариата Омского района Омской области, Призывной комиссии Омского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще. Поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, освободив военные комиссариаты от несвойственных им функций по такому обследованию.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что с 26.02.2020 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области.

По решению комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к венной службе, присвоена категория «А».

30.03.2023 принят Указ Президента РФ №220 «О призыве в апреле-июле 2023 года».

ФИО1 признан годным на военную службу с незначительными ограничениями Б-3, ст.13 «д» 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565, Поставлен диагноз: ожирение 2 степени. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Об этом свидетельствует лист медицинского освидетельствования от 04.04.2023 и выписка из протокола призывной комиссии Омского района Омской области № от 04.04.2023.

В этот же день на основании медицинского заключения призывной комиссии Омского района Омской области ФИО1 призван на военную службу в сухопутные войска.

Не согласившись с решением призывной комиссии Омского района Омской области, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области.

При рассмотрении данной жалобы призывной комиссией Омской области дано направление на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области со всеми медицинскими документами.

04.05.2023 на областном сборном пункте с учетом жалоб ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование - изучены медицинские документы, личное дело призывника: результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от 29.04.2023, листы медицинского освидетельствования, также он осмотрен врачами медицинской комиссии, проанализированы жалобы призывника.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, не возникло сомнений в определении его годности к военной службе, поэтому отсутствовали основания для направления его на дополнительное обследование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Омской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности № Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565, Поставлен диагноз: ожирение 2 степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушений функций, о чем свидетельствует выписка из протокола № от 20.04.2023.

Тем самым, решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области утверждено.

С указанным решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласился и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого призывной комиссией Омского района Омской области, а впоследствии и призывной комиссии Омской области решения о признании ФИО1 годным к военной службе, призыве на военную службу, у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался. На судебное заседание, назначенное на основании поданного иска, административный истец не явился, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Сомнений в объективности медицинского обследования и законности принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. К настоящему иску административным истцом не приложены ни результаты диагностических обследований, ни результаты обследования у других медицинских специалистов, которые бы ставили под сомнение законность вынесенного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие), решения должностных лиц, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Омской области от 04.05.2023 принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, при этом права и законные интересы административного истца не нарушает.

При установленных по делу обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 04.05.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.