Мишкарёв Сергей Владимирович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-71/2022

79RS0003-01-2022-000121-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мишкарёвой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишкарёву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО к Мишкарёву С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 136159603. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 376,88 руб. под 39 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 156,49 руб. из них основной долг и проценты по кредиту. Просроченная задолженность возникла 04.09.2012. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 381,12 руб. Кроме того просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 787,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мишкарёв С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мишкарёва К.В. суду предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности, по делу пояснила, что Мишкарев С.В. в соответствии с кредитным договором от 02.08.2012 года получил в Банке кредит в указанной сумме, кредит оплачивал, последний платеж ответчиком был произведен 19.12.2014 года. Истец с января 2015 года знал о своем нарушенном праве, о том, что кредит ответчиком не оплачивается, однако пропустив срок обращения с иском в суд, обратился в 2021 году за выдачей судебного приказа, который был отменен. Уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мишкарёвым С.В. был заключен кредитный договор № 136159603, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 75376,88руб. под 36% годовых сроком на два года.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления-оферты, подписанного им собственноручно.

Выпиской по счету судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мишкарёвым С.В. обязательств по кредитному договору и образования задолженности.

Однако суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету следует, что последний платеж по названному кредитному договору ответчиком Мишкаревым С.В. был произведен 19.12.2014, кредит ответчику был предоставлен на 24 месяца, по 04.08.2014 года, в связи с чем обязательство ответчика по погашению кредита в полном объеме возникло 05.08.2014 года.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 05.08.2014 года, с настоящим исковым заявлением обратился 02.02.2022, а также обратился с заявлением в сентябре 2021 года за вынесением судебного приказа, который отменен 16.12.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 136159603 от 02.08.2012, заключенному с Мишкарёвым С.В. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишкарёву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 136159603 от 02.08.2012, судебных расходов - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишкарёву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 136159603 от 02.08.2012 в размере 129 381 рубль 12 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 3787 рублей 62 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>