Мишхожева Радима Хасановна

Дело № 2- 185/11

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик 18 февраля 2011 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Бечеловой Е.А., при секретаре - Дадуевой Л.С., с участием истца Мишхожевой Р.Х. и ее представителя Наковой А.Н., участвующей по протокольной доверенности, представителя ответчика Карамурзова М.З. по доверенности от 11.01.2011 г. со сроком полномочий до 31.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишхожевой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о возложении обязанности исключить из лицевого счета № 31392 необоснованно начисленные суммы в размере 62 632,44 руб. и подключить и возобновить подачу газа, -

у с т а н о в и л :

В соответствии с договором купли-продажи от 31.05.2005 г., заключенному между Кардановой М.Х., Кардановой М.Х., Пековой Р.Х. и Мишхожевой Р.Х., последняя приобрела домовладение, расположенное по ул.<адрес>, право собственности зарегистрировано в УФРС (ныне Росреестр) по КБР.

17.11.2009 г. Мишхожева Р.Х. обратилась в Чегемское отделение ОАО «Кабблкгаз» с заявлениями о переоформлении на ее имя лицевого счета № 31932 открытого на домовладение, расположенное по указанному выше адресу, с приложением договора купли-продажи, и 28.12.2009 г. о перерасчете задолженности.

Лицевой счет был переоформлен, в проведении перерасчета, письмом от 26.01.2010 г. № 18 Мишхожевой Р.Х. было отказано.

Истец Мишхожева Р.Х., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и указывая, что несмотря на то, что в 2007 г. подача газа в домовладение по указанному выше адресу была отключена, и начисление за потребление газа не должны были производить, и что на момент прекращения подачи газа задолженности не имела, так как она оплачивает по показаниям приборов учета с момента приобретения указанного домовладения, и что после обнаружения отключения подачи газа, поскольку в указанном домовлад...

...ении никто не проживал, она не обращалась к ответчику, однако ответчиком незаконно производилось начисление якобы за потребленный газ, и сумма необоснованно начисленной суммы составила 62 632,44 руб., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кавказрегионгаз» о возложении на последнего обязанности исключить из лицевого счета № 31392 необоснованно начисленные суммы в размере 62 632,44 руб., а также обязать ответчика подключить и возобновить подачу газа в ее домовладение.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований указывает на ниже следующие обстоятельства.

После ее обращения 19 ноября 2009 года, о переоформлении лицевого счета на ее имя, контролером «Чегемрайгаза» Ласкиной Ф.М. в ее присутствии был произведен осмотр установленного на территории домовладения прибора учета, сняты показания. В акте контролер указала два лицевых счета и два адреса (ул. <адрес>). Она возразила на это, что ею приобретено только одно домовладение - дом № №, следовательно, только лицевой счет по данному домовладению имеет к ней отношение. Контролер ей пояснила, что ее дом раньше считался № № и лицевой счет № 30688, по которому произведено отключение - это старый лицевой счет по ее дому, поэтому в акте на отключение указан именно он. Все ее возражения, что счет №30688 не имеет к ее домовладению никакого отношения, не принимались во внимание. В декабре 2009 г. был назначен дополнительный осмотр ее прибора учета, отсняты фотографии, подтверждающие отключение дома от газоснабжения и отсутствие самовольного подключения, и о чем был составлен акт от 04.12.2009 года. И опять в графе «адрес» были указаны два дома №№№ и № о чем мной было написано возражение в акте. На этот раз в акте было указано на истечение срока госповерки счетчика в 2009 году, нарушение пломб, тогда как ранее, такие претензии не заявлялись. Документы и фотографии для производства перерасчета и оформления лицевого счета на ее имя были переданы в абонентный отдел «Чегемрайгаза». Однако в конце декабря все ограничилось тем, что лицевой счет №31932 был переоформлен на ее имя, однако указано, что счетчик отсутствует (что противоречит результатам неоднократно проведенного осмотра и фотографиям), начисление произведено по площади домовладения за все время, без учета отключения.

Таким образом, работниками филиала «Чегемрайгаз» была внесена путаница, факт отключения отражен по лицевому счету № 30688, открытому по ул. <адрес>, хотя факт отключения именно ее дома ни контролер, ни иные работники «Чегемрайгаза» не отрицают. На основании имеющихся в производственно-техническом отделе документов по газификации домовладений, ей удалось выяснить, что лицевой счет №31932 открыт на Карданову М.Х. по приобретенному ею домовладению, построенному в 2003 году. Также имеется отдельный счет №30688, открытый на имя соседа и брата умершего мужа Кардановой М.,- Карданова Х.. Счет открыт по адресу: <адрес> на времянку, в которой ранее проживали оба брата, но после строительства, каждым из них, отдельного дома, времянка была разобрана. В ходе осмотра было установлено, что от ее стояка отвода на времянку вообще не было. Однако, как ей известно, начисление платежей ведется до настоящего времени и по времянке.

Таким образом, по документации производственно-технического отдела «Чегемрайгаза» ситуация предельно ясна, однако на меня возлагается обязанность по оплате незаконно начисленных платежей. По моему обращению в ОАО «Каббалкгаз» также никакого решения принято не было, более того, изложенные в письме от 26.01.2010 г. №118 обстоятельства не соответствуют фактическому положению дел.

Истец далее указывает, что в соответствии с п.З Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549), абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонент - физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п.22, 55 Правил поставщик обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку прибора учета абонента. Согласно п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Расчет потребленного газа в соответствии с нормативами производится не более чем за 6 месяцев (п.28).

Порядок приостановления исполнения договора поставки газа регламентируется п.п. 45 и 46 Правил и содержит требование о направлении абоненту предварительного уведомления.

Считает, что ответчиком были допущенные существенные нарушения требований действующего законодательства РФ, в свою очередь, действия ответчика повлекли нарушение ее прав.

В судебном заседании истец Мишхожева Р.И. и ее представитель истца Накова А. поддержали исковые требования истца по основаниям, указанным в иске. Также считают, что в материалах дела имеются данные, что в спорном домовладении никто не проживает до настоящего времени, что на момент составления акта-приема передачи указанного домовладения истцу в соответствии с договором купли-продажи, задолженности по лицевому счету по указанному домовладению не имелось. Также считают, что доводы истца об отключении именно домовладения, приобретенного истцом, подтверждаются составленным актом и фотографиями к нему. Если даже по утверждению ответчика срок поверки счетчика истек в 2009 г., но с 2007 г. по настоящее время подача газа в домовладение истца отключена, сведений о несанкционированном подключении не имеются. При этих обстоятельствах, никаких начислений не должно быть произведено. Просили исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карамурзов М.З. исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, так как считает, что оснований для исключения начисленной ей суммы из расчетов по ее лицевому счету не имеется. Ей дан обоснованный ответ. Отключенным, по акту имеющемуся в материалах дела, значится домовладение № по <адрес> в сел.Шалушка, а не №, принадлежащее истцу. Каким образом, при составлении актов инвентаризации представителями Чегемгаз, в них отражено оба домовладения и оба лицевых счета, он пояснить не может. При этом не отрицал, что в случае обрезки трубы для прекращения подачи газа в домовладение истца, указанные сведения должны были быть внесены по лицевому счету, и что начисление за использование газа не могло производится, если не было акта о несанкционированном подключении.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, проанализировав их доводы и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи приобретенного, в соответствии с договором купли-продажи от 31.05.2005 г., истцом Мишхожевой Р.Х., домовладения № по <адрес> в сел<адрес>, составлен 31.05.205 г.

Ни из договора купли-продажи, ни из акта приема-передачи не усматривается, что покупатель Мишхожева Р.Х. приобретая указанное домовладение, приобрела и задолженность по оплате за использованный для бытовых нужд сетевой газ, предыдущими собственниками.

Таким образом, у истца обязанность по оплате потребляемого им газа возникает с 31.05.2005 г., то есть с момента, когда он приобрел домовладение по названному выше адресу и принял его по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что согласно справки администрации сел.Шалушка Чегемского района, в указанном домовладении никто не проживает.

По пояснениям истца следует, что она использовала сетевой газ для бытовых нужд, только тогда, когда приезжала, и оплату производила согласно показаниям прибора учета - счетчика газа.

Указанные доводы истца подтверждаются оплатой потребленного газа согласно показаниям счетчика газа, как предыдущими собственниками, так и истцом, и квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Доводы истца, о том, что в 2007 г. было проведено отключение подачи газа в ее домовладение, подтверждается имеющимися материалами дела, в частности актом об отключении поставки газа абоненту № 30688, по домовладению № по <адрес> в сел.<адрес>, составленного представителем Чегемского районного подразделения ответчика 12.12.2007 г.

Из ответа ответчика на обращение истца от 28.12.2009 г., следует, что у них не имеются данных об отключении подачи газа в домовладение истца, по ее лицевому счету.

Вместе с тем, утверждение ответчика опровергается Актом инвентаризации, составленного сотрудниками филиала Чегемгаз от 19.11.2009 г., то есть по первому обращению истца.

Из названного Акта инвентаризации следует, что он составлен на домовладения №№ №, расположенных по адресу <адрес> в сел.Шалушка, и имеющим лицевые счета за №№ 31932, 30688, и каких-либо нарушений в эксплуатации приборов учета не отмечено, как не отмечено несанкционированного подключения к сетевому газу.

Из акта инвентаризации бытового газового счетчика населения, составленного 01.12.2009 г. тем же контролером, что и предыдущий акт, Ласкиной Ф.М., и без подписи собственника дома Мишхожевой Р.Х., также следует, что инвентаризация указанного прибора учета проводилась по двум домовладениям № и № по <адрес>, и якобы установлено нарушение пломб прибора учета.

При этом, ни из акта инвентаризации от 19.11.2009 г., ни из акта инвентаризации от 01.12.2009 г. не усматривается, по какому домовладению конкретно проводились указанные инвентаризации, и в каком домовладении располагались приборы учета.

Кроме того, в подтверждение доводов стороны истца, что при проведении инвентаризации была проведена фотосъемка приборов учета и место обрезки газовой трубы, подающей газ в домовладение истца, стороной истца представлены фотографии, из которых следует, что подача газа в домовладение прекращена путем обрезки трубопровода, подводящего газ в домовладение истца.

Таким образом, при наличии данных о прекращении подачи газа в домовладение истца в декабре 2007 г., неисправность приборов учета, или пропуск срока их поверки не может иметь правовых последствий.

Согласно данным квитанции по лицевому счету № 31932, на домовладение по <адрес> в сел.Шалушка, собственником которой является истец Мишхожева Р.Х., включительно за май месяц 2010 г. имеется задолженность в размере 62 632, 44 руб.

Истцом, до отключения подачи газа была оплачена сумма в размере 153,0 руб. за потребленный ею газ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что начисление по лицевому счету истца № 31932 якобы за потребленный истцом сетевой газ для бытовых нужд, тем более, исходя из норматива, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта приема- передачи указанного домовладения, разница между показаниями счетчика исходя из дате последней оплаты предыдущим собственником, -07.06.2005 г., и показаниями прибора учета на дату отключения домовладения, - 12.12.2007 г. указывает на потребление истцом газа в объеме 50 куб.м., что из расчета стоимости газа 3,06 руб., составляет сумму в размере 153,0 руб., которые истице необходимо оплатить ответчику. С учетом изложенного, ответчиком, к оплате должна предъявляться сумма задолженности в размере 153,0 руб. Следовательно, необоснованно предъявляемая истице к оплате сумма составляет 62 479,44 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что предъявление суммы задолженности в размере 62 479,44 руб. истцу для оплаты, является неправомерным. Следовательно, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность исключить из суммы задолженности по лицевому счету истца за № 31932 сумму в размере 62 479,44 руб.

Что касается исковых требований в части возложения на ответчика обязанности подключить и возобновить подачу газа, суд находит указанные требования подлежащими также удовлетворению, в связи со следующим.

Поскольку, суд пришел к выводу о необоснованности начислений по лицевому счету истца суммы 62 479,44 руб., и как следствие, - об отсутствии задолженности, следовательно, отключение абонента от сетевого газа для бытовых нужд, является необоснованным.

Суд также считает, что для подключения абонента к сетевому газу правового значения истечения срока поверки прибора учета не имеет, так как до его установки, в соответствии вышеназванными Правилами поставки газа, начисление может быть произведено по установленному нормативу.

Как следует из материалов дела, истец, в силу наличия у нее инвалидности 2 группы, была освобождена от уплаты пошлины при подаче иска. Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с требованиями п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства с суммы иска, заявленного истцом. В соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ, размер пошлины подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2074,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования истца Мишхожевой Р.Х. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» произвести перерасчет по лицевому счету Мишхожевой Р.Х. за № 31932, открытый по домовладению № № по ул.<адрес>, Чегемского района, исключив из нее сумму задолженности в размере 62 479 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 44 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в домовладение № 35 по ул.Апажева в сел.Шалушка, Чегемского района КБР.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в доход государства пошлину в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) руб.38 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.А. Бечелова

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Е.А. Бечелова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011 г.

Судья Нальчикского горсуда - Е.А. Бечелова

Дело №2-266/21

07RS0004-01-2020-002015-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шиковой ФИО7, Мишхожевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») и Шиковой С.Х. (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,45% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, по состоянию на 13.05.2020 года у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> 000 рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> – 0,00 рублей.

Банку стало известно, что 07.03.2017 года Заемщик Шикова С.Х. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками, в установленном порядке принявшими наследство после смерти Шиков С.Х. является Мишхожева Р.Х., которая определением суда от 20.08.2020 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явилась, ходатайствовала о ...

...рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики - Мишхожева Р.Х., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус Чегемского нотариального округа КБР Кармокова А.М., извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, 10.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Шиковой С.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 10.02.2022, под 22,45% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Шикова С.Х. умерла 07.03.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти Шиковой С.Х., наследником имущества Шиковой С.Х., состоящее из 22/100 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, является Мишхожева Р.Х.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По состоянию на 13.05.2020 года у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – 0,00 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН от 18.09.2017 года следует, что кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору с Мишхожевой Р.Х. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шиковой ФИО9, Мишхожевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мишхожевой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка – 0,00 рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.