Мишунина Татьяна Николаевна

Дело №

УИД42RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Крапивинского муниципального округа <адрес> и ФИО8 о признании права собственности на … часть жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Крапивинского муниципального округа <адрес> и к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности на … часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что с … года истец открыто и непрерывновладела и пользовалась … частью жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м, расположенный по адресу: … область, … район, п…., ул. … …. Факт владения и пользования подтверждается сведениями об оплате коммунальных услуг, сведениями о регистрации по месту жительства и заявлением на приватизацию от …<адрес> жилое помещение были приватизировано в силу Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, но данный документ не сохранился ни у истицы, ни в архиве ответчика.В настоящее время для регистрации права собственности на … часть жилого дома необходимо решение суда о признании правасобственности в силу приобретательной давности. Земельный участок по указанному адресу площадью … кв.м. с кадастровым номером … принадлежит истице на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги, право зарегистрировано в ЕГРН … г. регистрационная запись № … Принцип е...

...динства судьбы земельный участков и прочно связанных с ним объектов закреплен в Земельном кодексе РФ.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее супруг ФИО2 умер … г. о чем имеется свидетельство о смерти. Ее дочь ФИО8 отказалась от оформления прав на спорное недвижимое имущество и не оспаривает заявленные требования.

Представительответчикаот администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3, действующий на основании доверенности от …г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований в отношении … части жилого дома.

Соответчик ФИО8 исковые требования не оспорила, копию иска получила и полагала возможным удовлетворить иск в полном объеме. Она также состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме. В данное время она с мужем проживает в г… и хочет чтобы все документы были оформлены на дом на маму, поэтому после получения копии иска она не стала выдвигать свои требования.

Суд рассматривает дело в отсутствии стороны ответчиков на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно п.2) ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным более … лет приобретает право собственности на указанное имущество.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе о сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, чтос … года истец открыто и непрерывновладела и пользовалась …частью жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м, расположенный по адресу: … область, … район, п…., ул. … …. Факт владения и пользования подтверждается сведениями об оплате коммунальных услуг ( л.д.17), сведениями о регистрации по месту жительства ( л.д.6-7) и заявлением на приватизацию спорного объекта недвижимости от …г., в котором указаны: ФИО2, ФИО7 и ФИО4- дочь. Сведения о заключении договора приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, данный документ не сохранился ни у истицы, ни в архиве ответчика. Права указанных лиц, либо иных лиц на спорный объект в ЕГРН не зарегистрированы ( л.д.13). ФИО2 является супругом истицы ( л.д.11) и умер …г. ( л.д.12) ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО2 ( л.д.18), вступила в брак с ФИО5 ( л.д.16) сменила фамилию на ФИО9. Земельный участок по указанному адресу площадью … кв.м. с кадастровым номером … принадлежит истице на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги, право зарегистрировано в ЕГРН …г. регистрационная запись № …. ( л.д.14-15) Согласно технического паспорта от …г. на л.д.19-22 с … г. объект не подвергался реконструкции. Имеет се необходимые характеристики. Факт открытого владения и пользования …частью жилого доманашел свое полное подтверждение в судебном заседании.Спора о праве с третьими лицами не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 … года рождения уроженкой д….. … района … области, право собственности на … часть жилого дома общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенный по адресу: … область … район, пос. … ул. …, д…. в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную … часть жилого дома за ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Кудрякова Л.И.

Дело № 2-288/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000281-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 08 июня 2023 года гражданское дело по иску Администрации Крапивинского муниципального округа к Мишуниной Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Мишуниной Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, в соответствии с п. 1 ст. 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об обороте земель, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте земель, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сел...

...ьскохозяйственного назначения.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

На основании Распоряжения администрации Крапивинского района от.. «О закреплении в собственность земельных долей в сельскохозяйственном производственном кооперативе колхоза «…» Мишуниной Т.Н. принадлежит земельная доля площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: …, общей площадью …, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Мишунина Т.Н., являясь собственником вышеуказанной земельной доли, не зарегистрировала свои права на земельную долю в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями Федерального закона от, 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, Мишунина Т.Н. в установленном законом порядке не выразила какого-либо намерения распределиться своей земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что земельная доля была не востребована. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 12.1. Закона об обороте земель, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии со ст. 12.1. Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 статьи 12.1. Закона об обороте земель (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п. 1 ст. 19.3 Закона об обороте земель, орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель.

В соответствии с указанными выше нормами права, составленный администрацией Крапивинского муниципального округа список невостребованных земельных долей опубликован в Крапивинской газете «..» № …года, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

Вместе с тем, по истечении трех месяцев, на общее собрание участников долевой собственности Мишунина Т.Н. не явилась, желание о дальнейшем распоряжении земельной долей, принадлежащей ей на праве собственности, не высказала.

Постановлением администрации Крапивинского муниципального округа от.. «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: …, утвержден список невостребованных земельных долей.

Учитывая отсутствие со стороны Мишуниной Т.Н. распределительных действий в отношении принадлежащей ей земельной доли в течение 3 лет, а так же отсутствие возражений относительно включения принадлежащей ей земельной доли в список невостребованных земельных долей, на основании п.1 ст.12.1 Закона об обороте земель, в утвержденный список включена земельная доля, принадлежащая Мишуниной Т.Н.

Таким образом, со дня утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 Решения Совета народных депутатов Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от.. «О вопросах правопреемства», администрация Крапивинского муниципального округа определена правопреемником администрации Крапивинского муниципального района.

Просят прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: …, принадлежащую Мишуниной Т.Н.Признать за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ право собственности на невостребованную земельную долю площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: …,ранее принадлежавшую Мишуниной Т.Н.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа Жилин Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мишунина Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту жительства, однако конверты возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик намерено уклоняется от получения повесток и считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на а основании Распоряжения администрации Крапивинского района от … «О закреплении в собственность земельных долей в сельскохозяйственном производственном кооперативе колхоза «…» Мишуниной Т.Н. принадлежит земельная доля площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, общей площадью …, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.7-11).

Составленный администрацией Крапивинского муниципального округа список невостребованных земельных долей опубликован в Крапивинской газете «..» № … года, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации (л.д.12).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный в границах плана сельскохозяйственного кооператива «…» от … г. утвержден список лиц (л.д.13-15).

Постановлением Администрации Крапивинского муниципального округа № … г. «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный в границах плана сельскохозяйственного кооператива «…» утвержден список земельный долей (лд.16-18).

Согласно выписки из ЕГРП от … г. на земельный участок с кадастровым номером.. , адрес: …, площадь … кв.м., право собственности на земельную долю Мишунино Т.Н. не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведений о распоряжении земельным участком Мишуниной Т.Н. нет (л.д.19-24).

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Кроме того, на общем собрании был решен вопрос об образовании земельных участков из невостребованных земельных долей, его местоположение, адресные ориентиры.

При указанных выше обстоятельствах, суд установил отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственника и наследников земельной доли.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Крапивинского муниципального округа к Мишуниной Т.Н. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: …, принадлежащую Мишуниной Т.Н.

Признать за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ право собственности на невостребованную земельную долю площадью.. га в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , расположенный по адресу:.. ,ранее принадлежавшую Мишуниной Т.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова Н.И.

Дело № 2-1143/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к М.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику М.Т. в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и М.Т. был заключен кредитный договор № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. по (дата) Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик условия вышеназванного кредитного договора исполняет не надлежащим образом. Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с М.Т. задолженность по кредитн...

...ому договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.Т. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от (дата)

В соответствии с п.1.1 данного договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора не выполнено.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. От явки в суд ответчик уклонилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанного кредитного Договора, где содержится ссылка на п.4.2.5. Договора, который гласит, что Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки.

Кроме того, суд считает неисполнение своих обязательств по Кредитному Договору ответчиком существенным нарушением договора, поскольку влечет ущерб для истца, при котором тот в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к М.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между М.Т. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с М.Т., (дата) г.р., уроженки г.Пензы, зарегистрированной по адресу: (адрес) фактически проживающей по адресу: (адрес) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: (адрес) ИНН № ОГРН № дата регистрации в качестве юр.лица – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от (дата) в общем размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна:

Дело № 2 - 219/2011 г. *

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишунина Василия Борисовича к администрации Петушинского района Владимирской области о включение недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мишунин В.Б., законным представителем которого является Мишунина Т.Н., через своего представителя по доверенности Васильеву О.И. обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, после уточнения которого просит включить в наследственную массу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером №. и признать за Мишуниным В.Б. право собственности на указанный земельный участок.

При жизни Мишунин Б.В. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал своему сыну Мишунину В.Б.

В обоснование исковых требований указано, что дата умер отец истца - Мишунин Б.В., который при жизни являлся собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м. по адресу: адрес с кадастровым номером № и иного недвижимого имущества. Мишунин В.Б., законным представителем которого является Мишунина Т.Н., в установленный законом срок, являясь наследником по завещанию после смерти Мишунина Б.В., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный уч...

...асток и иное недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю. На часть недвижимого имущества истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок Мишунину В.Б. отказано, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на указанный земельный участок.

Представитель истца по доверенности Васильева О.И., в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в последней редакции и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик администрация Петушинского района о дне слушания дела извещена, в суд своего представителя не направила, доводы истца не опровергла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец Мишунин В.Б., законным представителем которого является Мишунина Т.Н., в связи с тем, что внесудебный порядок разрешения данного спора невозможен, через своего представителя по доверенности Васильеву О.И. обратился в суд с настоящим иском в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 218 п. 1 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из свидетельства о смерти Мишунин Борис Васильевич умер дата.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным суду документам, подтверждающим родственные отношения с наследодателем, установлено, что истец Мишунин Василий Борисович является сыном умершего Мишунина Б.В.

В соответствии ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из информационного письма нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области Задорожной Л.П. от дата за №, следует, что наследником имущества Мишунина Б.В., умершего дата, принявшим наследство, является его сын - Мишунин В.Б. Так же указано, что наследник имеющие право на обязательную долю - Мишунина Е.Б. дата, в интересах которой действует Мишунина Т.Н., подала заявление об отказе от наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку вышеуказанный земельный участок входит в наследственную массу имущества Мишунина Б.В., то истец, как его наследник, имеет право на получение этого имущества в свою собственность в порядке наследования.

Из представленной суду копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения главы администрации Липенского с/Совета дата, следует, что собственником земельного участка расположенного по адресу: адрес, площадью 2500 кв.м., является Мишунин Б.В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от дата №, кадастровый номер земельного участка №, местоположение - адрес; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства; площадь - 2500 кв.м.; кадастровая стоимость - 145475,00 рублей; вид права - собственность; правообладатель - Мишунин Б.В.

Оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу и при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишунина Василия Борисовича к администрации Петушинского района Владимирской области о включение недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества Мишунина Бориса Васильевича, земельный участок, площадью 2500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером №.

Признатьза Мишуниным Василием Борисовичем право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером №.

Право собственностина указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрациив Петушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (27 марта 2011 года).

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова