logo

Мишура Михаил Викторович

Дело 9-519/2024 ~ М-2970/2024

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 9-519/2024 ~ М-2970/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Штополем Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-519/2024 ~ М-2970/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Штополь Юлия Валерьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5532/2024 ~ М-4833/2024

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-5532/2024 ~ М-4833/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Белущенко М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5532/2024 ~ М-4833/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белущенко Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 22RS0013-01-2024-008161-16

Дело № 2-5532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: М.Ю. Белущенко,

при секретаре: В.А. Казанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО6 к Мишуре ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Мишуре М.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 19.07.2016 185 842 руб. 96 коп., неоплаченных процентов по ставке 25,9% годовых по состоянию на 19.07.2016 в размере 65 269 руб. 71 коп., неоплаченных процентов по ставке 25,9% годовых за период с 20.07.2016 по 25.07.2024 в сумме 385 855 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований в сумме 186 000 руб. 00 коп., процентов по ставке 25,9% годовых на сумму основного долга 185 842 руб. 96 коп. за период с 26.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 26.07.2024 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А., не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Мишура М.В. в судебное заседание не явился, и...

Показать ещё

...звещен надлежаще.

Представитель ответчика Десятов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 617/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком Мишура М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обязался выдать Мишура М.В. кредит на сумму 242 000 руб. 00 коп. на срок до 19.07.2016 (60 месяцев) с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

20.04.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (Цедент) и ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» (Цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №

На основании данного договора ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» приобрело у ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» права требования денежных средств от физических лиц, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику Мишура М.В. по кредитному договору № от 19.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года по делу № А41-51561/13 ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.04.2014 истцом в лице конкурсного управляющего в адрес Мишура М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

07.12.2015 в Бийский городской суд Алтайского края от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» поступало исковое заявление к Мишура М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2011 в размере 244 621 руб. 36 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 05.02.2016 по гражданскому делу № 2-617/2016 исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Мишура М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 21.02.2016.

29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» и ИП Гракович А.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ИП Граковичу А.А. - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности с Мишура М.В. по кредитному договору № от 19.07.2011, что подтверждается выпиской из реестра переданных прав требования.

Таким образом, ИП Гракович А.А. является правопреемником ОАО «АБ «Пушкино».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, направив 29.11.2015 исковое заявление в суд. Таким образом, банк в одностороннем порядке потребовал возврата задолженности по кредитному договору. Именно с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал 29.11.2018. Месте с тем определением Бийского городского суда Алтайского края от 05.02.2016 по гражданскому делу № 2-617/2016 исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Мишура М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 21.02.2016.

Как следует из расчета истца задолженность образовалась за период с 19.07.2016 по 25.07.2024.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита определен – 19.07.2016.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом предъявления требования о досрочном взыскании задолженности оставления искового без рассмотрения истек 29.11.2018.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на дату подачи искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 464 руб. 88 коп.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО8 к Мишуре ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2011 в сумме 822 968 руб. 35 коп., отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 г.

Свернуть

Дело 2а-2844/2025 ~ М-1733/2025

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2844/2025 ~ М-1733/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сидоренко Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2844/2025 ~ М-1733/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренко Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2225066879
ОГРН:
1042202283551
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 11-97/2022 (11-10365/2021;)

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 11-97/2022 (11-10365/2021;), которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 августа 2021 года, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Давыдовой В.Е.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-97/2022 (11-10365/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Давыдова Вера Евгеньевна
Результат рассмотрения
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.03.2022
Участники
Васильева Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васильев Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Афалина-Челябинск"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7449105467
Ишутин
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Пастухов Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Попков Василий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Тишков
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Афалина"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СПИ МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулина Е.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебный пристав-исполнитель Дулина Е.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федерального казначейства по Пермскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федерального казначейства по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-159/2017 ~ М-606/2017

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 9-159/2017 ~ М-606/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бийском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Фоменко Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-159/2017 ~ М-606/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фоменко Галина Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
05.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-297/2019 (2-4622/2018;) ~ М-4911/2018

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-297/2019 (2-4622/2018;) ~ М-4911/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Матвеевым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-297/2019 (2-4622/2018;) ~ М-4911/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеев Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Бурматов Максим Николаевич-
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Басалаева Наталья Валерьевна-
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г. Бийска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
МУ МВД России "Бийское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-384/2017 ~ М-1355/2017

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 9-384/2017 ~ М-1355/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Банниковой Ю.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-384/2017 ~ М-1355/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Банникова Юлия Борисовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3919/2017 ~ М-3936/2017

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3919/2017 ~ М-3936/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Матвеевым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3919/2017 ~ М-3936/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеев Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-995/2018 ~ М-62/2018

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-995/2018 ~ М-62/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Иванниковой О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-995/2018 ~ М-62/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванникова Ольга Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2134/2018 ~ М-1264/2018

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2134/2018 ~ М-1264/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Штополем Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2134/2018 ~ М-1264/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Штополь Юлия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-617/2016 (2-7140/2015;) ~ М-7625/2015

В отношении Мишуры М.В. рассматривалось судебное дело № 2-617/2016 (2-7140/2015;) ~ М-7625/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрениязаявление подано (подписано) лицом, не имеющим полномочий. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Татарниковой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишуры М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишурой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-617/2016 (2-7140/2015;) ~ М-7625/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Татарникова Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
05.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мишура Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО КБ "Алтайэнергобанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие