Мишуровский Александр Витальевич

Дело № 5-641/2022

УИД 29RS0014-01-2022-001427-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 11 апреля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишуровского А. В., <***>

установил:

Мишуровский А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часа 24 мин. в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Мишуровский А.В. находился в здании железнодорожного вокзала г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, пл. ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Мишуровский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок:

1) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

2) при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

3) при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

4) при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

5) при посещении религиозных организаций.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Мишуровский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Мишуровского А.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Мишуровского А.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Мишуровский А.В. ознакомлен, копию протокола получил, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Мишуровским А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Мишуровскому А.В. наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Мишуровского А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело №2-370/2022 г.

УИД 34RS0016-01-2022-000464-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием ответчика Жиронкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мишуровскому А. В., Жиронкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ПАО "Сбербанк России" и Мишуровская Г. С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Мишуровской А.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мишуровской А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мишуровской А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Мишуровской А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 20 669,33 рублей; просроченный осно...

...вной долг - 58 983,57 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла. Документами подтверждающими принятие наследства являются выписка по счетам и вкладам заемщика. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мишуровского А. В., Жиронкиной А. В. и иных выявленных в процессе рассмотрения данного дела наследников: сумму задолженности по кредитной карте № в размере 79 652,90 рубля, в том числе: просроченные проценты - 20 669,33 рублей; просроченный основной долг - 58 983,57 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Жиронкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку она отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти матери Мишуровской Г.С.

Ответчик Мишуровский А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мишуровскому А. В., Жиронкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Мишуровская Г. С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Мишуровской А.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мишуровской А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мишуровской А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Мишуровской А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 20 669,33 рублей; просроченный основной долг - 58 983,57 рубля.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцом было установлено, что Мишуровская А.В.– умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: заявлением Мишуровской А.В. на получение кредитной карты; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету; свидетельством о смерти Мишуровской А.В., выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В силу требований ст.ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам или как вымороченного имущества в собственность РФ, в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом от наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса Жирновского района Волгоградской области Вдовенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Мишуровской Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследники умершей отказались от наследства, с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, имуществом, входящим в наследственную массу, является: 12/200 долей жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : 818314 рублей.

Свидетельство о праве на наследство в виде 12/200 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Мишуровской Г.С. нотариусом Жирновского района было заведено наследственное дело, однако наследники от принятия наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу.

Исследовав полно и всесторонне значимые обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мишуровскому А. В., Жиронкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья И.В. Гущина

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

при секретаре Рожковой О.В.

С участием:

представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Назаряна А.М.

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Кирякова Н.А.

представителя заявителя Мишуровского А.В. по доверенности - адвоката Кокина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» января 2013 года в городе Жирновске гражданское дело по заявлению Мишуровского А. В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Мишуровский А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Мишуровской О.В. взысканы алименты на содержание дочери Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный лист находится в производстве в <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Киряковым Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым он определил его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Считает данное постановление незаконным и нарушающим его законные права при взыскании с него алиментов по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из того, что размер средней месячной платы в Российской Федерации ...

...составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Однако в соответствии сч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, по смыслу закона размер задолженности определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в случае, если должник в этот период не работал или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Данное положение закона не может быть применено в отношении него ввиду того, что он имеет постоянный доход и представил соответствующие документы о размере его дохода.

Он является индивидуальным предпринимателем и согласно прилагаемой налоговой декларации размер его ежемесячного дохода составляет 6000 рублей.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Н.А.Киряковым, восстановить ему срок для обжалования данного постановления, поскольку он пропущен им по уважительной причине, так как у него отсутствовала копия судебного решения о взыскании с него алиментов и была ему выдана аппаратом мировых судей только ДД.ММ.ГГГГ.

Мишуровский А.В. в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности адвокат Кокин А.Н. доводы заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Киряков Н.А. с заявлением Мишуровского А.В. не согласен, суду показал, что декларация Индивидуального предпринимателя, заполняемая для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход не является документом подтверждающим доход лица, уплачивающего алименты, и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. Данное разъяснение содержится в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2012 года заявителем уже было обжаловано постановление о расчете задолженности по алиментам в Управление ФССП по <адрес> по тем же основаниям и в удовлетворении его жалобы было отказано. Поэтому его постановление о расчете задолженности по алиментам, исчисленной исходя из средней заработной платы по РФ, является обоснованным, поскольку иных документов, кроме деклараций ЕНВД Мишуровским ему представлено не было.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП по <адрес> Назарян А.М. с заявлением Мишуровского А.В. не согласен по тем же основаниям.

Суд, заслушав судебного пристава исполнителя Кирякова Н.А., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, заявление Мишуровского А.В. об обжаловании бездействия <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно пп. "з" п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мишуровского А.В. в пользу Мишуровской О.В. взысканы алименты на содержание дочери Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Жирновского РО УФССП по <адрес> Дегенгард И.А. на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение данного постановления суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Киряковым Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым он определил его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании алиментов, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем, в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, ее размер был исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в подтверждение размера своего дохода Мишуровским А.В. судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие статус последнего как индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и его декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Между тем, согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

При этом ст. 346.27 Кодекса определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. 346.26 гл. 26.3 Кодекса.

То есть, представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К-2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти (Письмо Минфина от 14.10.2008 г. N 03-11-04/3/461). Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Киряков Н.А. рассчитывая задолженность по алиментам Мишуровского А.В. обоснованно исчислял ее размер исходя из средней заработной платы по РФ, поскольку налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяются для расчета величины единого налога по установленной ставке и не являются основанием для исчисления размера алиментов, подлежащих уплате обязанным лицом. При этом, на должника законом возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также определены последствия неисполнения указанной обязанности в виде исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако, как установлено из показаний судебного пристава -исполнителя Кирякова Н.А., что также подтверждается материалами исполнительного производства исследованного в судебном заседании, иных документов, подтверждающих размер дохода Мишуровского А.В. кроме декларации по ЕНВД, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Мишуровскому А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Ходатайство Мишуровского А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления суд считает подлежащим удовлетворению, признав причины пропуска данного срока уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 254-256, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мишуровского А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишуровского А. В. о расчете задолженности по алиментам отказать.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского облсуда в течение месяца через Жирновский суд.

Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова